Дело №2-239/2025

59RS0029-01-2024-002492-21 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В., 

при секретаре Третьяковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Аламдарову Джошгуну Аламдару олгы о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Аламдарову Джошгуну Аламдару Олгы о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 89 600 руб., расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО3 просит рассмотреть дело без его участия, представлены возражения, с иском не согласен.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представлены пояснения, материалы выплатного дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

П.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Подъезд к г. Перми от М/7 Волга 496 км. ДТП с участием транспортных средств Лада 2109060 LADA 

<

данные изъяты> (собственник и водитель ФИО3) и УАЗ 

<

данные изъяты> (собственник – ФИО1, водитель – ФИО2) (л.д. 13-14). 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ UAZ PROFI застрахована в СПАО «Ингосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA GRANTA застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователь – ФИО3, в числе лиц, допущенных к управлению ТС, указа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение № (л.д. 11).

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель ФИО3, управляя автомобилем LADA GRANTA, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Собственник ТС УАЗ 

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Страховщик, признав рассматриваемое ДТП страховым случаем, произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 89 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-26, 50-67).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановления ТС с учетом износа составляет 89 600 руб. (л.д. 27-49).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление истцом САО «РЕСО-Гарантия» СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 89 600 руб. (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 направлялась претензия о добровольном погашении причиненного ущерба в размере 89 600 руб. (л.д. 69).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО3, в результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО1, причинены повреждения, что повлекло для собственника ущерб. Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» потерпевшему ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 89 600 руб. Указанная сумма впоследствии выплачена истцом страховой компании потерпевшего ФИО1

Истец в обоснование требований ссылается на п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Однако, по данным Отдела ЗАГС, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ сменил фамилию на «ФИО3». ОМВД России по НГО сообщает, что паспотр ФИО6 выдан ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных имеются сведения о водительском удостоверении, выданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано национальное водительское удостоверение №. По имеющейся информации, ранее фамилия ФИО6 была – ФИО7. 

Ответчик в возражениях указывает, что сменил фамилию с ФИО7 на ФИО3.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 и ФИО8 о – это одно и то же лицо, те. в момент ДТП автомашиной LADA GRANTA управляло лицо, допущенное к управлению ТС и указанное в полисе – ФИО7 (в настоящее время –ФИО3) Д.А.о.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса на основании п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не имеется, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении требований к Аламдарову Джошгуну Аламдару олгы о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 89 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025