копия 

Дело № 2-1053/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 19 сентября 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, -

у с т а н о в и л :

ООО Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 170000 руб., с условием уплаты 23,9 % годовых, с возвратом заёмных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Получив заёмные денежные средства, ответчик свои обязательства по возврату кредита в полном объёме не исполнил, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую кредитную задолженность в размере 729534 руб. 02 коп., из которых: 85645 руб. 56 коп. – основной долг; 87217 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом; и 556670 руб. 49 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита. Поскольку письменная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга по кредиту, возвращена адресату, в связи с неполучением её ответчиком, а судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последнего суммы долга, отменён ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений должника, заявитель иска просил восстановить ему срок для подачи искового заявления и взыскать в его пользу с указанного лица названную выше сумму, а также 10495 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в своём иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель с иском не согласились, указав, что истцом не учтены все платежи в счёт погашения процентов по кредиту на общую сумму 55497 рублей 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, долг по процентам должен составлять 14247 руб. 73 копеек. Кроме того, они полагали, что неустойка излишне завышена, поэтому подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ. Также они полагали, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, истекший ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав явившуюся сторону и изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 170000 руб., с условием уплаты 23,9 % годовых, с возвратом заёмных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются надлежаще заверенной анкетой-заявлением ФИО1 на получение кредита, копией кредитного договора, графиком платежей в счёт погашения кредита, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счёту ответчика в банке-кредиторе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из расчёта, предоставленного истцом, за ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась общая кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 729534 руб. 02 коп., из которых: 85645 руб. 56 коп. – основной долг; 87217 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом; и 556670 руб. 49 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика письменную претензию о возврате долга по кредиту, получение которой ответчиком проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка 123 Можайского судебного р-на 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга по указанному выше кредиту, который отменён ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьёй, в связи с поступлением возражений должника.

Определением Можайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ аналогичный иск заявителя к ФИО1 оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ и продлён судом до ДД.ММ.ГГГГ, а определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращён истцу, в связи с неустранением имевшихся в нём недостатков. 

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Положениями ст.199 ГК РФ определено: требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст.200 ГК РФ указано: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.п.24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано: судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст.199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п.1 ст.181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В пунктах 12, 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено: бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ) (п.14).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п.17).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18).

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён указанный выше кредитный договор. Эти обстоятельства, а также получение заёмных денег в размере 170000 руб., на условиях, указанных в Договоре, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. 

Из пояснений ответчика, не оспаривавшего расчёт задолженности по кредиту в части основного долга и процентов, не согласившегося со взыскиваемой с него неустойки из-за её непомерного размера, следует, что неисполнение им обязательств по погашению кредиту, стало следствием отсутствия у него информации о счёте банка, на который нужно перечислять деньги из-за его банкротства. При этом, он полагал, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2-кредитора отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, а решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом).

Из представленных истцом графика погашения кредита, выписки из лицевого счета ФИО1 и платёжных документов, представленных им, установлено, что кредитная задолженность данным лицом погашалась согласно графика платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Данные платежи истцом учтены в полном объёме. Последний платёж в счёт погашений кредита ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ. 

Тем самым, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика долга по кредиту, которое удовлетворено мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ им же данный судебный приказ отменён, в связи с поступившими возражениями должника относительного исполнения судебного приказа.

Таким образом, с момента отмены судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности (2-а месяца) удлинилась до шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ФИО1, который был оставлен судом без движения, с установлением срока - до ДД.ММ.ГГГГ, для устранения имевшихся в иске недостатков. Этот срок был продлён судом до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Несмотря на это, в установленный судом срок недостатки иска устранены не были.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ иск заявителя был возвращён на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ. Данное определение истцом не оспаривалось и вступило в законную силу. 

Настоящий иск подан в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, заявителем иска пропущен срок исковой данности для обращения в суд за защитой нарушенного права, т.е. с требованиями о взыскании указанной выше кредитной задолженности, который не может быть восстановлен юридическому лицу, независимо от причин его пропуска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 24 сентября 2019 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _________________________ (Миронов)