Дело № 2-3107/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.05.2019 года 

<

адрес>,

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СТТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 240 596,06 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ Банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит.

Однако Заемщик, нарушая условия кредитного договора и требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита и процентов уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ Между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ССТ» был заключен Договор уступки требования (цессия) №.

В соответствии с условиями Договора цессии № Банк уступил ООО «ССТ» свое право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора №/ от ДД.ММ.ГГ.

Требование Банка (цедента) к ФИО1, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, переходят к Цессионарию в объеме задолженности перед Банком (Цедентом), существующей на момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в Выписке из Приложения № к Договору цессии №, что гарантирует соблюдение требований п. 2 ст. 857 ГКРФ, а также соблюдение ст.26 ФЗ №.

В соответствии с текстом Заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГ Заемщиком предоставлено право Банку уступить право требования по кредитному договору третьим лицам. Также, Заемщиком предоставлено право Банку выбора третьих лиц без предварительного согласования с Заемщиком.

Таким образом, ООО «ССТ» является надлежащим кредитором ФИО1 по вышеуказанным требованиям. 

По состоянию на дату уступки права требования – ДД.ММ.ГГ, размер уступленной задолженности по вышеуказанному Договору составляет 188 581,50 рублей. Период образования задолженности: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Сумма задолженности включает в себя: сумму основного долга 188 581,50 рублей.

Истец указал, что после заключения вышеуказанного Договора цессии, Заемщиком в счет погашения задолженности в пользу ООО «ССТ» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 188 581,50 рублей.

Представитель истца ООО «СТТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах деда имеются письменные возражения на иск.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В судебном заседании установлено, что что 17.02.2014г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 240 596,06 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ Банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит.

Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем у заемщика перед Банком образовалась задолженность по Кредитному договору.

Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.

При заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам без согласия заёмщика.

ДД.ММ.ГГ Между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ССТ» был заключен Договор уступки требования (цессия) №.

В соответствии с условиями Договора цессии № Банк уступил ООО «ССТ» свое право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора №/ от ДД.ММ.ГГ.

Требование Банка (цедента) к ФИО1, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, переходят к Цессионарию в объеме задолженности перед Банком (Цедентом), существующей на момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в Выписке из Приложения № к Договору цессии №, что гарантирует соблюдение требований п. 2 ст. 857 ГКРФ, а также соблюдение ст. 26 ФЗ №.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также Должник не предъявлял Банку никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить Банк заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ «Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Учитывая изложенное, ответчик ФИО1 несет перед истцом ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГ (дата перехода прав требований) задолженность ответчика составляет 188 581,50 рублей. Период образования задолженности: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Сумма задолженности включает в себя: сумму основного долга 188 581,50 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ООО «СТТ» не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что задолженность по кредиту в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, в кредитном договоре определен срок возврата кредита. Если кредит не возвращен в установленный срок, то начинает течь срок исковой давности для предъявления требований о возврате кредита.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ предусмотрен срок возврата кредита в соответствии с представленным графиком платежей – ДД.ММ.ГГ.

Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 188 581,50 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ответчика так же подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере 2486 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СТТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 188 581,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину 2486 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

20.06.2019 года

Судья Савинова М.Н.