Дело № 2- 6334/2020

УИД 26RS0001-01-2020-013413-58 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Меркулове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что дата между ФИО1 и КПК «Гарант» был заключен договор № «Универсальный». В соответствии с условиями Договора Пайщик передает Кооперативу личные сбережения путем их внесения в кассу Кооператива в общей сумме 121 396 рублей, а Кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения не позднее дата и выплатить компенсацию за их использование в размере 14 534 рублей 59 копеек. Принятые на себя в рамках договора обязательства ФИО1 исполнены своевременно, надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается Квитанцией к ПКО № от дата.

В связи с окончанием срока действия договора, дата ФИО1 подано заявление в Кооператив о возврате денежных средств и выплате компенсации за их использование. Однако в установленный договором срок (30 дней), ни основной долг, ни проценты ей не возвращены.

Просит взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» денежные средства, переданные по договору № «Универсальный» в размере 121 396 рублей; компенсацию за пользование денежными в размере 14 534 рублей 59 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 920 рублей; почтовые расходы в размере 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика КПК «Гарант» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик извещался о явке заблаговременно по юридическому адресу нахождения организации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от дата N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона N190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между сторонами заключен договор №, по которому истец передал ответчику личные сбережения в сумме 121 396 рублей, а ответчик обязался вернуть их до дата с платой процентов за пользование средствами по ставке 12% годовых. 

ФИО1 передала Кооперативу личные сбережения в сумме 121 396 рублей, что подтверждается Квитанцией к ПКО № от дата.

В соответствии с п.п. 1.3, 3.3. договора № от дата, за пользования сбережениями Пайщика Кооператив начисляет компенсацию (проценты) по ставке 12% годовых от суммы переданных личных сбережений. Кооператив производит выплату ежемесячно в рабочие дни в период с первого по пятое число месяца, следующего за месяцем, в котором производилось начисление компенсации за пользование сбережениями пайщика. 

Как следует из материалов дела, ответчик КПК «Гарант» свои обязательства по выплате истцу денежных средств с начисленной компенсацией не выполняет, денежные средства в сроки, предусмотренные договором, не выплачивает. Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком КПК «Гарант» не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору КПК «Гарант» суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика КПК «Гарант» денежной суммы в размере 121 396 рублей, а также компенсации за пользование денежными в размере 14 534 рублей 59 копеек, подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на ответчика обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленную сумму компенсации морального вреда суд считает завышенной и принимает решение взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 500 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с КПК «Гарант» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 920 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по договору № «Универсальный» в размере 121 396 рублей; компенсацию за пользование денежными в размере 14 534 рублей 59 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 920 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено дата 

Судья Т.М. Емельянова