Дело № 2-710/2025

86RS0017-01-2025-001192-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием представителя истца - помощника Югорского межрайонного прокурора Лушниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Югорский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде.

В обоснование заявленных требований указано, что Югорской межрайонной прокуратурой по результатам проверки соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды выявлены факты причинения вреда окружающей среде. Установлено, что приговором Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев условно, с испытательным сроком 01 год. Приговор вступил в законную силу 20.06.2025 (как указано в иске).

Из иска следует, что в период с 10 по 12 декабря 2024 года ФИО1, находясь на территории (указание на место и способ совершения преступления). В период с 27 по 28 декабря 2024 года, с 08 по 10 февраля 2025 года ФИО1 незаконно добыл две особи дикого самца лося, не имея в соответствии с установленным законом порядком специального разрешения на добычу указанных охотничьих ресурсов, чем причинил материальный ущерб Российской Федерации на общую сумму 160000 руб., который является особо крупным размером.

В иске указано, что в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, такса за одну особь лося составляет 80000 руб.

Истец Югорский межрайонный прокурор просил суд взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 160000 руб.

Представитель истца, - помощник Югорского межрайонного прокурора Лушникова О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (-) указано на возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд также учитывает, что по адресу регистрации по месту жительства ответчика судом направлялось судебное извещение (судебная повестка), которое адресатом получено не было.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание.

Учитывая указанные обстоятельства в системной взаимосвязи с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд признает надлежащим извещение ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения искового заявления Югорского межрайонного прокурора, полагая судебное извещение (судебную повестку) доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения, то есть риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ответчика ФИО1 и представителя третьего лица администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Выслушав объяснения представителя истца, - помощника Югорского межрайонного прокурора Лушникову О.М., изучив заявленные требования и их основания, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации и преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Указанной норме корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2025, вступившим в законную силу 25.06.2025, по уголовному делу № 1-69/2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, ему наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год.

Из содержания приговора от 09.06.2025 следует, что в период с 10 по 12 декабря 2024 года ФИО1 (указание на место и способ совершения преступления).

В приговоре от 09.06.2025 указано, что в результате преступных действий ФИО1 Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры причинен материальный ущерб на общую сумму 160000 руб., который рассчитан по формуле: 80000 х 2 = 160000 руб. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу пригово суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотничьими ресурсами признаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относится млекопитающее копытное животное лось.

В силу ст. 4, 55, 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как указано в ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.Такая методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948.

При исчислении ущерба, причиненного окружающей среде, суд исходит из того, что используемые в Постановлении Правительства РФ от 10.06.2019 № 750 таксы и методики для исчисления крупного и особо крупного ущерба для применения ст. 258 УК РФ используются для разрешения вопроса о юридической квалификации действий виновного, а не для производства расчета вреда, причиненного окружающей природной среде в результате незаконной охоты. Объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применяется обычный способ оценки (животное рассматривается не как мясо и шкура с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство), поэтому возмещение вреда, причиненного незаконной охотой окружающей среде, необходимо производить по таксам и методикам, утвержденным Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 с применением пересчетного коэффициента.

Пунктом 4 Методики исчисления размера вреда, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, предусмотрено, что размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1: У = Т х К х N, где: У - разме вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент1 - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Как следует из Приложения 1 к указанной Методике, такса за незаконное уничтожение одной особи лося составляет 80000 руб.; согласно п. 1.1 Приложения 2 Методики значение пересчетного коэффициента составляет 3; количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов, - 2 самца. Таким образом, размер ущерба составляет 480000 руб. (80000 х 3 х 2 = 480000).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из расчета истца.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2025 вина ответчика доказана в полном объеме, принимая во внимание положенияч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного окружающей среде ущерба в размее 160000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В редакции на дату приведенных выше разъяснений абз. 2 п. 6 ст. 46 БК РФ предусматривал, что суммы конфискаций, компенсаций и иные средства, в принудительном порядке изымаемые в доход Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, городских поселений, сельских поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных государственных внебюджетных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями судов, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативу 100 процентов, за исключением иных случаев, установленных БК РФ.

На день разрешения настоящего дела вопросы зачисления платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, урегулированы п. 22 ст. 46 БК РФ.

Так, согласно п. 22 ст. 46 БК РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено п. 22 ст. 46 БК РФ.

Местом причинения вреда является территория муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Ввиду изложенного, ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 160000 руб. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в размере 5800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Югорского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.08.2025.

Председательствующий Казаринова А.А.