К делу № 12-661/2025

УИД № 23RS0022-01-2025-002578-80

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Кропоткин 27 ноября 2025 год

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КИП ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на постановление № 10677462254029890548 от 04.09.2025, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении ООО «КИП ТРАНС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10677462254029890548 от 04.09.2025, вынесенным старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, ООО «КИП ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Основанием для привлечения к ответственности послужили материалы, свидетельствующие о том, что 12.08.2025 в 19:43:49 по адресу: 91 км 224 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ» Краснодарского края, собственник (владелец) транспортного средства марки «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак № (СТС 9943923705), допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «КАБЭЛК» на основании действующего договора аренды транспортного средства без экипажа № 6-12/2022 от 16.12.2022 г., что подтверждается представленными документами. Заявитель ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 и положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, полагая, что не является надлежащим субъектом административной ответственности. На основании изложенного заявитель просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «КИП ТРАНС» не явился, о времени и месте слушания жалобы уведомлялись судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого такими дорогам, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, при фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляется при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким транспортным средствам.

Пунктом 12 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», установлено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Судом установлено, что основанием для привлечения к ответственности ООО «КИП ТРАНС» послужили материалы, свидетельствующие о том, что 12.08.2025 в 19:43:49 по адресу: 91 км 224 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ» Краснодарского края, собственник (владелец) транспортного средства марки «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак № (СТС 9943923705), допустил движение указанного транспортного средства без внесения платы.

Согласно поступившему по запросу суда ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (оператор системы взимания платы) следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в системе взимания платы (СВП) с 17.12.2022 за владельцем транспортного средства ООО «КАБЭЛК». За данным транспортным средством с 05.03.2024 закреплено бортовое устройство (БУ) № 725203408, срок службы которого истекает 05.03.2027. Для транспортного средства предоставлена отсрочка по внесению платы с 18.12.2022, расчетная запись № 111034496188. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 166438,10 руб.

Специалистами ООО «РТИТС» был проведён анализ обстоятельств фиксации нарушения. В ответе указано, что на момент фиксации 12.08.2025 19:43:49 транспортное средство осуществляло движение по участку федеральной дороги Р217 «Кавказ» (91 км 224 м). По характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ №725203408. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в системе взимания платы в период 12.08.2025 19:42:24 - 12.08.2025 19:45:13 от бортового устройства не поступали. Оператор системы взимания платы указывает, что плата не была внесена. Маршрутная карта оформлена не была.

Вместе с тем, в соответствии с п. 12 «а» Правил, движением без внесения платы признается в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно пунктам 7, 8, 95, 106 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, владелец транспортного средства самостоятельно устанавливает и включает устройство, а также осуществляет контроль за его работоспособностью. В случае неисправности бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения обязан информировать оператора, обеспечить внесение платы и получение маршрутной карты.

Как следует из ответа ООО «РТИТС», в указанный момент времени плата за проезд по федеральным дорогам не взималась ввиду отсутствия данных от бортового устройства, а маршрутная карта оформлена не была.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно наличие договора аренды транспортного средства с ООО «КАБЭЛК» и нахождение транспортного средства во владении и пользовании последнего, в силу прямого предписания ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ не освобождают собственника транспортного средства от административной ответственности, возлагаемой при фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, на которые ссылается заявитель, применяются при рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, что в данном случае отсутствует.

Кроме того, ООО «КИП ТРАНС», вступая в гражданско-правовые отношения с ООО «КАБЭЛК» по передаче автомобиля в аренду, было обязано учитывать требования добросовестности (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) и предусмотреть в договоре механизм ответственности арендатора за административные правонарушения, совершаемые в период пользования транспортным средством, что позволило бы в дальнейшем компенсировать понесенные убытки. Не разрешение данного вопроса в договоре не может служить основанием для освобождения собственника от установленной законом ответственности.

Доводы жалобы о наличии договора аренды и о возложении обязанности по внесению платы на арендатора, а также указание оператора на возможное внешнее воздействие на работу БУ, сами по себе не опровергают установленный факт отсутствия внесения платы системой «Платон» в конкретный момент проезда контролируемого участка дороги, что образует объективную сторону вменяемого правонарушения.

Анализируя вышеизложенное, учитывая установленные фактические обстоятельства дела и совокупность допущенных собственником (владельцем) транспортного средства нарушений, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора ФИО1 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254029890548 от 04.09.2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КИП ТРАНС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: