Дело №2-994/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 июля 2018 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре Хасановой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РКМ к ХРГ, МСВ, РГФ, САН, КБМ, АО «Альфа банк», ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

РКМ с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ХРГ, МСВ, РГФ, САН, КБМ, АО «Альфа банк», ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес>, указав, что РКМ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 154,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о ГРП серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, РКМ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: Для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи №б/нг от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок является ХРГ.

В производстве судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП России по РБ находится на исполнении исполнительное производство:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем на все домовладение по адресу: 

<

адрес> наложено обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УФССП РБ по 

<

адрес> с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий с ? доли, находящейся в праве общей долевой собственности домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Только ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ поступил ответ, в котором сообщали об отказе в снятии ареста с 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, разъяснено право обращения в судебном порядке.

Кроме того, в ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости имеются записи об арестах:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (передано по подсудности на рассмотрение Демского районного суда 

<

адрес>) в отношении имущества ХРГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также в отношении имущества ХРГ

На сегодняшний день у истца в связи с наличием обременения в отношении земельного участка и жилого дома, нет возможности исполнить решение Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе дома в натуре. Тем самым, данное обстоятельство ведет к нарушению конституционных прав РКМ

Истец с учетом уточнений просит: освободить имущество: 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 154,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного на основании:

- Определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску МСВ к ХРГ о взыскании денежной суммы по договору займа;

- Определения Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела по иску САН к ХРГ о взыскании денежной суммы по договору займа;

- Постановления 

<

адрес> районного отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации;

- Постановления 

<

адрес> районного отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации;

- Постановления 

<

адрес> районного отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановления 

<

адрес> районного отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №б/н о запрете на совершение действий по регистрации;

- Постановления 

<

адрес> районного отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации;

- Постановления 

<

адрес> районного отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации.

Представители ответчиков АО «Альфа банк», ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес>, представитель третьего лица Демского РО СП 

<

адрес> УФССП по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом согласно ст.113 ГПК РФ. 

От представителя ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит в иске отказать.

Ответчики РГФ, САН, КБМ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Ответчик МСВ на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Телеграмма, направленная ответчику по адресу его регистрации (

<

адрес>) адресату не вручена с указанием на то, что адресат по указанному адресу не проживает (живут квартиранты).

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеприведенных норм, риск неполучения поступившей корреспонденции по вышеуказанным адресам несет сам ответчик.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своего жительства, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец РКМ, ее представители истца РКМ – по доверенности СЕН в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Ответчики ХРГ и его представитель по доверенности КАА в судебном заседании исковые требования не признали, просят в иске отказать. В материалах дела имеется письменное возражение ответчика.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч.4 ст.80).

Статьей 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истица РКМ является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 154,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску РКМ к ХРГ о выделе дома в натуре, по встречному иску ХРГ к РКМ о разделе дома в натуре постановлено:

«Иск РКМ к ХРГ о выделе дома в натуре удовлетворить.

Произвести раздел дома в натуре по адресу 

<

адрес>:

РКМ выделить в собственность весь второй этаж общей площадью 78,2м2 в составе помещений:

- комната № – коридор общей площадью 12,7м2, жилой площадью – 0м2

- комната № – санузел общей площадью 7,1м2, жилой площадью – 0м2

- комната № – жилая общей площадью 19,6м2, жилой площадью – 19,6м2

- комната № – жилая общей площадью 24,7м2, жилой площадью – 24,7м2

- комната № – жилая общей площадью 14,1м2, жилой площадью – 14,1м2

- комната № – лоджия (с К=0,5) – общей площадью 1,8м2

ХРГ выделить в собственность весь первый этаж общей площадью 78,0м2 в составе помещений:

- комната № – прихожая общей площадью 7,2м2, жилой площадью – 0м2

- комната № – коридор общей площадью 3м2, жилой площадью – 0м2

- комната № – коридор общей площадью 1,3м2, жилой площадью – 0м2

- комната № – санузел общей площадью 4,4м2, жилой площадью – 0м2

- комната № – санузел общей площадью 7м2, жилой площадью – 0м2

- комната № – кухня общей площадью 19,4м2, жилой площадью – 0м2

- комната № – жилая общей площадью 35,7м2, жилой площадью – 35,7м2.

Прекратить право общей долевой собственности РКМ и ХРГ по 1/2 доли у каждого на жилой дом по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ХРГ в пользу РКМ расходы по оплате госпошлины в размере 7080 руб.

В удовлетворении встречного иска ХРГ к РКМ о разделе дома в натуре отказать».

Судом установлено, что определением судьи 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МСВ к ХРГ о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета ХРГ всех регистрационных действий, в том числе по отчуждению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Копия данного определения имеется в материалах дела.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании данного определения суда Управлением Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения на совершение действий по регистрации.

Установлено, что впоследствии указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Вступившим в законную силу решением Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ХРГ в пользу МСВ взыскана сумма основного долга в размере 1 287 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 400 рублей, госпошлина в размере 12 020 рублей, всего 1 556 420 рублей.

Также установлено, что определением судьи Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску САН к ХРГ о взыскании денежной суммы в размере 650 000 рублей приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на регистрационные действия по отчуждению жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ХРГ. Копия данного определения имеется в материалах дела. 

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании данного определения суда Управлением Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения на совершение действий по регистрации.

Определением Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску САН к ХРГ о взыскании денежной суммы оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Также установлено, что вышеуказанные гражданские дела, рассмотренные Демским районным судом 

<

адрес> уничтожены за истечением срока хранения (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению).

Также установлено, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ХРГ на предмет взыскания в пользу взыскателя ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> страховых взносов в размере 12 816,12 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РО СП 

<

адрес> УФССП по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: земельный участок, расположен по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; Жилой дом, расположен по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН на земельный участок и жилой дом по 

<

адрес>, ограничения на указанное имущество наложены ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что в производстве 

<

адрес> РО СП 

<

адрес> УФССП России по РБ имеются исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ХРГ на предмет взыскания денежных средств в пользу взыскателей: РГФ (1 712 960.5 руб.), КБМ (229020.22 руб.), МСВ (1 556 420 руб.), ООО Альфа-Банк (9 565.19 руб.)

В рамках возбужденных исполнительных производств 

<

адрес> РО СП 

<

адрес> УФССП России по РБ на земельный участок и жилой дом по 

<

адрес> приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий по регистрации прав на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> путем вынесения постановлений: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ОАО «АЛЬФА-БАНК», должник ХРГ); 

- № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель РГФ, должник ХРГ); 

- № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель КБМ, МСВ, ОАО «АЛЬФА-БАНК», должник ХРГ); 

- № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель РГФ, должник ХРГ); 

- № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель КБМ, МСВ, ОАО «АЛЬФА-БАНК», должник ХРГ). 

Копии указанных постановлений имеются в материалах дела.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица РКМ является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. также истица РКМ являлась собственником ? доли расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером №. Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом разделен в натуре с выделением в собственность истицы РКМ второго этажа общей площадью 78,2 кв.м.

Установлено, что все имеющиеся аресты на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> наложены в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ХРГ, а также на основании определений суда о принятии обеспечительных мер при рассмотрении гражданских дел, возбужденных по предъявленным искам к ответчику ХРГ

Сведений о том, что истица РКМ является должником по какому-либо исполнительному производству и ограничения на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных жилого дома и земельного участка были наложены в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении РКМ в качестве обеспечительных мер при рассмотрении гражданских дел, возбужденных по предъявленным искам к РКМ, не имеется.

При этом, наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества препятствует РКМ исполнить решение Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе жилого дома в натуре и нарушает ее права как собственника объектов недвижимости. 

Само по себе отсутствие факта регистрации прекращения права общей долевой собственности РКМ и ХРГ по ? доли у каждого на жилой дом по 

<

адрес> (в соответствии с вышеуказанным решением суда), а также отсутствие технического паспорта на ? долю жилого дома, принадлежащую истице, не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в суд с заявлением об освобождении ее доли имущества от ареста.

Доводы возражений ответчика ХРГ и его представителя не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и сводятся к несогласию с вынесенным решением о разделе жилого дома в натуре.

На основании изложенного, исковые требования РКМ об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Так, из-под арестов, наложенных на основании:

- Определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску МСВ к ХРГ о взыскании денежной суммы по договору займа;

- Определения Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела по иску САН к ХРГ о взыскании денежной суммы по договору займа;

- Постановления 

<

адрес> районного отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации;

- Постановления 

<

адрес> районного отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации;

- Постановления 

<

адрес> районного отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановления 

<

адрес> районного отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации;

- Постановления 

<

адрес> районного отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации;

- Постановления 

<

адрес> районного отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации надлежит освободить принадлежащую истице РКМ 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 154,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РКМ к ХРГ, МСВ, РГФ, САН, КБМ, АО «Альфа банк», ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить принадлежащее РКМ имущество: 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 154,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ограничений (обременений) в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных на основании:

- Определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску МСВ к ХРГ о взыскании денежной суммы по договору займа;

- Определения Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела по иску САН к ХРГ о взыскании денежной суммы по договору займа;

- Постановления 

<

адрес> районного отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации;

- Постановления 

<

адрес> районного отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации;

- Постановления 

<

адрес> районного отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановления 

<

адрес> районного отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации;

- Постановления 

<

адрес> районного отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации;

- Постановления 

<

адрес> районного отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 30 июля 2018 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.