дело № 2-1713/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Юдиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неволько 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, понесенных расходов,

установил:

Неволько 1ИО. обратился в суд Центрального района г. Воронежа с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 35700 руб., неустойки в размере 6473 руб., финансовой санкции в размере 3373,65 руб.. стоимости оплаты независимой экспертизы в размере 10000 руб., а также просил взыскать понесенные расходы.

Заявленные требования мотивировал тем, что 22.04.2016 г. около 14 час. 50 мин. у 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №, под управлением водителя ФИО2 и №, под управлением водителя ФИО3

В результате произошедшего автомобилю последнего причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, который нарушил правила дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств.

ФИО3 обратился в порядке прямого возмещения ущерба в СК ПАО «МСЦ» для получения страховой выплаты по произошедшему случаю, представив транспортное средство для осмотра.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила ответ с сообщением о невозможности осуществления страховой выплаты, в связи с тем, что страховщик исключен из Соглашения о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии) права требования выплаты страхового возмещения к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия были уступлены Неволько 1ИО.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Неволько 1ИО как новый кредитор в страховом обязательстве обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив весь необходимый комплект документов. Однако, страховая выплата не была произведена.

Согласно заключению ООО «ЮрЭкспертЧерноземье», проведенного по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля № составляет 35700 руб., за производство экспертного заключения произведена оплата в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию письменную претензию и экспертное заключение с просьбой произвести доплату страхового возмещения.

Поскольку в установленный срок выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена, то истец обратился в защиту своих прав в суд.

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено об отказе в части заявленных требований о взыскании неустойки в размере 67473 руб., финансовой санкции в размере 3373,65 руб. и штрафа, отказ был принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Истец Неволько 1ИО. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности и ордеру ФИО1 1ИО. заявленные доверителем доводы поддержал, просил удовлетворить, изложил правовые основания заявленного иска. Просил суд взыскать понесенные расходы на юридические услуги и представителя в размере 21000 руб., а также государственную пошлину.

Представители ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 4ИО при разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда, иных доказательств стороной ответчика представлено не было.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции Федерального закона РФ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее – Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании

В соответствии со ст. 6 ч. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ регламентирует основания определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления. Так, в силу положений данной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. 

Судом установлено, что 22.04.2016 г. около 14 час. 50 мин. у 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №, под управлением водителя ФИО2 и №, под управлением водителя ФИО3

В результате произошедшего автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, который нарушил правила дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств.

ФИО3 обратился в порядке прямого возмещения ущерба в СК ПАО «МСЦ» для получения страховой выплаты по произошедшему случаю, представив транспортное средство для осмотра.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила ответ с сообщением о невозможности осуществления страховой выплаты, в связи с тем, что страховщик исключен из Соглашения о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии) права требования выплаты страхового возмещения к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия были уступлены Неволько 1ИО.

В силу норм ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Неволько 1ИО. как новый кредитор в страховом обязательстве обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив весь необходимый комплект документов.

Однако, страховая выплата не была произведена.

Согласно заключению ООО «ЮрЭкспертЧерноземье», проведенного по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля №, составляет 35700 руб., за производство экспертного заключения произведена оплата в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию письменную претензию и экспертное заключение с просьбой произвести доплату страхового возмещения, но СПАО «Ингосстрах» отказало произвести выплату страхового возмещения ввиду не предоставления транспортного средства.

При этом не был оспорен или поставлен под сомнение первичный акт осмотра страховой компанией СК ПАО «МСЦ».

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» в установленный срок с момента получения претензии не произвело выплату страхового возмещения и сумму оплаты за экспертное заключение.

В ходе рассмотрения стороной ответчика также не был оспорен заявленный истцом размер страхового возмещения.

Анализируя все имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что имел место страховой случай, по которому выплата страхового возмещения не произведена. А поскольку заявленный Неволько 1ИО. размер стороной страховщика не оспорен, то в пользу истца надлежит взыскать 35700 руб. страховой выплаты, данный размер и обоснованность взыскания заявленной суммы СПАО «Ингосстрах» не оспаривалась.

Указанные доводы о не возможности осуществления выплаты в установленный срок не могут быть приняты во внимание, поскольку акт осмотра страховой компанией при первичном обращении имелся, требование о предоставлении автомобиля исполнено. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в данном случае истец при защите своих прав принял обязательства по отношению к страховой компании и по понесенным расходам, а также учитывая, что данные расходы были понесены им с целью восстановления права, то понесенные расходы в размере 10000 руб. подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

Понесение данных расходов и обоснованность их взыскания стороной ответчика не оспаривалась.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В материалах дела представлены договор на оказание юридических услуг и платежные документы, подтверждающие оплату услуг представителя за составление иска, претензии и участие в суде в размере 21000 руб. 

Учитывая объем и сложность выполненных работ по договору оказания юридических услуг, которые заключались в осуществлении юридических услуг представителем истцу, который является адвокатом, составление искового заявления и претензии, а также участие в нескольких судебных заседаниях, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать 21000 руб. понесенных расходов на представителя.

Поскольку истец произвел оплату государственной пошлины при обращении в суд, то в пользу Неволько 1ИО. надлежит взыскать 1271 руб. государственной пошлины, исчисленную от цены иска по имущественным требованиям.

А всего. В пользу истца подлежат взысканию 22271 руб. понесенных расходов (21000 руб. + 1271 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать к СПАО «Ингосстрах» в пользу Неволько 1ИО страховое возмещение в размере 35700 руб., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 10000 руб., понесенные расходы в размере 22271 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Фофонов