Дело № 12-148/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 19 мая 2020 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

при секретаре Сарновской Ю.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Калининграда Уколова В.Ю. от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 21 февраля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление потерпевшей ФИО1 подана жалоба, в которой она указала, что считает постановление мирового судьи незаконно и необоснованно в части размера наказания, суд не учел того обстоятельства, что она является женщиной, ФИО2 умышленно применил к ней, к женщине, физическую силу. От причиненных ей повреждений, она испытала физическую боль, ей пришлось находиться на больничном, она не могла работать. ФИО2 не признал вину в совершении им административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указал, что с протоколом не согласен, с ноября 2019 года извинений не принес и вину в содеянном не загладил, вину признал только в судебном заседании при рассмотрении дела, а извинения принес после того, как его об этом попросила представитель. Считает, что назначенное ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей является чрезмерно мягким, не соответствующим основным принципам назначения наказания, и им не будут достигнуты основные принципы и цели назначения наказания. Просит постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района гор. Калининграда от 21 февраля 2020 года изменить, увеличив размер штрафа до 30 000 рублей. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и ее защитник Игнатьева Е.О. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО1 извещена заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд по истечении срока его хранения на почте. Ее защитник Игнатьева Е.О. о рассмотрении дела извещена надлежаще, накануне судебного заседания представила ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе. Вместе с тем суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку причина неявки защитника в связи с занятостью в другом судебном процессе не является безусловным основанием к отложению разбирательства дела и не свидетельствует о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание самой потерпевшей ФИО1 Невозможность принять участие в судебном заседании ее защитника не лишает потерпевшую права и возможности обеспечить участие в судебном заседании другого защитника. Кроме того, суду не предоставлено документов, подтверждающих данное обстоятельство, защитник и потерпевшая были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, при этом от ФИО1 ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его защитника в суд не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08 ноября 2019 года в 10.30 часов ФИО2, находясь в коридоре дома №, расположенного по 

<

адрес>, схватил ФИО1, обеими руками за ее запястья, повалил на пол, одну руку ФИО1 завел за ее шею и начал душить, коленом правой ноги начал давить ФИО1 в область ребер, чем совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает и не оспаривается заявителем, в частности протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции от 26 января 2020 года, справкой от 08 ноября 2019 года, заявлением ФИО1 от 12 ноября 2019 года, объяснениями ФИО1 от 12 ноября 2019 года, объяснениями ФИО2 от 30 января 2020 года, актом судебно-медицинского освидетельствования № 3139 от 11 ноября 2019 года.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ ФИО2 назначено справедливое наказание, которое соответствует характеру совершенного правонарушения и данным о личности виновного. Оснований для назначения более строгого наказания суд при рассмотрении настоящей жалобы не усматривает.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют. Жалоба доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда 21 февраля 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись