Дело № 2 - 60/2021

УИД - 31RS0001-01-2020-001611-31 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консолидейшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2019 года между ООО «МКК Денежная единица» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ... на сумму 30 000 руб. на срок до 18.12.2019 года включительно под 0,99% в день. Общая сумма процентов равна 8 910 руб.

02.03.2020 года ООО «МКК Денежная единица» передало ООО «Консолидейшн» права требования по договору микрозайма № ... от 19.11.2019 года.

Взятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, погашение долга не производил. 

Дело инициировано иском ООО «Консолидейшн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № ... от 19.11.2019 года сумме 90 000 рублей, в том числе: сумма основного долга - 30 000 рублей, сумма процентов за пользование микрозаймом за период с 19.11.2019 года по 11.12.2020 года - 60 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 038 рублей 85 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика иск признал частично. Пояснил, что ответчик признает сумму займа с процентами за месяц, а за остальное время проценты просит рассчитать на эту сумму по ст. 395 ГК РФ. В договоре микрозайма подпись ответчика, однако ответчик денежные средства по кредитному договору не получал и намерен обратиться с заявлением в правоохранительные органы.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что 19.11.2019 года между ООО «МКК Денежная единица» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ... на сумму 30 000 руб. на срок до 18.12.2019 года включительно под 0,99% в день. Общая сумма процентов за все время пользование суммой займа равна 8 910 руб.

В договоре определен порядок погашения суммы займа.

ООО «МКК Денежная единица» исполнило свое обязательство по договору, предоставив ФИО1 займ в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.11.2019 года.

В судебном заседании представитель ответчика указывая на то, что ответчик фактически не получал сумму займа, доказательств этим доводам не представил. Встречного иска о признании договора займа недействительным (незаключенным) от ответчика не поступало.

Наличие у ФИО1, как заёмщика других договоров микрозайма заключенных с Микрофинансовой компанией «Акс Финанс», к рассматриваемому спору отношения не имеет, поскольку это другие договорные отношения и взаимосвязи их с рассматриваемым договором суд не находит.

02.03.2020 года ООО «МКК Денежная единица» передало ООО «Консолидейшн» права требования по договору микрозайма № ... от 19.11.2019 года, заключенного с ФИО1, что видно из договора уступки прав требования.

При заключении договора потребительского займа (микрозайма) заемщик ФИО1 выразил согласие с правом кредитора уступить свои права и обязанности по заключенному с ней договору микрозайма в порядке предусмотренном ст.12 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что отражено в п.13 договора. Данное условие договора согласуется с нормами ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «Консолидейшн» вправе требовать от заемщика ФИО1 исполнение обязательств, вытекающих из заключенного с ним договора микрозайма № ... от 19.11.2019 года.

В силу ст. 810 и ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма займа ФИО1 не возвращена, проценты за пользование заемными средствами не уплачены. 

Возможность взимания процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки основана также на нормах ст. 421 ГК РФ, согласно которым стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор), и по своему усмотрению определить условия договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора производится путем его подписания, где заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления и использования займа.

Поставив свою подпись в договоре займа и графике платежей ФИО1 подтвердил, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая получение кредита, сумму и условия возврата денежных средств по договору, включая проценты за пользование ими и их размер, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ФИО1 свою подпись в договоре не оспаривает.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 в погашение займа платежи не вносил. Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности ФИО1 по договору займа по состоянию на 11.12.2020 года составляет 90 000 рублей, куда входит сумма основного долга - 30 000 рублей, сумма процентов за пользование микрозаймом за период с 19.11.2019 года по 11.12.2020 года в сумме 60 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о расчете процентов за пользование суммой займа, рассчитанных после истечения срока действия договора исходя из положений ст.395 ГК РФ, не соответствуют закону.

Условия договора, заключенного с ФИО1, соответствуют Федеральному закону от 27.12.2018 N№ 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который в под.1п.5 ввел положение, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Вышеуказанные особенности начисления процентов учтены истцом, размер начисленных процентов не превышает двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). О взыскании штрафных санкций (пени) истцом не заявлено.

Наличие у ответчика несовершеннолетних детей, размер заработной платы не может служить основанием к уменьшению суммы взыскиваемых процентов, расчет которых соответствует требованиям закона и они не являются санкцией за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в заявленном истцом размере.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу компенсируются расходы по государственной пошлине в сумме 2 038 рублей 85 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Консолидейшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консолидейшн» задолженность по договору микрозайма № ... от 19.11.2019 года в сумме 90 000 рублей, том числе: сумма основного долга - 30 000 рублей, сумма процентов за пользование микрозаймом за период с 19.11.2019 года по 11.12.2020 года в сумме 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд. 

Судья Чуприна Н.П.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2021г.

Решение05.03.2021