П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Астрахань 2 ноября 2025 года 

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Мавлюнбердеева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Астрахани дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил мелкое хулиганство, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что общественный порядок не нарушал. Сотрудники полиции составили протокол об административном правонарушении из-за личной неприязни. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что его виновность в совершении административного правонарушения доказана. 

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

За те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, установлена административная ответственность частью 2 названной статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 2.11.2025 в 4 час. 15 мин., находясь в общественном месте у 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, при этом на законные требования сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, о прекращении противоправных действий не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью в общественном месте.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов УУП ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами, совокупность представленных доказательств достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, указывали о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц, были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти.

Доводы ФИО1 о непричастности к совершению административного правонарушения суд расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности. Причин для оговора ФИО1 сотрудниками полиции из материалов дела не усматривается, оснований не доверять информации, изложенной в рапортах сотрудников полиции и иных материалах дела, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. 

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, личность ФИО1, приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Штраф внести на имя получателя: УФК по Астраханской области (УМВД по АО), номер счета банка получателя средств 40102810445370000017, р/с 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, ИНН 

<

***>, КПП 301501001, ОКТМО 12701000, л/с 

<

***>, БИК 011203901, КБК 18811 601181019000140.

Суд разъясняет, что согласно положениям ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мавлюнбердеева А.М.