копия

2а-402/2024

24RS0044-01-2024-000312-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ООО «Профессиональная коллекторская организация» «Финансово-правовая компания» к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО1, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» (далее ООО ПКО «ФПК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, отмене постановления об окончании исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино находилось исполнительное производство №73396/23/24049-ИП от 21 апреля 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №034623318 от 27 марта 2023 года, выданного Рыбинским районным судом Красноярского края о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО2 Исполнительное производство окончено 06 марта 2024 года по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 преждевременно, без осуществления достаточных действий по выявлению места нахождения должника, его имущества. Из сведений о ходе исполнительного производства №73396/23/24049-ИП в отношении должника ФИО2 установлено, что административным ответчиком ни разу не были произведены предусмотренные ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» запросы, не осуществлён выход по адресу должника, не получено объяснений от должника. Кроме того, из сведений о ходе исполнительного производства административному истцу стало о том, что судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на имущество, однако судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких действий по реализации данного имущества. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 бухгалтерия работодателя должника не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не был проведен полный, исчерпывающий комплекс действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного листа серии ФС №034623318 от 27 марта 2023 года. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО1 в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО1 от 06 марта 2024 года об окончании исполнительного производства №73396/23/24049-ИП незаконным; обязать административного ответчика отменить постановление от 06 марта 2024 года об окончании исполнительного производства №73396/23/24049-ИП; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №73396/23/24049-ИП; обязать административного ответчика устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Определениями суда от 26 марта 2024 года, 18 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю. 

Представитель административного истца ООО ПКО «ФПК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных соответчиков ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Предоставила суду отзыв на заявленные административным истцом требования, просила в их удовлетворении отказать, поскольку права и законные интересы взыскателя не нарушены, ввиду осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника. Считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а также то, каким образом удовлетворение исковых требований повлечет восстановление его прав. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3 и 4 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Из содержания статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 марта 2023 года Рыбинским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС №034623318 по гражданскому делу №2-924/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Финансово-правовая компания» задолженности по договору микрозайма № от 20 мая 2021 года, в размере 52 500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 688 рублей 76 копеек, а всего 54 188 рублей 76 копеек (оборот л.д.41-42).

21 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино на основании указанного исполнительного листа и в соответствии с заявлением взыскателя в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №73396/23/24049-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Финансово-правовая компания» (оборот л.д.42.

27 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства №73396/23/24049-ИП в сводное исполнительное производство по должнику №935/22/24049-СД (л.д.61-62). 

Согласно представленной суду копии указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительские действия: направлены запросы в регистрирующие органы, а именно ФНС, ЕГРН, ГИБДД МВД, запрос в ПФР, банки, операторам сотовой связи. 

Судебным приставом 19 января 2023 года вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ИП К И.Н., однако из сведений, предоставленных ФНС, следует, что размер страховых взносов за 2023 год составлял от 2910 рублей до 10 954 рубля (л.д.72-74, 77-79).

28 октября 2022 года на основании заявления ФИО2 (л.д.43) судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи (л.д.47). 

Согласно ответу из Росреестра за должником зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.66).

03 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (оборот л.д.49). 

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства 23 января 2023 года, 24 июля 2023 года, 25 января 2024 года вынесены и направлены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации (л.д.51-53).

Также, в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 03 мая 2023 года, 16 июня 2023 года, вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках: АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», сибирский филиал ПАО «Росбанк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», (л.д.45, 51-52). Поступившие денежные средства распределены по сводному исполнительному производству между взыскателями, ООО «Финансово-правовая компания» перечислено 241 рубль 30 копеек, что следует из справки о движении денежных средств с указанием даты удержаний денежных средств и их перечисления платежными поручениями (л.д.70).

Согласно ответу из ГИБДД МВД за должником зарегистрированных транспортных средств не имеется (л.д.69).

Из ответа ЗАГС от 14 июня 2023 года следует, что сведений о смерти в отношении ФИО2 не имеется (л.д.76).

29 января 2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, установлено, что дом по указанному адресу не жилой (л.д.44).

Судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер в отношении должника, однако как должника, так и его имущество установить не представилось возможным, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях не значатся, в связи с чем исполнительное производство №73396/23/24049-ИП постановлением от 06 марта 2024 года окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.53).

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пункт 1 ч.2 ст.227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры принудительного исполнения и совершались исполнительные действия в отношении должника.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. Неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющем различные исполнительные действия.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что длительное неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не поведением судебного пристава-исполнителя, а поведением самого должника, который не имеет имущества, за счет которого может быть погашена задолженность.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не было исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация» «Финансово-правовая компания» к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО1, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, отмене постановления об окончании исполнительного производства – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.М. Кайдалина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024 года.