Дело № 2-512/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 19 сентября 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи - Жусева С.К., при секретаре судебного заседания - Ивановой Е.А., с участием: истицы – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах своей малолетней дочери - ФИО4 к администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать за ней и её малолетней дочерью в равных долях (по 1/2 доле каждому) в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>А по 

<

адрес> р.

<

адрес>.

В обоснование своего иска ФИО1 указала на то, что в данное жилое помещение было предоставлено её отцу – ФИО3, которому Хохольской поселковой администрацией 9 июня 1999 года был выдан ордер на вселение, она вселилась в 1999 году в качестве члена семьи его нанимателя – ФИО3, что со времени вселения и по настоящее время она постоянно проживает в данной квартире совместно со своей малолетней дочерью – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что её отец – ФИО3 выписался из указанной выше квартиры, что ответчик отказался от передачи ей в собственность названной квартиры в порядке приватизации, ссылаясь на то, что право муниципальной собственности на этот объект недвижимости не зарегистрировано. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное требование поддержала. 

Администрация Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области своего представители в судебное заседание не направила, письменных возражений против иска не прислала.

Третьи лица по делу - АО «Воронежоблтехинвентаризация» (в лице БТИ Хохольского района) и Управление Росреестра по Воронежской области просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей, письменных возражений по существу иска не прислали.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Объяснениями истицы и предоставленными ею копиями документов (Ордером на жилое помещение от 9 июня 1999 года, выпиской из домовой книги для регистрации граждан) подтверждены доводы ФИО1 о том, что указанная в исковом заявлении квартира 9 июня 1999 года предоставлена её отцу – ФИО3 в качестве жилого помещения, что в квартиру она вселилась в качестве члена семьи нанимателя, что с момента вселения и до настоящего времени она зарегистрирована и проживает в указанной квартире, в августе 2017 года ФИО1 в своих интересах и в интересах малолетней дочери – ФИО5 обратилась в администрацию Хохольского городского поселения с заявлением о заключении Договора социального найма, но в удовлетворении данного заявления ей было отказано, в связи с тем, что данная квартира не значится в реестре муниципальной собственности, ранее в приватизации жилищного фонда истица не участвовала.

Перечисленные фактические обстоятельства не оспорены ответчиком, в силу чего признаны судом доказанными. 

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции закона от 20 мая 2002 года) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет; жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних; в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Из выписки из похозяйственных книг администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области за 1997-2018гг следует, что ФИО6 (до заключения брака ФИО3) Е.В. значится в качестве члена семьи ФИО3.

В письме администрации Хохольского городского поселения от 17 августа 2017 года указано, что администрация не является собственником спорной квартиры, а также не является организацией, за которой закреплена указанная жилая площадь на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (л.д.17).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В п. 8 названного Постановления также указано, что исходя из ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Исходя из указанных положений право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилья, предполагает создание гражданам равных правовых условий, реализации данного права.

Устанавливая в законодательном порядке право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира относится к кругу объектов, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат приватизации ответчиком суду не представлено.

При разрешении заявленного иска суд учитывает, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемого изолированного жилого помещения в собственность в порядке приватизации жилищного фонда подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность, и независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации права муниципальной или государственной собственности на жилое помещение.

Предусмотренных ст. 2, 4 вышеназванного закона (в редакции, действующей на момент разрешения дела) запретов на приватизацию занимаемого истцом жилого помещения не имеется.

Руководствуясь ст. 197 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности (по 1/2 доле - за каждой) на занимаемое жилое помещение – квартиру общей площадью 52,0 кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья 

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.