К делу № 12-34/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

Станица Староминская Краснодарского края 20 мая 2020 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Староминского районного суда Болдырева С.А., 

с участием

заявителя ФИО2,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Староминскому району ФИО3,

рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району от 20.03.2020 г. она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил перевозки детей, а именно перевозила ребенка в возрасте 4 лет без использования детского удерживающего устройства, чем нарушен п.22.9 ПДД РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

При рассмотрении жалобы заявитель поддержала изложенные в жалобе требования, обосновывая жалобу, указала, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении неё в нарушение норм КоАП РФ, она незаконно привлечена к административной ответственности. Пояснила, что была остановлена инспектором ДПС по непонятной причине, с документами у нее всё было в порядке, ребенок находился на заднем сиденье автомобиля в детском кресле пристегнутый. Однако, инспектор начал составлять протокол об административном правонарушении, данная процедура продолжалась более 30 минут, после чего при составлении протокола об административном правонарушении были приглашены двое понятых, которые также зафиксировали, что ребенок был пристегнут. В связи с тем, что данная процедура происходила почти час, ребенок устал сидеть в кресле так как она ехала вместе с мужем, то после остановки автомобиля, они отстегнули ребенка и переместили его на переднее сиденье. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит суд жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Староминскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 20.03.2020 г. действительно допустила нарушение ПДД, выразившееся в том, что она перевозила ребенка в возрасте 4 лет без использования детского удерживающего устройства, чем нарушен п.22.9 ПДД РФ. В связи с чем, в отношении неё им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Видеозапись правонарушения не сохранилась. Просит суд постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 20.03.2020 г. он вместе со своей женой –ФИО2 и их четырехлетним ребенком были остановлены сотрудником ДПС. Жена находилась за рулем автомобиля, он находился на переднем пассажирском кресле, ребенок находился на заднем сиденье в специальном детском кресле, пристегнутый ремнями безопасности. Причину остановки сотрудник ДПС не объяснил. Проверив все документы, сотрудник сообщил, что ребенок перевозится без использования детского удерживающего устройства. Когда он(ФИО1.) задал вопрос инспектору о том, имеется ли у него фото или видеофиксация данного нарушения, или показания очевидцев, инспектор ДПС отреагировал агрессивно и начал составлять протокол об административном правонарушении, которого в действительности не было.

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району, предоставить видео за 20.03.2020 г. с патрульного автомобиля Фольцваген государственный регистрационный номер М 1442-23, не предоставляется возможным по причине перезаписи съемного носителя. Хранение информации в системе видеонаблюдения на патрульных автомобилях составляет 30 суток.Выслушав заявителя, должностного лица, свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.03.2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил перевозки детей, а именно перевозила ребенка в возрасте 4 лет без использования детского удерживающего устройства, чем нарушен п.22.9 ПДД РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.Как установлено в судебном заседании, и подтверждается объяснениями заявителя и свидетеля, должностного лица полиции, на момент остановки автомобиля под управлением ФИО2 в автомобиле находился 4 летний ребенок. Со слов заявителя и свидетеля, ребенок, перевозился с использованием детского удерживающего устройства и был перемещён на переднее сидение на руки к отцу, после остановки автомобиля и длительного разбирательства с сотрудником полиции. Как установлено, видеозапись события уничтожена, других доказательств, опровергающих доводы ФИО2 и свидетеля, в суд не представлено. Доводы сотрудника полиции составившего протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление о назначении административного наказания ФИО2 и не подтвержденные другими доказательствами, не могут являться основанием для признания судом доказанным факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ. Согласно подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно абз.4 п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ. В данном случае при рассмотрении жалобы было установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, т.к. вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ., не доказана. Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 24.5 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении № 18810023190010079217 от 20.03.2020 г., вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району ФИО3, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей - отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в её действиях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение десяти дней.

Судья С.А. Болдырев