Дело №1-102/2024

УИД 34RS0042-01-2024-001288-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года г. Фролово 

Волгоградской области

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Шаталовой Г.П., 

при секретаре судебного заседания Прекрасновой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кучеренко Н.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Никитина С.Ф., предоставившего удостоверение № от 10 сентября 2010 года и ордер № от 15 июля 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., ранее судимого

по приговору Бирского районного суда республики Башкортостан от 20 марта 2009 года по ч.4 ст.111, ч.1 ст.116 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Салаватского городского суда республики Башкортостан от 15 декабря 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2010 года) срок наказания по приговору от 20 марта 2009 года по ч.4 ст.111 УК РФ снижен до 9 лет лишения свободы, наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ снижено до 9 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Калининского районного суда г. Уфы от 12 мая 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2015 года) приговор Бирского районного суда республики Башкортостан от 20 марта 2009 года изменен, срок наказания по ч.4 ст.111 УК РФ снижен до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ снижен до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом ч.2 ст.72 УК РФ смягчено до 8 лет 10 месяцев 15 дней лишения свободы. Освобожденного 12 апреля 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, а также дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №10 по городу Стерлитамаку республики Башкортостан от 09 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 20 декабря 2022 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, 30 апреля 2023 года, около 18 часов 10 минут, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Рокоссовского, д.2 «г», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно лапшу быстрого приготовления «Роллтон» с говядиной по-домашнему, массой 85 грамм, стоимостью 10 рублей 73 копейки, в количестве 2 штук, вафли «Моя цена» с ванильно-сливочным вкусом, массой 185/200 грамм, стоимостью 25 рублей 42 копейки, в количестве 2 штук, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, оставаясь незамеченным работниками магазина, вышел с указанным товаром из торгового помещения, тем самым тайно похитил его, после чего был задержан сотрудниками полиции. В результате совершенного преступления, ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 71 рубль 30 копеек.

Кроме того, не позднее 26 января 2024 года неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, в составе организованной группы, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решило создать организованную преступную группу, в которую вовлечь иных неустановленных лиц для хищения денежных средств у неопределенного круга лиц, проживающих на территории Российской Федерации, посредством дистанционного обмана, осуществляя телефонные звонки потенциальным потерпевшим, от имени их близких с ложными сообщениями о совершенном ими дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда здоровью, и необходимости для урегулирования вопросов с «пострадавшими», передачи денежных средств, как условие избежания уголовной ответственности. При этом на одних участников организованной группы возлагалась обязанность осуществления телефонных звонков потенциальным потерпевшим, обман их по разработанному сценарию, с понуждением передачи наличных денежных средств. Другие участники организованной группы, исполняя роли «курьеров» должны были следовать в населенные пункты проживания потенциальных потерпевших и, получая инструкции посредством переписки в мессенджере «Telegram», забирать у обманутых лиц наличные денежные средства, которые зачислять через банковские терминалы на указанные членами организованной группы банковские счета, подконтрольные организатору, оставляя себе процент от них в качестве денежного вознаграждения. 

Для реализации задуманного неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство разработало преступную схему, предусматривающую одновременные и согласованные действия участников организованной группы, отведя себе роль «Организатора», распределив роли в готовящихся преступлениях:

«Организатор» - лицо, разработавшее план и способ совершения преступлений, определяющее численный состав организованной группы, роли соучастников при совершении преступлений, приискавшее «кураторов» и «телефонистов», осуществляющее общее руководство и координацию преступных действий участников организованной группы, а также поступление денег от «курьеров» на подконтрольные ему банковские счета.

«Куратор» - лицо, которое получив заявку от потенциального «Курьера», разъясняет ему условия принятия в организованную группу (предоставление фотографии паспорта и видеозаписи места жительства), роль в совершении преступлений, при согласии «Курьера» на вступление в организованную группу, непосредственно координирует действия «Телефонистов» и «Курьера», при совершении каждого преступления, путём предложения «Курьеру» адресов лиц, находящихся под влиянием обмана «Телефонистов», на которые с соблюдением конспирации необходимо прибыть и получить от них денежные средства, а также сообщает «Курьеру» реквизиты банковских счетов для перевода похищенных денег.

«Телефонисты» - лица, получающие персональные данные лиц престарелого возраста, содержащие номера телефонов, находящихся в их пользовании, осуществляющие звонки последним, обманывающие по разработанным сценариям потенциальных потерпевших, убеждая последних в необходимости передачи денежных средств «Курьеру», для избавления их родственников от уголовной ответственности, передающие «Куратору» персональные данные лиц, находящихся под влиянием обмана, включающее адрес местонахождения и точную сумму денежных средств, которые обманутое лицо передаст «Курьеру».

«Курьер» - лицо, прошедшее обучение у «Куратора», четко и беспрекословно выполняющее его указания, с соблюдением конспиративных мер, прибывающее по указанному ему адресу, непосредственно получающее денежные средства у обманутых «Телефонистами» лиц, переводящее похищенные деньги через банкоматы на указанные банковские счета, подконтрольные участникам организованной группы, с оставлением себе обусловленной суммы похищенных денег.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 26 января 2024 года, ФИО1, находясь в г. Волгограде, в мессенджере «Telegram» получил от неустановленного лица предложение о незаконном заработке. ФИО1, понимая, что ему предложено стать членом организованной группы, руководствуясь корыстными побуждениями, принял предложение неустановленного лица, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, участниками организованной группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, согласившись стать членом организованной группы в качестве «курьера».

В обязанности ФИО1 как «курьера» входило получение от потерпевших наличных денежных средств и зачисление их через банковские терминалы на различные неустановленные расчетные банковские счета, подконтрольные «организатору», с оставлением себе от 5 до 10 процентов от общей суммы, тем самым совершение их хищения, путем обмана, в составе организованной группы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и, желая наступления общественно опасных последствий, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, 26 января 2024 года, не позднее 10 часов 00 минут, используя сотовый телефон, осознавая, что действуют умышленно, путём обмана, из корыстных побуждений, осуществили телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании Потерпевший №3 и в ходе телефонного разговора с Потерпевший №3 неустановленное лицо - «Телефонист №1», используя заранее приготовленный сценарий, сообщило, что родственник Потерпевший №3 попал в дорожно-транспортное происшествие, тем самым ввело Потерпевший №3 в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, в ходе телефонного звонка неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «Телефониста №2», представилось дочерью потерпевшей и сообщило последней о необходимости передачи денежных средств во избежание привлечения к уголовной ответственности её дочери. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, в ходе телефонного звонка неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «Телефониста №3», представившись адвокатом дочери Потерпевший №3, сообщило последней о необходимости передачи ФИО1, выполняющему роль «Курьера», денежных средств .... 550 000 рублей. Потерпевший №3, будучи введенной в заблуждение и, не осознавая, что в отношении нее совершается преступление, согласилась на выдвигаемые ей условия.

26 января 2024 года, не позднее 10 часов 00 минут, ФИО1, согласно отведенной роли организованной группы «Курьера», получил от неустановленного лица указание о прибытии по адресу: 

<

адрес>, и информацию, необходимую для получения денежных средств путём обмана.

26 января 2024 года, не позднее 10 часов 47 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, выполняя роль «Курьера», действуя согласно своей преступной роли в организованной группе, как в своих интересах, так и в интересах каждого из участников организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, по указанию неустановленного следствием лица, прибыл к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где согласно отведенной ему преступной роли получил от Потерпевший №3 денежные средства .... 550 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, и согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно с иными участниками организованной группы, под полным контролем и руководством неустановленного лица, распорядился похищенными денежными средствами в интересах участников организованной группы. 

В результате умышленных преступных действий со стороны неустановленных лиц и ФИО1, Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 550 000 рублей, в крупном размере.

Помимо этого, не позднее 27 января 2024 года неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, в составе организованной группы, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решило создать организованную преступную группу, в которую вовлечь иных неустановленных лиц для хищения денежных средств у неопределенного круга лиц, проживающих на территории Российской Федерации, посредством дистанционного обмана, осуществляя телефонные звонки потенциальным потерпевшим, от имени их близких с ложными сообщениями о совершенном ими дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда здоровью, и необходимости для урегулирования вопросов с «пострадавшими», передачи денежных средств, как условие избежания уголовной ответственности. При этом на одних участников организованной группы возлагалась обязанность осуществления телефонных звонков потенциальным потерпевшим, обман их по разработанному сценарию, с понуждением передачи наличных денежных средств. Другие участники организованной группы, исполняя роли «курьеров» должны были следовать в населенные пункты проживания потенциальных потерпевших и, получая инструкции посредством переписки в мессенджере «Telegram», забирать у обманутых лиц наличные денежные средства, которые зачислять через банковские терминалы на указанные членами организованной группы банковские счета, подконтрольные организатору, оставляя себе процент от них в качестве денежного вознаграждения. 

Для реализации задуманного неустановленное лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработало преступную схему, предусматривающую одновременные и согласованные действия участников организованной группы, отведя себе роль «Организатора», распределив роли в готовящихся преступлениях:

«Организатор» - лицо, разработавшее план и способ совершения преступлений, определяющее численный состав организованной группы, роли соучастников при совершении преступлений, приискавшее «кураторов» и «телефонистов», осуществляющее общее руководство и координацию преступных действий участников организованной группы, а также поступление денег от «курьеров» на подконтрольные ему банковские счета.

«Куратор» - лицо, которое получив заявку от потенциального «Курьера», разъясняет ему условия принятия в организованную группу (предоставление фотографии паспорта и видеозаписи места жительства), роль в совершении преступлений, при согласии «Курьера» на вступление в организованную группу, непосредственно координирует действия «Телефонистов» и «Курьера», при совершении каждого преступления, путём предложения «Курьеру» адресов лиц, находящихся под влиянием обмана «Телефонистов», на которые с соблюдением конспирации необходимо прибыть и получить от них денежные средства, а также сообщает «Курьеру» реквизиты банковских счетов для перевода похищенных денег.

«Телефонисты» - лица, получающие персональные данные лиц престарелого возраста, содержащие номера телефонов, находящихся в их пользовании, осуществляющие звонки последним, обманывающие по разработанным сценариям потенциальных потерпевших, убеждая последних в необходимости передачи денежных средств «Курьеру», для избавления их родственников от уголовной ответственности, передающие «Куратору» персональные данные лиц, находящихся под влиянием обмана, включающее адрес местонахождения и точную сумму денежных средств, которые обманутое лицо передаст «Курьеру».

«Курьер» - лицо, прошедшее обучение у «Куратора», четко и беспрекословно выполняющее его указания, с соблюдением конспиративных мер, прибывающее по указанному ему адресу, непосредственно получающее денежные средства у обманутых «Телефонистами» лиц, переводящее похищенные деньги через банкоматы на указанные банковские счета, подконтрольные участникам организованной группы, с оставлением себе обусловленной суммы похищенных денег.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 27 января 2024 года, ФИО1, находясь в г. Волгограде, в мессенджере «Telegram» получил от неустановленного лица предложение о незаконном заработке. ФИО1, понимая, что ему предложено стать членом организованной группы, руководствуясь корыстными побуждениями, принял предложение неустановленного лица, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, участниками организованной группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, согласившись стать членом организованной группы в качестве «курьера».

В обязанности ФИО1 как «курьера» входило получение от потерпевших наличных денежных средств и зачисление их через банковские терминалы на различные неустановленные расчетные банковские счета, подконтрольные «организатору», с оставлением себе от 5 до 10 процентов от общей суммы, тем самым совершение их хищения, путем обмана, в составе организованной группы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя, и желая наступления общественно опасных последствий, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, 27 января 2024 года, не позднее 11 часов 10 минут, используя сотовый телефон, осознавая, что действуют умышленно, путём обмана, из корыстных побуждений, осуществили телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании Потерпевший №4

В ходе телефонного разговора с Потерпевший №4, неустановленное лицо - «Телефонист №1», используя заранее приготовленный сценарий, представилось родственником потерпевшей и сообщило, что попал в дорожно-транспортное происшествие, тем самым ввело Потерпевший №4 в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, в ходе телефонного звонка неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «Телефониста №2», представившись врачом, сообщило Потерпевший №4 о том, что её родственники попали в дорожно-транспортное происшествие и о необходимости передачи ФИО1, выполняющему роль «Курьера», денежных средств .... 90 000 рублей, во избежания привлечения к уголовной ответственности её родственника. Потерпевший №4, будучи введенной в заблуждение и, не осознавая, что в отношении неё совершается преступление, согласилась на выдвигаемые ей условия.

27 января 2024 года, не позднее 12 часов 00 минут, ФИО1, согласно отведенной роли организованной группы «Курьера», получил от неустановленного лица указание о прибытии по адресу: 

<

адрес>, и информацию, необходимую для получения денежных средств путём обмана.

27 января 2024 года, примерно в 13 часов 55 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, выполняя роль «Курьера», действуя согласно своей преступной роли в организованной группе, действуя, как в своих интересах, так и в интересах каждого из участников организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, по указанию неустановленного следствием лица, прибыл к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где согласно отведенной ему преступной роли получил от Потерпевший №4 денежные средства .... 90 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно с иными участниками организованной группы, под полным контролем и руководством неустановленного лица, распорядился похищенными денежными средствами в интересах участников организованной группы. 

В результате умышленных преступных действий со стороны неустановленных лиц и ФИО2, Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на сумму 90 000 рублей, в значительном размере.

Помимо этого, не позднее 07 февраля 2024 года неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, в составе организованной группы, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решило создать организованную преступную группу, в которую вовлечь иных неустановленных лиц для хищения денежных средств у неопределенного круга лиц, проживающих на территории Российской Федерации, посредством дистанционного обмана, осуществляя телефонные звонки потенциальным потерпевшим, от имени их близких с ложными сообщениями о совершенном ими дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда здоровью, и необходимости для урегулирования вопросов с «пострадавшими», передачи денежных средств, как условие избежания уголовной ответственности. При этом на одних участников организованной группы возлагалась обязанность осуществления телефонных звонков потенциальным потерпевшим, обман их по разработанному сценарию, с понуждением передачи наличных денежных средств. Другие участники организованной группы, исполняя роли «курьеров» должны были следовать в населенные пункты проживания потенциальных потерпевших и, получая инструкции посредством переписки в мессенджере «Telegram», забирать у обманутых лиц наличные денежные средства, которые зачислять через банковские терминалы на указанные членами организованной группы банковские счета, подконтрольные организатору, оставляя себе процент от них в качестве денежного вознаграждения. 

Для реализации задуманного неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработало преступную схему, предусматривающую одновременные и согласованные действия участников организованной группы, отведя себе роль «Организатора», распределив роли в готовящихся преступлениях:

«Организатор» - лицо, разработавшее план и способ совершения преступлений, определяющее численный состав организованной группы, роли соучастников при совершении преступлений, приискавшее «кураторов» и «телефонистов», осуществляющее общее руководство и координацию преступных действий участников организованной группы, а также поступление денег от «курьеров» на подконтрольные ему банковские счета.

«Куратор» - лицо, которое получив заявку от потенциального «Курьера», разъясняет ему условия принятия в организованную группу (предоставление фотографии паспорта и видеозаписи места жительства), роль в совершении преступления, при согласии «Курьера» на вступление в организованную группу, непосредственно координирует действия «Телефонистов» и «Курьера», при совершении каждого преступления, путём предложения «Курьеру» адресов лиц, находящихся под влиянием обмана «Телефонистов», на которые с соблюдением конспирации необходимо прибыть и получить от них денежные средства, а также сообщает «Курьеру» реквизиты банковских счетов для перевода похищенных денег.

«Телефонисты» - лица, получающие персональные данные лиц престарелого возраста, содержащие номера телефонов, находящихся в их пользовании, осуществляющие звонки последним, обманывающие по разработанным сценариям потенциальных потерпевших, убеждая последних в необходимости передачи денежных средств «Курьеру», для избавления их родственников от уголовной ответственности, передающие «Куратору» персональные данные лиц, находящихся под влиянием обмана, включающее адрес местонахождения и точную сумму денежных средств, которые обманутое лицо передаст «Курьеру».

«Курьер» - лицо, прошедшее обучение у «Куратора», четко и беспрекословно выполняющее его указания, с соблюдением конспиративных мер, прибывающее по указанному ему адресу, непосредственно получающее денежные средства у обманутых «Телефонистами» лиц, переводящее похищенные деньги через банкоматы на указанные банковские счета, подконтрольные участникам организованной группы, с оставлением себе обусловленной суммы похищенных денег.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 07 февраля 2024 года, ФИО1, находясь в г. Волгограде, в мессенджере «Telegram» получил от неустановленного лица предложение о незаконном заработке. ФИО1, понимая, что ему предложено стать членом организованной группы, руководствуясь корыстными побуждениями, принял предложение неустановленного лица, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, участниками организованной группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, согласившись стать членом организованной группы в качестве «курьера».

В обязанности ФИО1 как «курьера» входило получение от потерпевших наличных денежных средств и зачисление их через банковские терминалы на различные неустановленные расчетные банковские счета, подконтрольные «организатору», с оставлением себе от 5 до 10 процентов от общей суммы, тем самым совершение их хищения, путем обмана, в составе организованной группы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и, желая наступления общественно опасных последствий, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, 07 февраля 2024 года, не позднее 11 часов 30 минут, используя сотовый телефон, осознавая, что действуют умышленно, путём обмана, из корыстных побуждений, осуществили телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании Потерпевший №1

В ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, неустановленное лицо - «Телефонист №1», используя заранее приготовленный сценарий, сообщило, что дочь Потерпевший №1 попала в дорожно-транспортное происшествие, тем самым ввело последнюю в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в ходе телефонного звонка неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «Телефониста №1», передало телефон неустановленному следствием лицу, выполняющему роль «Телефониста №2», которое, представившись сотрудником полиции, сообщило Потерпевший №1 о необходимости передачи ФИО2, выполняющему роль «Курьера», денежных средств .... 975 000 рублей во избежание привлечения её дочери к уголовной ответственности. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и, не осознавая, что в отношении нее совершается преступление, согласилась на выдвигаемые ей условия.

07 февраля 2024 года, не позднее 15 часов 00 минут, ФИО1, согласно отведенной роли организованной группы «Курьера», получил от неустановленного лица указание о прибытии по адресу: 

<

адрес>, и информацию, необходимую для получения денежных средств путём обмана.

07 февраля 2024 года, примерно в 15 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, выполняя роль «Курьера», действуя согласно своей преступной роли в организованной группе, как в своих интересах, так и в интересах каждого из участников организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, по указанию неустановленного следствием лица, прибыл к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где согласно отведенной ему преступной роли получил от Потерпевший №1 денежные средства .... 975 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, и согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно с иными участниками организованной группы, под полным контролем и руководством неустановленного лица, распорядился похищенными денежными средствами в интересах участников организованной группы. 

В результате умышленных преступных действий со стороны неустановленных лиц и ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 975 000 рублей, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, в декабре 2022 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №10 по г. Стерлитамаку республики Башкортостан он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение в магазине, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл. 30 апреля 2023 года, придя в магазин «Магнит», расположенный на ул. Рокоссовского, д.2 «г» г. Волгограда, ввиду отсутствия денег, он решил украсть продукты питания, в связи с чем, он подошел к отделу, где лежали вафли и взял две пачки вафлей «Моя цена», положив их в правый рукав надетой на нем куртки. Затем он подошел к отделу, где продается лапша быстрого приготовления, где взял две пачки лапши «Ролтон», которые положил в левый рукав надетой на нем куртки. В этот момент рядом никого не было, его действия никто не видел. Затем он прошел мимо касс, не оплачивая товар, и вышел из магазина, где у него произошел конфликт с охранником, который впоследствии вызвал сотрудников полиции и они задержали его за хулиганство, изъяв похищенное при его досмотре. 

У него в пользовании имеется сотовый телефон .... «itel» с сим-картой, имеющей абонентский №, которым он пользуется с конца 2023 года, и сотовый телефон «itel it2160» с сим-картой, имеющей абонентский №, которым он пользуется с начала 2024 года. 

В январе 2024 года, нуждаясь в деньгах и, решив найти работу через сеть «Интернет», он, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон .... «itel» с сим-картой, имеющей абонентский №, которой в настоящее время у него нет, посредством установленного приложения «Телеграмм», нашел канал «Черный рынок», где имелись объявления по трудоустройству, где нашел объявление с предложением работы курьера. Перейдя по ссылке в чат с пользователем, использовавшим никнейм «Жека Евгениальный», не зная как зовут в действительности человека и как тот выглядит в действительности, он написал в личные сообщения данному пользователю сообщение о том, что его заинтересовала данная работа и, что он хочет узнать условия данной работы. Ему ответили, что организация занимается решением проблем с законом и прочим путем передачи денежных средств, а также пояснили, что его работа будет заключаться в том, чтобы следовать инструкциям собеседника в приложении «Телеграмм», а именно выезжать на указанные собеседником адреса, забирать денежные средства и отправлять их через банковские терминалы на указанные собеседником банковские карты. Заработок составлял от 5 до 10 процентов от полученной суммы. Он согласился на данную работу, после чего ему сообщили о необходимости пройти «верификацию» - отправить фото паспорта с анкетными данными и пропиской, фото его лица с паспортом в развернутом виде, а также видео места проживания, что необходимо было для того, чтобы он не смог забрать себе все полученные при передачах деньги и в случае, если он заберет себе все деньги, его смогли бы найти. После выполнения им всех указанных условий, ему пришел ответ о принятии на работу, а также он получил ссылку, перейдя по которой, вступил в переписку с пользователем, использовавшим никнейм «Shadon Gardene», при этом как зовут в действительности человека, кто он и как выглядит в действительности, он не знает. 

26 января 2024 года, примерно в 10 часов 00 минут, в приложении «Телеграмм» ему пришло сообщение от куратора, использующего никнейм «Shadon Gardene» о том, что ему необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес>, мкр. Жилгородок, 

<

адрес>. Он понимал, что согласно условиям предоставляемой ему работы, ему нужно будет действовать в соответствии с указаниями, которые ему будут поступать последовательно в сообщениях в приложении «Телеграмм» от пользователя «Shadon Gardene», забрать деньги и отправить их через банковский терминал на банковскую карту. Вызвав через приложение «Яндекс.Go» такси на адрес: 

<

адрес>, пр-кт им. ФИО19, 

<

адрес> Б, где находится Областной противотуберкулезный диспансер, в котором на тот момент он проходил лечение, он прибыл по вышеуказанному адресу и подошел к дому № по 

<

адрес>, из которого вышла пожилая женщина и передала ему пакет через порог. Отойдя подальше от указанного дома, он открыл пакет и увидел в нем деньги, сумма которых составила 550 000 рублей. При передаче пакета с деньгами на его лице была надета черная тканевая маска с вышитой надписью «Tinkoff». Затем, находясь возле 

<

адрес>, он в приложении «Яндекс.Go» вызвал такси на адрес: 

<

адрес>. Указанный адрес ему пришел в сообщении в приложении «Телеграмм» от пользователя «Shadon Gardene». На данном адресе он должен был через банкомат перевести полученные им деньги на счета, которые ему будут предоставлены. Приехав по указанному адресу и, зайдя в магазин «Пятерочка», он попытался перевести деньги на предоставленный ему счет, но операция не прошла, и тогда он по указанию работодателя пешком пошел в магазин «Магнит семейный», где через банкомат «Сбербанк» перевел часть денег на указанные ему куратором счета, после чего по указанию куратора «Shadon Gardene» вызвал такси в приложении «Яндекс.Go» и проехал по адресу: 

<

адрес>, где через банкомат перевёл оставшуюся часть денег на указанные ему счета, оставив себе свой процент от заработка, который составил примерно 25 000 рублей. Номера счетов, на которые он переводил деньги, не помнит, реквизиты карт он вводил в приложении «Mir Pay», установленном в его телефоне, реквизиты карт он удалил сразу после проведения операций по переводу денег. Через какой именно банкомат он переводил деньги, не помнит. После перевода денег, вызвав такси в приложении «Яндекс.Go», он поехал в Областной противотуберкулезный диспансер. ...., номера машин такси, на которых он передвигался, не помнит, все водители были ему не знакомы. 

27 января 2024 года, примерно в 12 часов 00 минут, в приложении «Телеграмм» ему пришло сообщение от пользователя «Shadon Gardene» с указанием о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес>. Он понимал, что ему нужно будет забрать деньги и отправить их через банковский терминал на банковские карты, согласно условиям предоставляемой ему работы, и в соответствии с указаниями, которые ему будут поступать последовательно в сообщениях в приложении «Телеграмм» от пользователя «Shadon Gardene». Через приложение «Яндекс.Go» он вызвал такси на адрес: 

<

адрес>, пр-кт им. ФИО19, 

<

адрес>Б, куда приехал автомобиль такси и отвез его по указанному выше адресу, где он стал ждать на улице сообщения с дальнейшими его действиями. Через некоторое время ему пришло сообщение от «Shadon Gardene», в котором было написано, что ему необходимо зайти в подъезд, номер которого он не помнит и постучать в дверь 

<

адрес>, где он должен забрать деньги. Поднявшись на третий этаж, он постучал в 

<

адрес>, которую открыла пожилая женщина и он взял у неё пакет, после чего вышел на улицу, понимая, что в пакете деньги. При передаче денег, в квартиру он не заходил, с женщиной не разговаривал. Отойдя подальше от 

<

адрес>, он открыл пакет и увидел, что в нем деньги и две простыни. Выкинув простыни в мусорный бак, он пересчитал деньги, сумма которых составила 90 000 рублей, которые он положил в имеющуюся с ним сумку и пешком пошел к банкомату. Переведя деньги на указанную ему в сообщении банковскую карту, он оставил при этом свой процент заработка, примерно 5 000 – 7 000 рублей. Деньги он переводил при помощи приложения «Mir Pay», после перевода денег номер карты он удалил, .... номера машин такси, на которых он передвигался, не помнит, все водители были ему не знакомы. 

06 февраля 2024 года в приложении «Телеграмм» от куратора -пользователя, использовавшего никнейм «Shadon Gardene» ему пришло сообщение о том, что ему необходимо к 9 часам 00 минутам 07 февраля 2024 года прибыть в г. Фролово Волгоградской области, где надо будет ждать дальнейших указаний, на что он ответил согласием, понимая, что в г. Фролово Волгоградской области ему нужно будет забрать деньги и отправить их через банковский терминал на банковскую карту, согласно условиям предоставляемой ему работы, и в соответствии с указаниями, которые ему будут поступать последовательно в сообщениях в приложении «Телеграмм» от пользователя, использовавшего никнейм «Shadon Gardene». 

07 февраля 2024 года, примерно в 07 часов 30 минут, найдя на автовокзале г. Волгограда автомобиль такси отечественного производства, он выехал из г. Волгограда и примерно в 08 часов 50 минут прибыл на вокзал в г. Фролово Волгоградской области, где расплатился и отпустил такси. Пройдя в здание вокзала, он отписался о своем приезде в г. Фролово Волгоградской области и находился на вокзале, дожидаясь дальнейших указаний. Около 15 часов 00 минут ему поступило сообщение о том, что в данном городе ему необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, где он должен забрать деньги. При этом, в сообщении было указано, что ему нужно представиться ФИО9, и сказать от кого он прибыл, забрав посылку для ФИО13, то есть деньги, но в какой сумме ему обозначено не было. От вокзала он отправился на такси и, остановившись напротив магазина «Магнит», расположенного на первом этаже дома, по указанному ему адресу, расплатившись с неизвестным ему водителем такси, который сразу уехал, прошел во двор дома, где вошел в последний подъезд, поднялся на второй этаж и постучался в квартиру с №, дверь которой открыла пожилая незнакомая ему женщина, которой он представился ФИО9 и сказал, что он прибыл за посылкой для ФИО13, при этом, в квартиру он не заходил. Женщина передала ему прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились деньги, забрав который, он сразу ушел, при этом отписался куратору, что забрал деньги. Затем по указанию куратора он проехал на такси к отделению почты, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в здании почты с помощью банкомата «Почта Банк», используя пришедшие ему в сообщении реквизиты банковской карты, на которую ему нужно было перевести деньги, которые он забрал, попытался осуществить перевод денег, однако операция по переводу денежных средств через банкомат не получилась, о чем он написал куратору. После этого куратор прислал ему другой адрес: 

<

адрес>, придя по которому, он зашел магазин «Пятерочка» и, подойдя к банкомату «Сбербанк», сообщил о своем прибытии к банкомату. После этого, получив от куратора в сообщении реквизиты трех банковских карт, на которые ему нужно было перевести деньги, которые он забрал, он ввел в приложение «Мir Pay», которое было установлено в его сотовом телефоне реквизиты банковских карт, привязал данные банковские карты к своему телефону и, подойдя к банкомату ПАО «Сбербанк», используя свой сотовый телефон, осуществил пополнение наличными трех банковских карт на сумму 180 000 рублей каждую, затем осуществил пополнение двух банковских карт на сумму 180 000 рублей каждую, и пополнение одной банковской карты на сумму 35 000 рублей. Таким образом, на две банковские карты он перевел по 360 000 рублей, и на одну банковскую карту он перевел 215 000 рублей, всего на общую сумму 935 000 рублей. Суммы переводов ему были указаны в сообщениях, чеки об операциях он не получал. Далее он удалил в приложении «Мir Pay» реквизиты всех банковских карт. За выполненную работу у него осталось 40 000 рублей. Получается он забрал в посылке по вышеуказанному адресу деньги .... 975 000 рублей. С собой у него на тот момент имелось 25 000 рублей. После этого, ожидая такси в помещении магазина «Пятерочка», он подошел к отделу «Табак», где хотел купить зажигалку и в этот момент его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где он признался в содеянном, у него изъяли находящиеся при нем денежные средства, в том числе его процент от заработка. Вся переписка велась в приложении «Телеграмм» с пользователем, использовавшим никнейм «Shadon Gardene» и была удалена сразу, после перевода денег.

Он осознавал, что перед тем, как все потерпевшие передавали ему денежные средства, с ними проводили определенную работу другие люди, которые звонили потерпевшим, разговаривали с ними, убеждали и обманывали. Перед его прибытием к потерпевшим за получением от них денежных средств, им звонили другие лица, в тот момент, когда он приходил к потерпевшим, каждая из них разговаривала по телефону с другим человеком, отчитывалась о своих действиях, сообщала, что он подошел и она передает ему денежные средства. Он понимал, что потерпевших обманули и он действует не один, а также, что кроме человека, который звонил потерпевшим, есть еще другие люди, принимающие участие в мошенничестве. Сообщения с адресами, по которым он должен был забирать деньги, ему присылал куратор. Полученные от потерпевших денежные средства он перечислял при помощи банкоматов лицам, совместно с которыми занимался преступной деятельностью.

Сотовый телефон .... «itel» вместе с сим-картой с абонентским номером № ему отдала женщина по имени Свидетель №5, с которой он вместе находился на стационарном лечении в противотуберкулезном диспансере, поскольку его телефон сломался, переданный Свидетель №5 телефон, находился в его пользовании с января 2024 года. Телефонные звонки потерпевшим он не совершал, это делали другие люди, в его обязанности входило только забирать деньги и зачислять их на указанные ему счета. С потерпевшими он не разговаривал, никакие заявления он им не диктовал, и они ему их не писали и не передавали. Свою вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (том №2 л.д. 33-36, 45-47, 77-79, том №3 л.д. 1-6, 28-29,41-48). 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 об обстоятельствах произошедших событий подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. При этом дополнил, что из 65 000 рублей, изъятых у него 07 февраля 2024 года сотрудниками полиции, 25 000 рублей принадлежат ему, поскольку он их взял в долг, находясь в больнице, а остальные 40 000 рублей являются частью денежных средств, переданных потерпевшей Потерпевший №1, которые он оставил себе в качестве оплаты проделанной работы. 

Суд оценивает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия о признании им себя виновным, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протоколы лично прочитаны ФИО17 и его защитником, не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допросов, содержат подписи всех участников процесса. Из протоколов допроса усматривается, что ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст.ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протоколов допроса подтверждено самим подсудимым и согласуется совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выслушав отношение подсудимого ФИО1 к предъявленному обвинению, огласив показания представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» - Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности ведущего специалиста службы безопасности магазина гипермакета «Магнит Экстра» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Рокоссовского, д. 2 «г», контролирует деятельность магазинов и гипермаркетов «Магнит Экстра» по Центральному району г. Волгограда, в том числе магазина по вышеуказанному адресу. В его должностные обязанности входит наблюдение за функциональными обязанностями сотрудников, препятствие действиям, ведущим к потере прибыли организации, а также принятие мер к недопущению таких действий, проведение любых контрольных мероприятий в магазинах и гипермаркетах «Магнит Экстра». В случае установления факта хищения либо попытки хищения товарно-материальных ценностей из гипермаркета или магазина сети «Магнит», данную информацию сотрудник передает ему, после чего вызываются сотрудники полиции. 01 мая 2023 года он находился на своем рабочем месте в гипермаркете «Магнит Экстра» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в течение рабочего дня к нему обратился сотрудник магазина Свидетель №1, пояснив, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установлен факт хищения имущества из магазина «Магнит Экстра», а именно двух упаковок лапши быстрого приготовления «Роллтон» и двух упаковок вафель «Моя цена». Также Свидетель №1 пояснил, что в мужчине который похитил вышеуказанное имущество он узнал мужчину, который 30 апреля 2023 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина Магнит Экстра» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил административное правонарушение, а именно мелкое хулиганство, который представился сотрудникам полиции как ФИО1. В ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения он увидел, как 30 апреля 2023 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, неизвестный мужчина подошел к стеллажу с выставленными на продажу вафлями, откуда взял две упаковки данного товара и спрятал в надетую на нем куртку. Далее данный мужчина подошел к стеллажу с лапшой быстрого приготовления и взял со стеллажа две упаковки товара магазина, которые также спрятал в надетую на нем куртку, после чего пройдя кассовую зону, с неоплаченным товаром проследовал к выходу из магазина, но по пути следования у него произошел словесный конфликт с сотрудником магазина. В последующем, в ходе документального разбирательства, было установлено, что мужчина, представившийся ФИО1 тайно похитил лапшу быстрого приготовления «Роллтон» с говядиной по-домашнему, массой 85 грамм, стоимостью 10 рублей 73 копейки, в количестве двух штук на сумму 20 рублей 46 копеек, вафли «Моя цена» с ванильно-сливочным вкусом, массой 185/200 грамм, стоимостью 25 рублей 42 копейки, в количестве двух штук на сумму 50 рублей 84 копейки, а всего имущество магазина «Магнит Экстра» на общую сумму 71 рубль 30 копеек. В связи с чем АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 71 рубль 30 копеек (том №1 л.д. 80-82);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в АО «Тандер» ГМ «Магнит» в должности специалиста сектора безопасности с октября 2021 года, его местом работы является ГМ «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит сохранность имущества гипермаркета, контроль за персоналом. 01 мая 2023 года, находясь на своем рабочем месте, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, он увидел, как 30 апреля 2023 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут неизвестный мужчина со стеллажей в выставленными товарами взял две упаковки вафель, а также две упаковки лапши быстрого приготовления, спрятав их в надетую на нем куртку, после чего, пройдя кассовую зону, он с неоплаченным товаром проследовал в сторону выхода из магазина, однако по пути следования у него произошел словесный конфликт с сотрудником магазина. В данном мужчине он узнал того, кто 30 апреля 2023 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Магнит Экстра» АО «Тандер» совершил административное правонарушение, а именно мелкое хулиганство и, который представился сотрудникам полиции как ФИО1 О данном факте он сообщил своему руководителю и в последующем были вызваны сотрудники полиции, которые опросили его по обстоятельствам произошедшего (том 1 л.д. 144-145);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности полицейского - водителя роты №4 (в составе полка) полка ППС Управления МВД России по г. Волгограду, в его обязанности входит обеспечение общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования, пресечение и предупреждение преступлений и правонарушений. 30 апреля 2023 года он заступил на смену в составе автопатруля совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО20 и во время несения службы, примерно в 18 часов 30 минут, поступил вызов о том, что в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> хулиганит мужчина. По прибытии в указанный магазин было установлено, что мужчина, как впоследствии установлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил административное правонарушение – мелкое хулиганство, в связи с чем, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 был досмотрен в присутствии сотрудника магазина «Магнит» Свидетель №1 и под видеорегистрацию на видеокамеру «DOZOR 5753», в ходе досмотра у последнего при себе были обнаружены две упаковки лапши «Роллтон», две упаковки вафель «Моя Цена», банковская карточка «Альфа-Банк». По данному факту был составлен соответствующий протокол. Далее ФИО1 вместе с собранным материалом проверки был доставлен в ОП №4 Управления МВД России по г. Волгограду и передан в ДЧ ОП №4 Управления МВД России по г. Волгограду. 01 мая 2023 года также находясь на смене в составе автопатруля, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> к ним обратился Свидетель №1, который пояснил, что в ходе просмотра архива видеозаписей камер видеонаблюдения магазина «Магнит» им было установлено, что 30 апреля 2023 года мужчина, задержанный 30 апреля 2023 года за совершение мелкого хулиганства – ФИО1, находясь в помещении данного магазина похитил товар, а именно две упаковки лапши «Роллтон», две упаковки вафель «Моя Цена» и предоставил заявление по данному факту. В ходе проверки ФИО1 по базе «ИБД-Р» было установлено, что последний ранее был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и, поскольку ФИО1 находился в ОП № 4 Управления МВД России по г. Волгограду, он провел его в служебное помещение и в ходе беседы последний признался в совершенном им преступлении и пожелал написать явку с повинной без какого-либо воздействия на него с его стороны или со стороны других сотрудников полиции. Собранный материал проверки вместе с протоколом явки с повинной были переданы в дежурную часть для регистрации и передачи материала для принятия процессуального решения. Изъятые в ходе личного досмотра товар магазина, а именно две упаковки лапши «Роллтон», две упаковки вафель «Моя Цена» были возвращены в магазин «Магнит» (том №1 л.д. 171-173);

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ подтверждается:

-заявлением администратора гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» ФИО21, зарегистрированным в КУСП ОП №4 Управления МВД России по г. Волгограду 01 мая 2023 года за № о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 30 апреля 2023 года в 18 часов 13 минут из торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> совершило тайное хищение двух упаковок лапши быстрого приготовления «Роллтон» с говядиной по-домашнему, а также двух упаковок вафель «Моя цена» с ванильно-сливочным вкусом, на общую сумму 72 рубля 30 копеек (том №1 л.д. 55); 

-справкой о стоимости, выданной заместителем директора гипермаркета «Магнит», согласно которой стоимость похищенного 30 апреля 2023 года из торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> товара составляет: лапша быстрого приготовления «Роллтон» с говядиной по-домашнему 85г фл/п (Маревен):40 в количестве 2 штук – 21 рубль 46 копеек; вафли «Моя цена» с ванильно-сливочным вкусом 185/200 грамм (Россия):36 в количестве 2 штук – 50 рублей 84 копейки (том №1 л.д. 56);

-протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Рокоссовского, д.2 «г», зафиксировано место совершения преступления, в ходе осмотра изъят лазерный диск с видеозаписью с камер наблюдения гипермаркета «Магнит» (том №1 л.д. 57-61);

-протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным 01 мая 2023 года в КУСП за №, согласно которому ФИО1 сообщил, что 30 апреля 2023 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> тайно похитил две пачки вафель и две пачек лапши «Роллтон» (том №1 л.д.64). В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил данную явку с повинной, пояснив, что писал её добровольно, изложенные в ней обстоятельства подтверждает; 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 07 июня 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: лазерный диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> от 30 апреля 2023 года, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей, копии товарно-транспортных накладных № от 07 апреля 2023 года, № от 28 апреля 2023 года, копия постановления по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2022 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, копия дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, две упаковки вафель «Моя цена» с ванильно-сливочным вкусом, две упаковки лапши «Роллтон» с говядиной по-домашнему горячий обед большая порция, которые на основании постановления дознавателя ОД ОП №4 Управления МВД России по г. Волгограду от 07 июня 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.85-92, 93-94);

-копией дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, согласно которому в 14 часов 54 минуты 08 декабря 2022 года ФИО1, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил товарно-материальные ценности – масло «Молочный мир», масло «Крестьянское», сыр «Российский», сыр «Тильзитер» на общую сумму 1 279 рублей 71 копеек (том №1 л.д. 95-125);

-копией постановления мирового судьи судебного участка №10 по г. Стерлитамаку республики Башкортостан по делу об административном правонарушении №5-890/2022 от 09 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 20 декабря 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (том №1 л.д. 126);

-копией товарной накладной № от 07 апреля 2023 года, согласно которой стоимость одной упаковки лапши быстрого приготовления «Роллтон» с говядиной по-домашнему 85г фл/п (Маревен):40 составляет 10 рублей 73 копейки (том №1 л.д.129);

-копией товарной накладной № от 28 апреля 2023 года, согласно которой стоимость одной упаковки вафель «Моя цена» с ванильно-сливочным вкусом 185/200г (Россия):36 составляет 25 рублей 42 копейки (том №1 л.д.130-140).

Кроме того, в судебном заседании исследована копия протокола личного досмотра, составленного 30 апреля 2023 года полицейским - водителем роты №4 (в составе полка) полка ППС Управления МВД России по г. Волгограду ФИО22, согласно которому в присутствии сотрудника магазина «Магнит» Свидетель №1, с применением видеозаписи в ходе досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты две упаковки лапши быстрого приготовления «Роллтон», а также две упаковки вафель «Моя цена» (том №1 л.д. 67). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой, в крупном размере, по преступлению, совершенному 26 января 2024 года в отношении потерпевшей Потерпевший №3, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

-показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым 26 января 2024 года, примерно в 10 часов 00 минут, на её домашний номер телефона 

<

***> поступил звонок и мужчина пояснил, что ее дочь попала в аварию, но данных дочери не сообщали, затем телефон сразу же передали якобы её дочери, которая сказала, что ей нужны деньги, чтобы её не привлекли к ответственности, а также для оплаты лечения потерпевшей. Примерно через минуту ей на домашний телефон позвонил мужчина и представился Ж-вым ФИО11 – адвокатом её дочери и пояснил, что для того, чтобы её дочь не привлекли к уголовной ответственности необходимы деньги .... 1 500 000 рублей, но так как такой суммы денег у неё не было, они договорились на сумму 550 000 рублей. Далее с ней разговаривали следователь и врач, которые подтвердили, что её дочь виновна в случившейся аварии. Затем ей снова позвонил ФИО40 и сказал пересчитать деньги, обернуть их в простыню и положить в пакет, а также пояснил, что в скором времени к ней подъедет его водитель и заберёт деньги. Через некоторое время ей позвонил ФИО40 и сказал, что человек находится возле её дома, она открыла дверь и увидела мужчину, одетого в зеленую куртку, шапку, черные кроссовки и джинсы, на его лице была медицинская маска. Она передала мужчине пакет с деньгами, после чего он ушел. Через некоторое время позвонил ФИО40 и пояснил, что деньги он получил. После этого она решила позвонить своей дочери, которая пояснила, что с ней все в порядке и ничего не случилось, тогда она поняла, что стала жертвой мошенников (том №1 л.д. 13-15);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 26 января 2024 года она находилась на работе. В послеобеденное время ей позвонила мама – Потерпевший №3 и спросила, все ли у нее в порядке, на что она ответила, что у нее всё хорошо, и что она находится на работе. Тогда от мамы ей стало известно, что последней звонил мужчина, который сообщил, что её дочь, то есть она попала в аварию, после чего передал телефон женщине, которая представилась дочерью, то есть ею и подтвердила, что попала в дорожно-транспортное происшествие и, что ей нужны деньги, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности, так как по её вине пострадал человек, а также нужны деньги на операцию пострадавшему. Мошенники просили сумму .... 1 500 000 рублей, но поскольку у мамы таких денег не было, то они согласились на имеющуюся у неё сумму .... 550 000 рублей, которые Потерпевший №3 обернула по указанию мошенников в простыню, а затем положила в пакет и передала их на улице возле своего дома неизвестному мужчине в медицинской маске на лице, который пришел по месту её жительства. Она сообщила маме, что ту обманули мошенники, что в дорожно-транспортное происшествие она не попадала и с ней всё хорошо. Сразу обращаться они в полицию не стали, поскольку уже было позднее время и мама очень переживала, на следующее утро они с мамой обратились в полицию, где написали заявление о том, что маму обманули мошенники (том №3 л.д. 77-78).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №3, подтверждается:

-заявлением Потерпевший №3, зарегистрированным 27 января 2024 года в КУСП Отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Волгограду за №, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ей лиц, которые мошенническим путем завладели принадлежащими ей денежными средствами .... 550 000 рублей (том №1 л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2024 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления (том №1 л.д. 6-8);

-протоколом выемки от 17 февраля 2024 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 изъят добровольно выданный лист формата А4 с рукописным текстом заявления, продиктованного последней неизвестным лицом 26 января 2024 года в ходе телефонного разговора (том №1 л.д. 34-36);

-протоколом осмотра документов от 17 февраля 2024 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен лист формата А4, изъятый у потерпевшей Потерпевший №3 в ходе выемки, на котором последней написано заявление, продиктованное 26 января 2024 года неизвестным лицом в ходе телефонного разговора и, который на основании постановления следователя СО-3 СУ Управления МВД России по г. Волгограду от 17 февраля 2024 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д. 37-39, 40-41); 

-протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным 14 февраля 2024 года в КУСП Управления МВД России по г. Волгограду за №, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 26 января 2024 года, выполняя роль курьера, по указанию куратора проследовал по адресу: 

<

адрес>, где от пожилой женщины мошенническим способом принял денежные средства .... 550 000 рублей, которые впоследствии частями переводил с разных банкоматов на указанные куратором реквизиты, за что получил 20 000 рублей (том №2 л.д.172). В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил данную явку с повинной, пояснив, что писал ее добровольно, изложенные в ней обстоятельства подтверждает; 

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от 27 февраля 2024 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому потерпевшая Потерпевший №3 на фотографии №1 опознала ФИО1 как лицо, которое 26 января 2024 года завладело принадлежащими ей денежными средствами .... 550 000 рублей (том №1 л.д. 43-47); 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 22 июня 2024 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете №39 СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» осмотрена выписка об исполненных заказах, осуществленных ООО «Яндекс.Такси» с использованием абонентского номера №, отображающая передвижение ФИО1 к адресу по месту жительства потерпевшей Потерпевший №3 26 января 2024 года, которая на основании постановления следователя от 22 июня 2024 года СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №3 л.д. 57-68, 69-70, 72-76);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 29 февраля 2024 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в кабинете №39 СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» осмотрен сотовый телефон .... «Itel Vision3», изъятый у ФИО1 07 февраля 2024 года в ходе осмотра места происшествия, в котором содержится информация о переписке в приложении «Телеграмм» между ФИО1 и неустановленным лицом под именем «@lildrugchill» (Жека Евгениальный), содержащей сведения о трудоустройстве ФИО1 курьером, который на основании постановления следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» от 29 февраля 2024 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №2 л.д.94-117, 118);

-заключением эксперта №928 от 18 апреля 2024 года, согласно которому в памяти мобильного телефона .... «Itel», IMEI1:№, IMEI2:№ имеются сведения о работе приложений «Google Chrome», «Mail.Ru-Email App», «Telegram», «ВКонтакте», «WhatsApp Messenger», «TikTok», а так же файлы в графическом и текстовом форматах. В памяти мобильного телефона обнаружены сведения об обмене короткими текстовыми сообщениями (SMS), о входящих, исходящих и пропущенных звонках, об именах и номерах абонентов («телефонная книга») (том №2 л.д. 182-187);

-протоколом осмотра предметов от 08 мая 2024 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-RW, являющийся приложением к заключению эксперта №928 от 18 апреля 2024 года, содержащий информацию из устройства – сотового телефона .... «Itel Vision3» модели «Itel S661LPN», IMEI1: №, IMEI2: № о переписке ФИО1 в приложении «Телеграмм» с источником Папан Маман, абонентом Жека Евгениальный, свидетельствующей о трудоустройстве ФИО1 курьером, который основании постановления следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» от 08 мая 2024 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №2 л.д. 210-242, 243-244, 245).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, по преступлению, совершенному 27 января 2024 года в отношении потерпевшей Потерпевший №4, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым 27 января 2024 года, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, примерно в 11 часов 10 минут она ответила на входящий звонок, поступивший на стационарный телефон, номер которого 71-92-58 и услышала женский плачущий голос, девушка сказала, что является её племянницей и находится в больнице. Она сказала той, что голос не похож на голос ее племянницы Свидетель №7, тогда женщина сказала, что передаст телефон врачу, и она услышала мужской молодой голос, без дефектов, который представился Михаилом и сообщил, что её племянники Свидетель №7 и ФИО14 находятся в больнице и сильно пострадали в результате дорожно-транспортного происшествия, также они сбили девочку, которая находится в тяжелом состоянии и той требуется операция, стоящая больших денег. Кроме того, сообщили, что для того, чтобы родители пострадавшей девочки не подали на ФИО14 заявление в полицию, необходимо передать денежные средства сколько имеется. Голос ФИО14 ей тоже был не знаком, но она поверила, что это звонят её родственники. После, телефон передали снова врачу, который попросил сообщить номер сотового телефона, что она и сделала. Примерно в 13 часов 15 минут на её сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера +№, мужчина представился Михаилом – другом ФИО14 и сообщил, что он находится вместе с её племянником ФИО14 и хочет ему помочь, для чего приедет к ней домой за деньгами. Не прерывая разговора и не сбрасывая звонок на стационарном телефоне, она пересчитала свои деньги, которых было 90 000 рублей, положила денежные средства и две простыни, как ей сказал врач в пакет и сказала Михаилу, что ждёт его. Примерно в 13 часов 55 минут ей поступил звонок на сотовый телефон с абонентского номера +№, это был Михаил –друг ФИО14, который сказал, чтобы она открыла дверь в квартиру. Открыв входную дверь, в подъезде на площадке она увидела мужчину на вид примерно 30 лет, ростом 170 см, среднего телосложения, в куртке серо-коричневого цвета, черных штанах и шапке серого цвета, которому передала пакет с деньгами, при этом с ним не разговаривала. После того, как он ушел, звонки на её телефоны прекратились. Поняв, что ее обманули, она позвонила своему племяннику ФИО14, который подтвердил, что её обманули мошенники. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 90 000 рублей, что является для неё значительным, так как ее пенсия составляет 32 000 рублей (том №1 л.д. 219-221);

-показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у неё есть тетя Потерпевший №4, проживающая по адресу: 

<

адрес>. 27 января 2024 года, в дневное время, ей от матери стало известно, что Потерпевший №4 обманули мошенники, а именно Потерпевший №4 звонила женщина, представившаяся ею и сказала, что её брат ФИО14 попал в беду и ему нужны деньги, в связи с чем, Потерпевший №4 завернула деньги .... 90 000 рублей в простынь и передала мужчине, который пришел по месту жительства последней (том №3 л.д. 52-53);

-показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 27 января 2024 года, в дневное время ему позвонила тетя – Потерпевший №4, проживающая по адресу: 

<

адрес> спросила, что у него случилось, на что он ответил, что у него всё хорошо и он находится дома. Тогда тётя рассказала, что ей звонила якобы Оля – его сестра, которая сказала, что он с ней попали по его вине в дорожно-транспортное происшествие. После, с ней разговаривали другие люди, которые сказали, что для того, чтобы на него не завели уголовное дело, нужно передать деньги. По месту жительства Потерпевший №4 пришёл мужчина, которому она передала деньги .... 90 000 рублей, которые мужчина якобы должен был передать кому-то, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности, так как в результате дорожно-транспортного происшествия по его вине пострадал другой человек. На самом деле в дорожно-транспортное происшествие он не попадал, его тетя передала деньги мошенникам (том №3 л.д. 55-56);

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает таксистом в службе такси «Яндекс.Go». 27 января 2024 года, в дневное время у него был заказ по адресу: 

<

адрес>, пр-т. ФИО19, 

<

адрес> «Б», где расположен Областной противотуберкулезный диспансер. Приехав по указанному адресу в машину сел клиент, которого он отвез по адресу: 

<

адрес>, где его и высадил (том №3 л.д. 49-50).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №4, подтверждается:

-заявлением Потерпевший №4 от 28 января 2024 года, зарегистрированным 28 января 2024 года в КУСП ОП №2 Управления МВД России по г. Волгограду за №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27 января 2024 года, в 14 часов 20 минут, мошенническим путем, под предлогом дорожно-транспортного происшествия, контактным способом завладело принадлежащими ей наличными денежными средствами .... 90 000 рублей (том №1 л.д. 186);

-протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2024 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления (том №1 л.д. 187-192);

-протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным 14 февраля 2024 года в КУСП Управления МВД России по г. Волгограду за №№, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 27 января 2024 года, выполняя роль курьера, по указанию куратора проследовал по адресу: 

<

адрес>, где от пожилой женщины принял денежные средства .... примерно 130 000 рублей, которые впоследствии частями переводил с различных банкоматов на указанные куратором реквизиты, за что получил 5 000 рублей, которые потратил на собственные нужды (том №2 л.д. 234). В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил данную явку с повинной, пояснив, что писал ее добровольно, изложенные в ней обстоятельства подтверждает; 

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от 26 февраля 2024 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому потерпевшая Потерпевший №4 на фотографии №2 опознала ФИО1, как лицо, которое 27 января 2024 года совершило в отношении неё мошеннические действия и завладело её денежными средствами .... 90 000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности её племянника (том №1 л.д. 237-242); 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 22 июня 2024 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете №39 СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» осмотрена выписка об исполненных заказах, осуществленных ООО «Яндекс.Такси» с использованием абонентского номера №, отображающая передвижение ФИО1 к адресу по месту жительства потерпевшей Потерпевший №4 27 января 2024 года, которая на основании постановления следователя от 22 июня 2024 года СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №3 л.д. 57-68, 69-70, 72-76);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 29 февраля 2024 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в кабинете №39 СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» осмотрен сотовый телефон .... «Itel Vision3», изъятый у ФИО1 07 февраля 2024 года в ходе осмотра места происшествия, в котором содержится информация о переписке в приложении «Телеграмм» между ФИО1 и неустановленным лицом под именем «@lildrugchill» (Жека Евгениальный), содержащей сведения о трудоустройстве ФИО1 курьером, который на основании постановления следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» от 29 февраля 2024 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №2 л.д.94-117, 118);

-заключением эксперта №928 от 18 апреля 2024 года, согласно которому в памяти мобильного телефона .... «Itel», IMEI1:№, IMEI2:№ имеются сведения о работе приложений «Google Chrome», «Mail.Ru-Email App», «Telegram», «ВКонтакте», «WhatsApp Messenger», «TikTok», а так же файлы в графическом и текстовом форматах. В памяти мобильного телефона обнаружены сведения об обмене короткими текстовыми сообщениями (SMS), о входящих, исходящих и пропущенных звонках, об именах и номерах абонентов («телефонная книга») (том №2 л.д. 183-187);

-протоколом осмотра предметов от 08 мая 2024 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-RW, являющийся приложением к заключению эксперта №928 от 18 апреля 2024 года, содержащий информацию из устройства – сотового телефона .... «Itel Vision3» модели «Itel S661LPN», IMEI1: №, IMEI2: № о переписке ФИО1 в приложении «Телеграмм» с источником Папан Маман, абонентом Жека Евгениальный, свидетельствующей о трудоустройстве ФИО1 курьером, который основании постановления следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» от 08 мая 2024 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №2 л.д. 210-242, 243-244, 245).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, организованной группой, по преступлению, совершенному 07 февраля 2024 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. 07 февраля 2024 года, примерно в 09 часов 00 минут она приехала в дом своей дочери Свидетель №3, по адресу: 

<

адрес>, поскольку ее дочь со своим супругом уехали в г. Волгоград и дочь попросила её присмотреть за их домом. Примерно в 11 часов 30 минут на стационарный телефон с номером 2-19-93, установленный в доме ее дочери, поступил звонок и женщина по телефону сообщила ей, что её дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, которое случилось по вине последней, в результате чего пострадала женщина, находящаяся в машине, в которую врезалась её дочь. Также женщина сообщила, что та женщина беременна и у неё случился выкидыш. Она попросила, чтобы позвали её дочь ФИО13, на что женщина сказала, что её дочь находится в реанимации, у неё сломана челюсть и она не может говорить, на ее просьбу позвать супруга дочери ФИО14, ей ответили, что он находится в прокуратуре. Затем, не прерывая разговора, с ней стал говорить мужчина, представившийся сотрудником полиции, который сказал, что пострадавшая женщина хочет обращаться в суд по факту дорожно-транспортного происшествия, но если ей заплатят 1 000 000 рублей, то она никуда обращаться не будет. Мужчина сказал, что хочет помочь её дочери урегулировать конфликт и для этого ей нужно собрать деньги в указанной сумме, на что она ответила, что она не дома. Тогда мужчина сказал, что якобы её дочь ему сказала, что она знает, где у дочери дома хранятся деньги, и она сможет их передать. На что она ответила, что не знает, где у её дочери хранятся деньги, но деньги ФИО42 примерно 1 000 000 рублей есть у неё дома. Мужчина сказал, что вызовет ей такси, чтобы она поехала к себе домой и пересчитала имеющиеся у неё деньги, в связи с чем, она назвала ему свой адрес места жительства. Примерно через 5-10 минут приехал автомобиль такси, на котором она доехала до магазина «Магнит» и пошла домой. У себя в квартире она пересчитала имеющиеся у неё деньги, которых было 195 штук номиналом по 5 000 рублей. В это время на её стационарный телефон с абонентским номером 

<

***> позвонил тот же мужчина, которому она ответила, что у нее есть 195 купюр по 5 000 рублей и тот ей сказал положить все деньги в пакет и, что скоро к ней придет мужчина по имени Дима, заберет у неё деньги и передаст их для урегулирования конфликта. Примерно в 15 часов 00 минут раздался звонок в её квартире, она открыла дверь, в подъезде стоял мужчина, одетый в куртку серого цвета, темную шапку, лица которого она не разглядела, и сказал «Я Дима» и она через порог отдала ему пакет с деньгами и тот сразу ушёл. Примерно через 30 минут к ней приехала её дочь ФИО13, которой она рассказала о случившемся, ФИО13 сказала, что с ней все хорошо и, что ни в какое дорожно-транспортное происшествие она не попадала, и что её обманули мошенники, после чего они обратились в полицию. Таким образом, в результате мошенничества, неизвестное ей лицо похитило принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 975 000 рублей (том №2 л.д. 23-25);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 07 февраля 2024 года, в утреннее время, она со своим супругом уехали по делам в г. Волгоград, попросив свою маму Потерпевший №1, проживающую по адресу: 

<

адрес> присмотреть за ее домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Приехав примерно в 15 часов 00 минут 07 февраля 2024 года к маме в квартиру, последняя плакала и сообщила, что отдала все свои сбережения. Поняв, что мама стала жертвой мошенников, она позвонила своему супругу и сказала, чтобы он вызывал полицию. Мама рассказала ей, что когда она находилась у них дома, то на стационарный телефон с номером 2-19-93 поступил звонок и в ходе телефонного разговора женщина сообщила, что её дочь (то есть она) попала в дорожно-транспортное происшествие и, что по её вине пострадала другая женщина, которая была беременна и потеряла в результате дорожно-транспортного происшествия ребенка. Затем с мамой разговаривал мужчина, представившийся сотрудником полиции, который сообщил, что для того, чтобы её не привлекли к ответственности, маме надо заплатить 1 000 000 рублей пострадавшей женщине. По инструкции мужчины мама поехала к себе домой, где собрала все свои сбережения, а именно 975 000 рублей, сложила их в пакет и через некоторое время по указанию звонившего мужчины передала пакет с деньгами мужчине по имени Дима, находясь по месту жительства мамы, по адресу: 

<

адрес>. В дорожно-транспортное происшествие она не попадала, маму обманули мошенники (том №2 л.д. 199-200);

-показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности полицейского ОВ ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский». 07 февраля 2024 года он находился на охране общественного порядка на маршрутах патрулирования совместно с старшим сержантом полиции ФИО25 Примерно в 17 часов 00 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Фроловский» ФИО26 поступила ориентировка с приметами лица, подозреваемого в совершении преступления, а именно контактного мошенничества в отношении пенсионерки. С этой целью они стали проверять места, где установлены банкоматы, поскольку имелась информация, что подозреваемый может использовать банкоматы для перевода похищенных мошенническим путем денежных средств на различные банковские счета. По приезду в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк», возле банкомата подходящих под описание людей не было. Тогда они прошли в отдел «Табак», находящийся в торговом помещении магазина «Пятерочка» и увидели там мужчину, подходящего под описание, который был одет в серо-зеленую дубленку. Документов, удостоверяющих личность у мужчины при себе не оказалось и указанный гражданин был доставлен ими в МО МВД России «Фроловский» для выяснения обстоятельств и установления его личности. В отделе полиции была установлена личность мужчины, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе беседы признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что 07 февраля 2024 года он, работая курьером, забрал у пенсионерки деньги .... 975 000 рублей, после чего, перевел их посредством банкомата на различные банковские счета, оставив себе процент от заработка (том №3 л.д. 21-22).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1 от 07 февраля 2024 года, зарегистрированным 07 февраля 2024 года в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» за №, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в дневное время 07 февраля 2024 года мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами .... 975 000 рублей, чем причинило крупный материальный ущерб (том №1 л.д. 250);

-протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2024 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления (том №2 л.д. 4-9);

-протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2024 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете №41 СО МВД России «Фроловский» осмотрена изъятая у ФИО1 мужская сумка черного цвета, принадлежащая последнему, в которой обнаружены денежные средства .... 65 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей каждая в количестве тринадцати штук: серии №, сотовый телефон .... «Itel» it2160, сотовый телефон .... «Itel Vision3» в корпусе бирюзового цвета, банковская карта № АО «Альфа-Банк», банковская карта № АО «Тинькофф Банк», банковская карта № АО «Тинькофф Банк», три чек-ордера, лист бумаги, на котором имеется двенадцать слов, которые со слов участвующего в осмотре ФИО1 являются паролем от Биткоин-кошелька (том №2 л.д. 12-19);

-протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2024 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено торговое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, справа от входа в которое расположен отдел с парфюмерией, за которым установлен банкомат ПАО «Сбербанк» №, посредством которого ФИО1 переводил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на неустановленные счета (том №2 л.д. 63-67); 

-протоколом проверки показаний на месте от 08 февраля 2024 года с прилагаемой фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал время, место и способ совершения им преступления 07 февраля 2024 года (том №2 л.д. 48-62);

-протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным 09 февраля 2024 года в Межмуниципальном отделе МВД России «Фроловский» за №, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 07 февраля 2024 года по указанию неизвестных ему лиц прибыл по адресу: 

<

адрес>, где пожилая женщина передала ему денежные средства для ФИО13, которые впоследствии с помощью банкомата перевел на указанные вышеуказанным неизвестным ему лицом реквизиты (том №2 л.д. 70-71). В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил данную явку с повинной, пояснив, что писал ее добровольно, изложенные в ней обстоятельства подтверждает;

-протоколом выемки от 21 февраля 2024 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в торговом помещении отдела «Текстиль» ИП ФИО27, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят добровольно выданный ФИО27 компакт-диск CD-RW, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом посещении отдела «Текстиль», расположенном по вышеуказанному адресу за 07 февраля 2024 года с 16 часов 08 минут по 16 часов 56 минут (том №2 л.д. 89-93);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 29 февраля 2024 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в кабинете №39 СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» осмотрены изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 07 февраля 2024 года в служебном кабинете № СО МВД России «Фроловский»: сотовый телефон .... «Itel Vision3», в котором содержится информация о переписке в приложении «Телеграмм» между ФИО1 и неустановленным лицом под именем «@lildrugchill» (Жека Евгениальный), содержащей сведения о трудоустройстве ФИО1 курьером, а также осмотрены сотовый телефон .... «Itel it 2160» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, банковская карта АО «Альфа-банк» №, банковская карта «Tinkoff Junior» №, банковская карта «Tinkoff Black» №, кассовый чек от 07 февраля 2024 года на сумму 439 рублей 50 копеек, чек «Сбербанк» от 07 февраля 2024 года на сумму 439 рублей 50 копеек, чек АО «Почто Банк» от 27 января 2024 года на общую сумму 25 000 рублей, лист белой бумаги, на котором имеются рукописные слова на иностранном языке: 1.ginger, 2.layer, 3.cover, 4.cruise, 5.beer, 6.silver, 7.filter, 8.key, 9.expect, 10.eye, 11.unit, 12.inform, тринадцать денежных купюр номиналом 5 000 рублей – ОЕ №, вп №, ТС №, ПБ №, вм №, ач №, ЕА №, ез №, ИЯ №, МХ №, бч №, ЕА №, бэ №, которые на основании постановления следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» от 29 февраля 2024 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №2 л.д.94-117, 118);

-протоколом осмотра предметов от 13 марта 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт диск CD-RW, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> от 07 февраля 2024 года с информацией, свидетельствующей о внесении ФИО1 денежных средств через банкомат, имеющийся в данном торговом помещении, который на основании постановления следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» от 13 марта 2024 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №2 л.д.121-138, 139);

-выпиской ПАО Сбербанк об операциях, осуществлявшихся 07 февраля 2024 года посредством банкомата ПАО Сбербанк №60017521, установленного по адресу: 

<

...> (том №2 л.д. 148-149);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от 20 марта 2024 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 на фотографии №3 опознала ФИО1 как лицо, которое 07 февраля 2024 года завладело принадлежащими ей денежными средствами .... 975 000 рублей (том №1 л.д. 43-47); (том №2 л.д. 175-178); 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 22 июня 2024 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете №39 СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» осмотрена выписка об исполненных заказах, осуществленных ООО «Яндекс.Такси» с использованием абонентского номера №, отображающая передвижение ФИО1 к адресу по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1 07 февраля 2024 года, которая на основании постановления следователя от 22 июня 2024 года СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №3 л.д. 57-68, 69-70, 72-76);

-заключением эксперта №928 от 18 апреля 2024 года, согласно которому в памяти мобильного телефона .... «Itel», IMEI1:№, IMEI2:№ имеются сведения о работе приложений «Google Chrome», «Mail.Ru-Email App», «Telegram», «ВКонтакте», «WhatsApp Messenger», «TikTok», а так же файлы в графическом и текстовом форматах. В памяти мобильного телефона обнаружены сведения об обмене короткими текстовыми сообщениями (SMS), о входящих, исходящих и пропущенных звонках, об именах и номерах абонентов («телефонная книга») (том №2 л.д. 183-187);

-протоколом осмотра предметов от 08 мая 2024 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-RW, являющийся приложением к заключению эксперта №928 от 18 апреля 2024 года, содержащий информацию из устройства – сотового телефона .... «Itel Vision3» модели «Itel S661LPN», IMEI1: №, IMEI2: №, об имеющихся входящих сообщениях в приложении «Google Chrome» от Яндекс Go об отчете о поездке 07 февраля 2024 года по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, а также о переписке ФИО1 в приложении «Телеграмм» с источником Папан Маман, абонентом Жека Евгениальный, содержащая информацию о трудоустройстве ФИО1 курьером, который основании постановления следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» от 08 мая 2024 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №2 л.д. 210-242, 243-244, 245).

Суд не приводит в качестве доказательств виновности подсудимого рапорт начальника смены ДЧ отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО28, зарегистрированный 27 января 2024 года в КУСП Отдела полиции №3 управления МВД России по г. Волгограду за №, согласно которому 27 января 2024 года от оператора «02» поступило сообщение о том, что Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес> передала неизвестному лицу 550 000 рублей за не привлечение к ответственности её дочери, совершившей дорожно-транспортное происшествие (том №1 л.д.3), а также рапортом оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО26, зарегистрированный 07 февраля 2024 года в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» за №, согласно которому 07 февраля 2024 года в 15 часов 48 минут по телефону от ФИО29 поступило сообщение о том, что его тёщу, проживающую по 

<

адрес>, обманули мошенники (том №1 л.д.249), поскольку указанные рапорты являются поводом к возбуждению уголовного дела и не содержат сведений, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренными ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора по ст.158.1, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемых ему преступлений подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Заключение эксперта, данное в рамках настоящего уголовного дела, и исследованное в судебном заседании, суд признает допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку оно дано компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, в заключении отражен объект исследования и материалы, представленные для производства исследования и экспертизы, содержание и результаты исследования с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперт перед производством экспертизы предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а также его пояснения, данные в ходе судебного следствия, суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяний и направленности умысла противоречий не содержат, логичны, последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО23, а также письменными материалами дела. 

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №2, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО23, данным ими в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершения преступлений, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, указанные лица не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания существенных противоречий не содержат, последовательны, сопоставимы друг с другом, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно ничем не опровергнутыми, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами. 

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступлений, обстоятельств, при которых совершены преступные действия, в показаниях данных лиц не имеется. 

Допросы представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей проведены в установленном законом порядке, им разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением. Они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялась также уголовная ответственность по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей содержат подписи всех участников, замечаний по поводу проведения допросов в протоколах не имеется. 

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Согласно заключению комиссии экспертов №1-1917 от 05 июня 2024 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемых деяний, какого-либо психического расстройства ФИО1 не обнаруживал, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания (том №3 л.д. 10-12).

Учитывая указанное заключение экспертов, оснований не доверять которому не имеется, ввиду производства экспертизы комиссией квалифицированных экспертов соответствующего государственного медицинского учреждения и согласованности его содержания с требованиями закона, принимая во внимание поведение ФИО1 до, в момент и после совершения преступлений, в том числе в ходе рассмотрения уголовного дела, не вызвавшее у суда сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, являясь в силу ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка №10 по городу Стерлитамаку республики Башкортостан от 09 декабря 2022 года, вступившее в законную силу 20 декабря 2022 года, около 18 часов 10 минут 30 апреля 2023 года, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Рокоссовского, д.2 «г», тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» на общую сумму 71 рубль 30 копеек.

При этом, суд учитывает, что постановление мирового судьи судебного участка №10 по городу Стерлитамаку республики Башкортостан от 09 декабря 2022 года, вступившее в законную силу 20 декабря 2022 года, обращено к исполнению, которое не прекращалось, административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток ФИО1 отбыто, годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления по состоянию на 30 апреля 2023 года не истек.

Давая правовую оценку действия подсудимого ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств. 

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, согласованный и целенаправленный характер совместных действий соучастников однозначно свидетельствует об их едином умысле, направленном на достижение конечной цели – хищении денежных средств у неопределенного круга лиц. 

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ в составе организованной группы нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по каждому инкриминируемому подсудимому преступлению.

В силу ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. 

По мнению суда, такие признаки преступной группы, в которую входил ФИО1, как устойчивость, сплоченность и слаженность действий членов группы, заблаговременное предварительное объединение участников с целью совершения неопределенного количества однотипных преступлений в отношении неопределенного круга лиц, в течение продолжительного времени, тщательное планирование преступлений, их совершение по единой схеме, высокая степень организованности деятельности, четкое распределение ролей, использование средств и способов конспирации, взаимная заинтересованность всех членов группы в достижении преступных результатов, были доказаны стороной обвинения.

Об устойчивости организованной группы свидетельствует неизмененность (стабильность) состава ее участников, тесная связь между ними, согласованность действий, неоднократность совершения преступлений, постоянство форм и методов преступной деятельности.

Все инкриминируемые преступления совершены в соответствии с заранее распределенными ролями и согласно разработанной схеме. Преступная деятельность организованной группы была рассчитана на неопределенно длительное время, все члены организованной группы, включая подсудимого ФИО1, объединены общим корыстным умыслом и стремлением к единому преступному результату – незаконному обогащению за счет совершения мошенничества, а именно хищений чужих денежных средств путем обмана с использованием средств мобильной связи.

То обстоятельство, что некоторые члены организованной группы не были знакомы, не подтверждает самостоятельность действий каждого из них, не опровергает факт совершения ими преступлений в составе организованной группы, поскольку была создана такая система взаимоотношений, когда не все члены группы напрямую контактировали между собой, при этом имели свои обязанности в общей схеме мошенничества и осознавали, в том числе и ФИО1, что совершение преступлений осуществляется благодаря согласованным действиям всех членов группы. 

Организованность указанной преступной группы, в которую входил подсудимый, выразилась, по мнению суда, в наличии лица - организатора, осуществляющего единое руководство деятельностью группы; в значительном количестве участников преступной группы, действовавших как в своих личных интересах, так и в интересах организатора преступной группы; в четком разделении ролей и функций между участниками преступной группы; в сложном, многоступенчатом способе совершения преступлений и полном контроле со стороны организатора за деятельностью исполнителей на всех стадиях совершения мошеннических действий; в строгом иерархическом подчинении исполнителей преступлений организатору преступной группы, выразившемся в четком выполнении исполнителями инструкций и распоряжений организатора при совершении хищений чужих денежных средств путем обмана; в координировании организатором преступной группы деятельности исполнителей преступлений, выполняющих различные функции в составе преступной группы; в четком предварительном планировании совершаемых преступлений, предварительной подготовке к их совершению и инструктировании исполнителей преступлений перед их совершением; в принятии мер по конспирации преступной деятельности путем сохранения в тайне сведений о личности организатора и исполнителей преступлений и исключении личного общения между организатором и исполнителями, выразившихся в общении исключительно при помощи сети «Интернет» и программ мгновенного обмена сообщениями, используя псевдоним; оплаты деятельности исполнителей исключительно при помощи безналичных расчетов. 

Наличие и соблюдение мер конспирации участниками организованной группы выражалось в том, что общение между собой они поддерживали посредством мессенджера «Телеграмм» при помощи мобильных средств связи, позволяющих исключить личный, в том числе визуальный контакт, а при непосредственном общении с потерпевшими ФИО1 предпринимал меры к сокрытию своей внешности, используя маску на лице, а также одежду, не привлекающую внимание. 

Отсутствие у ФИО1 сведений о действительных данных иных лиц, совместно с ним участвовавших в совершении преступлений, которые, используя в общении с ними только аккаунт в мессенджере «Телеграмм», были заинтересованы в исключении раскрытия действительных данных о себе, лишь подтверждает глубокую законспирированность деятельности организованной группы. 

Масштаб, обстоятельства совершения преступлений, разработанная соучастниками преступная мошенническая схема свидетельствует о высокой степени согласованности действий соучастников, устойчивости группы, сплоченности ее членов, постоянстве форм и методов преступной деятельности, что в свою очередь, свидетельствует о доказанности в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – «организованной группой». 

Размер причиненного ущерба потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 в результате мошенничества, не опровергнут подсудимым ФИО1 и подтвержден в ходе судебного следствия оглашенными показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами дела. 

После анализа приведенных доказательств у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности установленного обвинением размера ущерба, причиненного потерпевшим в результате мошеннических действий ФИО1 и неустановленных лиц.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Размер денежных средств, похищенных у потерпевшей Потерпевший №4 составляет 90 000 рублей, что значительно превышает установленный законом минимальный размер стоимости имущества, хищение которого может рассматриваться как причинение значительного ущерба гражданину. 

При этом потерпевшая Потерпевший №4 является пенсионером, имеет ежемесячный доход в виде пенсии .... 32 000 рублей, что значительно меньше суммы причиненного ей ущерба. В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 указала, что причиненный от преступления ущерб, является для нее значительным, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. 

Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

Размер денежных средств, похищенных у потерпевшей Потерпевший №3 составляет 550 000 рублей, у потерпевшей Потерпевший №1 – 975 000 рублей, что в каждом случае в соответствии с прим.4 к ст.158 УК РФ является крупным размером. 

Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №4, а также вышеприведенных обстоятельств, суд считает, что квалифицирующий признак по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №4 «с причинением значительного ущерба гражданину», а также квалифицирующий признак «в крупном размере» по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 нашли свое подтверждение. 

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств действия ФИО1 верно квалифицированы органом предварительного следствия, и каких-либо оснований для переквалификации действий ФИО1 на менее тяжкий состав преступлений либо его оправдания за непричастностью к совершению преступлений, не имеется.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд находит верным квалифицировать его действия:

по преступлению, совершенному 30 апреля 2023 года, потерпевшим по которому является АО «Тандер» - по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

по преступлению, совершенному 26 января 2024 года в отношении потерпевшей Потерпевший №3 – по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой;

по преступлению, совершенному 27 января 2024 года в отношении потерпевшей Потерпевший №4 – по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой;

по преступлению, совершенному 07 февраля 2024 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1 – по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил четыре умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, три других к категории тяжких, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1, будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких (том №3 л.д.130-131, 133, 134), в период неснятой, непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, что, в свою очередь, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений, а также совершил три умышленных тяжких преступления, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, что, в свою очередь, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, образует опасный рецидив преступлений по каждому преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, по месту жительства УУП ОП №4 УМВД РФ по г. Волгограду характеризуется посредственно, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО30, на учете у врача-психиатра в ГБУЗ РБ «Бирская Центральная районная больница», ГБУЗ РБ «Ишимбайская ЦРБ», ГБУЗ РБ «Республиканская клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ «ВОКПБ №2» не состоит (том №3 л.д. 93, 95, 100, 102), на учете у врача-нарколога в ГБУЗ РБ «Бирская Центральная районная больница», ГБУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер МЗРБ», ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (том №3 л.д.93, 98, 104), с 25 сентября 2019 года состоит на профилактическом наблюдении в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ «Ишимбайская ЦРБ» с диагнозом: психическое и поведенческое расстройства, вызванное употреблением других стимуляторов, отнесенных к наркотикам (том №3 л.д. 96), состоит на учете у врача-инфекциониста МУЗ «Ишимбайская центральная районная больница №1» с 28 января 2019 года с диагнозом В20, IVБ стадия прогрессирования (ВИЧ) (том №3 л.д. 88), в период с 13 декабря 2023 года по 02 февраля 2024 года состоял на диспансерном учете в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» с диагнозом: инфильтративный туберкулез легких в фазе распада и обсеменения МБТ+I ГДН МЛУ (R) (том №3 л.д. 106), с 18 февраля 2024 года находится на стационарном лечении в туберкулезном отделении филиала МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России с диагнозом: инфильтративный туберкулез легких в фазе распада и обсеменения МБТ (+) ПЦР МЛУ (R) I ГДН. ДН-0-1 ст., ВИЧ-инфекция стадии 4В, лимфаденопатия, лабораторный иммунодефицит, хронический вирусный гепатит С (том №3 л.д. 91). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (том №1 л.д. 64, 234, том №2 л.д. 70-71, 172), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 добровольно и активно сотрудничал со следствием, предоставлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию; в силу ч.2 ст.61 УК РФ, – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ввиду наличия вышеуказанных заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №3 л.д. 130-131).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по ст.158.1 УК РФ признается рецидив преступлений, по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ признается опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание по каждому преступлению должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд считает невозможным применение ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, по преступлениям, совершенным в соучастии, в силу ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступлений и значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, по каждому преступлению, в виде лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, с учетом ст.56 УК РФ, судом не установлено.

Достаточных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, наличие которого устанавливается на основании заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», в материалы дела не представлены.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, его материального положения, не находит, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденного.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений корыстной направленности, против собственности, совершившего новые преступления в период неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а учитывая, помимо этого характер преступлений, данные о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, совершившего преступления в период неснятой и непогашенной судимости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, - применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, также не имеется.

В связи с тем, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжким преступлениям, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, а с учетом самих обстоятельств дела и его личности – путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и содержащимися в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъяснениями, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в колонии строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, учитывая требования ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ, суд находит необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения и отменить ее после вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени задержания ФИО1 и содержания его под стражей с 07 февраля 2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания и содержания его под стражей с 07 февраля 2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

лазерный диск, содержащий записи с камеры видеонаблюдения, установленной в гипермаркете «Магнит Экстра» АО «Тандер», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Рокоссовского, д.2 «г» от 30 апреля 2023 года, 

копию товарно-транспортной накладной № от 07 апреля 2023 года, 

копию товарно-транспортной накладной № от 28 апреля 2023 года, 

копию постановления мирового судьи судебного участка №10 по г. Стерлитамаку республики Башкортостан от 09 декабря 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 

копию дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела №1-102/2024 – хранить при уголовном деле №1-102/2024; 

две упаковки лапши быстрого приготовления «Роллтон» с говядиной по-домашнему, две упаковки вафель «Моя цена» с ванильно-сливочным вкусом, принадлежащие АО «Тандер», возвращенные на хранение под сохранную расписку представителю потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №2, - оставить по принадлежности АО «Тандер», сняв все ограничения в их использовании;

сотовый телефон .... «IteI it 2160» в корпусе черного цвета, IMEI1:№, IMEI2: №, банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, банковскую карту «Tinkoff Junior» №, банковскую карту «Tinkoff Black» №, кассовый чек от 07 февраля 2024 года на сумму 439 рублей 50 копеек, чек «Сбербанк» от 07 февраля 2024 года на сумму 439 рублей 50 копеек, чек АО «Почта Банк» от 27 января 2024 года на общую сумму 25 000 рублей, лист белой бумаги с рукописным текстом, на котором имеются слова на иностранном языке: 1.ginger, 2.layer, 3.cover, 4.cruise, 5.beer, 6.silver, 7.filter, 8.key, 9.expert, 10.eye, 11.unit, 12.inform, денежные средства .... 25 000 рублей, принадлежащие ФИО1, изъятые у последнего 07 февраля 2024 года в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области – возвратить ФИО1;

денежные средства .... 40 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, изъятые у ФИО1 07 февраля 2024 года в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области – возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

один лист формата А4, на котором потерпевшей Потерпевший №3 рукописным способом 26 января 2024 года написано заявление, продиктованное неустановленным лицом в ходе телефонного разговора, 

компакт-диск CD-RW, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отдела «Текстиль», расположенном по адресу: 

<

...>, от 07 февраля 2024 года, 

оптический диск DVD-RW, который является приложением к заключению эксперта №928 от 18 апреля 2024 года, содержащий информацию из устройства, а именно сотового телефона .... «IteI Vision 3» модели «Itel S661LN» IMEI1: №, IMEI2: №, 

выписку об исполненных заказах, осуществленных с использованием абонентского номера №, находящиеся в материалах уголовного дела №, - хранить при материалах уголовного дела №;

сотовый телефон .... «IteI Vision3» в корпусе светло-бирюзового цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области, - передать в СО МВД России «Фроловский» Волгоградской области, в производстве которого находится выделенное в отдельное производство уголовное дело №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в рамках апелляционной жалобы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Г.П. Шаталова