Уголовное дело № 1-266/2020

(№1190195000100274)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Любарских Т.В., 

при секретаре Хертек О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Шестаковой С.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Адольф О.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

Цимбалей П,А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, пенсионера, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено ФИО1 в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 8 метрах в северо-восточном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, не выполняя требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, с целью доехать до магазина сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №-го региона, запустил двигатель данного автомобиля и поехал по улицам г. Абакана.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, указанный автомобиль под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,22 мг/л.

При совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 113-114).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Поскольку предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 94, 95 97). С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 98), имеет постоянное место жительства, женат, является пенсионером, трудоспособен, ограничений к труду или инвалидности не имеет, какими-либо тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе дознания показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, в том числе при осмотрах мест происшествия, осмотрах предметов (л.д. 21-28, 34-39, 51-54, 83-87, 79-82), а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, сопоставляя их с данными о личности ФИО1, его трудоспособного возраста, отсутствия заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, не в полной мере будут отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности преступного деяния, находит необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то есть наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения положений при назначении подсудимому наказания ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания. 

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе дознания в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Постановлением 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий разрешено наложение ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №-го региона в виде запрета ФИО1 пользоваться и распоряжаться данным имуществом (л.д. 59).

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а не штрафа, учитывая, что имущественных требований к подсудимому не заявлено, оснований для конфискации имущества, указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется, иные основания для сохранения ареста отсутствуют, необходимость в применении ареста автомобиля отпала.

При указанных обстоятельствах в силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности снятия ареста с принадлежащего ФИО1 на праве собственности указанного автомобиля.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид которых и объекты на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство видеозаписи на диске, хранящемся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Снять арест с принадлежащего ФИО1 автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №-го региона.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий Т.В. Любарских