№ ***

№ ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 16 сентября 2025 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя -

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора ФИО5, 

подсудимого подсудимый К, 

защитника адвоката ФИО7

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

подсудимый К, **.**.** года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый К совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут подсудимый К в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Магнит» «Замужество» АО «Тандер», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где у него возник преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подсудимый К **.**.** в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, где в это время также находилась продавец ФИО3 и покупатели, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял со стеллажа 3 бутылки пива и, удерживая их в руках, не предпринимая попыток скрыть свои преступные действия, направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив при этом указанный товар. В это время действия подсудимый К стали очевидны для ФИО3, которая потребовала от подсудимый К остановиться и оплатить товар, на что подсудимый К, не реагируя на требование ФИО3, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для последней, вышел из магазина и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанным способом подсудимый К открыто похитил: три пластиковые бутылки, объемом 1,2 литра каждая, пива «GREENBEAT» («ГРИНБИТ») пастеризованного 4,6%, стоимостью 146 рублей 99 копеек за одну штуку, а всего имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 440 рублей 97 копеек, причинив последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый подсудимый К в присутствии защитника адвоката ФИО4 поддержал заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство, поддержанное также защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, с характером и размером вреда, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании, в представленном в суд заявлении выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» – ФИО8 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем предоставил соответствующее заявление.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного подсудимый К обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимый К суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер».

Стороны данную квалификацию в судебном заседании не оспаривали.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый подсудимый К признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления представителю потерпевшего, в связи с чем потерпевшая сторона к нему претензий не имеет, принес свои извинения, которые последним приняты, а также состояния здоровья его бабушки, находящейся в престарелом возрасте, с которой он проживает и оказывает помощь, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимый К, не установлено.

Суд считает не нашедшим подтверждения наличие в действиях подсудимого подсудимый К отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств его совершения, влияния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также данных о его личности. Сведений о том, что он злоупотребляет спиртными напитками материалы дела не содержат. 

Совершенное подсудимый К преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимый подсудимый К не судим /л.д. 75-76, 77-78/; удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» /л.д. 81/; привлекался к административной ответственности /л.д. 79-80/; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 85, 87/; имеет постоянное место жительства, проживает с бабушкой, находящейся в престарелом возрасте.

Исходя из закрепленного в уголовном законе принципа гуманизма, суд исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимый К, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, положительных личностных характеристик подсудимого, полное возмещение имущественного ущерба, сумму похищенного имущества (440,97 руб.), признавая данные обстоятельства в совокупности исключительными, полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимый К наказание в виде штрафа, т.е. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание в виде штрафа будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении подсудимый К наказания суд учитывает, но не применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ об особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый К назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый К не задерживался.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимый К в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

подсудимый К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Курской области (МО МВД России «Железногорский»)

ИНН № ***; КПП № ***; 

банковский счёт УФК по Курской области № ***; 

казначейский счет УФК по Курской области № ***;

БИК банка получателя: № ***; 

Банк получателя отделение Курск банка России// УФК по Курской области ***

ОКТМО: № ***; КБК № ***

УИН: № ***

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимый К оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Водостоева