ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сосновый Бор 

Ленинградская область 16 октября 2023 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Антоновой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Сладких Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Фирсова Д.С.,

защитника в лице адвоката (по назначению) Молевой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, незаконно хранил при себе в левом верхнем наружном кармане надетой на нем курткинаркотическое средство, которое, согласно заключения эксперта № 15/Э/1731-23 от 16 июня 2023 года является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропныхвеществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010 года № 882, и с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2012 года № 1178), массой 3,78 грамма, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, до момента доставления его в дежурную часть ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции около 22 часов 30 минут 28 апреля 2023 года. Наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра, проведенного в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 10 минут 28 апреля 2023 года по адресу: 

<

адрес>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Молева А.Е. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Фирсов Д.С., с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласилась.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем Фирсовым Д.С. не высказано возражений против рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Суд исключает из обвинения подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФквалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения в указанной части, как не нашедшего подтверждения в судебном заседании, сославшись на то, что следствием не установлено и суду не представлены доказательства где именно, когда и при каких обстоятельствахФИО1 приобрелизъятое у него при личном досмотре наркотическое средствогашиш, что следует из предъявленного обвинения.

Исключениеиз обвинения указания на «незаконноеприобретение»неухудшаетположениеподсудимого, действия ФИО1, которые были установлены в ходе предварительного следствия и сформулированы в обвинении, относительно обнаружения при нём одного свертка с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 3,78 грамма, должны быть квалифицированы какнезаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, без указания на «незаконноеприобретение».

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 (ред. от 29.06.2021)«О применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» суд полагает возможным и необходимым переквалифицировать действия ФИО1 без прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения настоящего уголовного дела в общем порядке, так как для переквалификации действий ФИО1 не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (л.д. 62),ранее не судим (л.д. 64), к административной ответственности на момент совершения инкриминируемого преступленияне привлекался (л.д. 65-66), 

<

данные изъяты> где участковым уполномоченным полиции ОУУП иПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, без жалоб со стороны родственников и соседей (л.д. 70), 

<

данные изъяты>,в браке не состоит, иждивенцев не имеет, оказываетматериальнуюпомощьматери-пенсионеру, страдающейхроническими заболеваниями, в период с 2001 по 2003 года проходил срочную службу в вооруженных силахРоссийской Федерации 

<

данные изъяты>.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, прохождение срочной службы в вооруженных силах Российской Федерации, оказаниематериальнойпомощиматери, которая является пенсионером и страдает хроническими заболеваниями, к обстоятельствам, смягчающим наказание.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, ни подсудимый, ни его защитник, суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, трудоустроенного, имеющего постоянный источник дохода, а также, учитывая влияния назначаемогонаказанияна исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимомунаказанияввидештрафа. При этом суд считает, что назначениенаказанияввидештрафасможет обеспечить достижение целейнаказания, и способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности - данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФпри назначении наказания ФИО1, так как исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного в совершении преступления, и других обстоятельств, существенноуменьшающихстепень общественной опасности совершенногопреступления, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то не подлежит применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Молевой А.Е., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 3 292 рублей 00 копеек, от возмещения которых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области);

ИНН: 

<

***>,

КПП: 784201001,

БИК: 014106101,

Счет получателя: 03100643000000014500 в Отделении Ленинградском Банка России;

Код ОКТМО: 41 754 000.

Код дохода, наименование кода дохода, норматив отчисления: 188 116 03125 01 0000 140 денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов (100%- бюджеты муниципальных районов Ленинградской области);

Кор. счет: № 40102810745370000006,

УИН: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Молевой А.Е. в размере 3 292 рублей 00 копеек за защиту ФИО1 в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства после вступления приговора взаконную силу:

пакет с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой (после исследования и экспертизы) 3,73 грамма, вместе с внешними упаковками (полимерные пакеты с бирками), а также первоначальную упаковку вещества (бумажный сверток), упакованные в прозрачный бесцветный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области по квитанции № 008524 от 14 июля 2023 года (л.д. 47), - оставить на разрешение в рамках материала процессуальной проверки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб (апелляционного представления) осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья Л.Г. Антонова