№2-940/2017 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Даниловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО ВО к кадастровому инженеру ФИО1 1ИО, Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй», ФИО2 2ИО:

- о признании недействительными результатов межевания земельного участка № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2844 кв.м.,

- о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 2ИО и ООО «Мастер-Строй»;

- о применении последствий недействительности сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

- о признании недействительным решения ООО «Мастер-Строй» о разделе земельного участка № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2844 кв.м., на три участка;

- об исключении из состава Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах, площадях и правах в отношении трех земельных участков;

- о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав,

У с т а н о в и л :

Истец ДИЗО ВО обратился в Центральный районный суд города Воронежа, указывая, что в соответствии с действующим законодательством является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в черте города Воронежа, право государственной собственности на которые не разграничено (л.д. 6-13, 208-212 том 1). 

Истец заявляет требования о признании недействительными результатов выполненного 

<

данные изъяты> ФИО1 1ИО. межевания земельного участка № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2844 кв.м.

Обосновывая требования в данной части, указывает, что на основании выполненных работ по межеванию Филиал ФГБУ «ФКП Росрееста» по Воронежской области были внесены изменения в государственный кадастр недвижимости о площади земельного участка с 800 кв.м. до 2844 кв.м., а, следовательно, в состав земельного участка № по 

<

адрес> незаконно был включен земельный участок, площадью 2044 кв.м. относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Собственник земельного участка ФИО2 2ИО., в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, площадью превышающей 800 кв.м., зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок 2844 кв.м., и произвела отчуждение указанного участка ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Мастер-Строй».

Учредитель ООО «Мастер-Строй» принял решение о разделе земельного участка, в результате которого земельный участок № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2844 кв.м., разделен на три участка: с кадастровым номером №, площадью 1278 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №; с кадастровым номером №, площадью 871 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №; с кадастровым номером № площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №. В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах, площадях и правах в отношении трех земельных участков.

ДИЗО ВО заявлены исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 2ИО. и ООО «Мастер-Строй»; о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным решения ООО «Мастер-Строй» о разделе земельного участка № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2844 кв.м., на три участка; об исключении из состава Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах, площадях и правах в отношении трех земельных участков; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав.

В судебном заседании представитель истца ДИЗО ВО, действующая на основании доверенности, ФИО3 3ИО заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик кадастровый инженер ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 1ИО. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В судебное заседание не явился. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 2ИО. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В судебное заседание не явилась. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мастер-Строй», действующий на основании доверенности, Главатских 4ИО. заявленные требования не признал. Полагает, что юридическое лицо в установленном законом порядке и на законных основаниях приобрело право собственности на земельный участок № по 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 2844 кв.м., является добросовестным приобретателем, а, следовательно, при принятии решения суд должен учесть положения ст. 223, 302 ГК РФ, п.п. 37-38 Постановления Пленума ВС РФ № 10/22 в той части, что юридическое лицо является добросовестным приобретателем земельного участка, право собственности которого, зарегистрировано в установленном законом порядке. Обращает внимание, что истцом не предоставлено доказательств нарушения прав, а также избран ненадлежащий способ защиты права. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, действующий на основании доверенности, ФИО4 5ИО разрешении заявленных исковых требований по существу полагался на усмотрение суда. Суду представлены письменные объяснения (л.д. 188-189 том 1). Пояснил, что межевой план был составлен для исправления кадастровой ошибки. Обращает внимание суда, что исправление кадастровой ошибки предусмотрено в силу закона, ограничение по площади, при исправлении кадастровой ошибки, не установлено, ошибка может быть на любую площадь. Полагает, что ДИЗО как уполномоченный орган должен доказать наличие его права на земельный участок, а ответчик должен доказать наличие своего права на земельный участок такой площадью. Спор о праве на земельный участок по существу должен разрешить суд.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Представитель в судебное заседание не явился. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Сведения о земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, разрешенное использование – «для индивидуального жилищного строительства» внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22 том 1).

Постановлением руководителя Управы Центрального района городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка 

<

адрес>ю 800 кв.м.» утверждены границы земельного участка площадью 800 кв.м. (л.д. 91-92 том 1).

Сведения о площади земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В связи с уточнением площади и описания границ площадь земельного участка была изменена на 800 кв.м. (л.д. 21-22, 32-37 том 1).

Право собственности на земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, разрешенное использование – «для индивидуального жилищного строительства» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области за ФИО7, ФИО8, ФИО9., ФИО10 Номер государственной регистрации права № (л.д. 216-219 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес> перешло к ФИО2 2ИО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 2ИО. обратилась ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением о проведении государственного кадастрового учёта изменений характеристик земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО1 1ИО. (л.д. 38-43 том 1).

Как следует из межевого плана, площадь земельного участка составляет 2844 кв.м. (л.д. 168-185 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка, согласно изменениям площадь земельного участка составила 2844 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Воронежской области в рамках внутриведомственного взаимодействия с Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены изменения в части уточнения площади земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (с 800 до 2844 кв.м.).

Между ФИО2 2ИО. и ООО «Мастер-Строй» заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, разрешенное использование – «для индивидуального жилищного строительства», площадью 2844 кв.м. (л.д. 16-17 том 2).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимость, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (л.д. 15 том 1).

Указанные обстоятельства установлены в ходе проведения прокуратурой города Воронежа проверки законности постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2844 кв.м. (л.д. 19 том 1). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Решением о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ единственный учредитель ООО «Мастер-Строй» принял решение о разделе земельного участка, в результате которого земельный участок № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2844 кв.м., разделен на три участка (л.д. 185 том 2): с кадастровым номером №, площадью 1278 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №; с кадастровым номером №, площадью 871 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №; с кадастровым номером №, площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №. 

В Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о регистрации права собственности в отношении трех земельных участка: 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1278 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №, номер государственной регистрации №:№ (л.д. 224-250 том 1);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 871 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №; номер государственной регистрации №;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №. номер государственной регистрации №:№

ДИЗО ВО обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями в защиту нарушенного права государственной собственности на земельный участок, указывая, что ответчики незаконно распорядились земельным участком, площадью 2044 кв.м., который незаконно был увеличен путем внесения сведений в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО1 1ИО.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области на основании Положения, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе город Воронеж (л.д. 75-91 том 1).

В силу п. 3.2.4 Положения предусмотрена функция департамента по защите имущественных интересов Воронежской области, в том числе в судебных органах.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции действующей на дату внесения изменений в государственный кадастр недвижимости) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 19.07.2011 N 246-ФЗ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 8 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В силу пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Межевой план должен был содержать сведения о земельном участке № по 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 2844 кв.м., а также сведения о проведении согласования местоположения границы с его правообладателями.

Постановлением руководителя Управы Центрального района городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка № по ул. 

<

адрес>ю 800 кв.м.» утверждены границы земельного участка, площадью 800 кв.м.

Как следует из межевого плана 2007 года (л.д. 21-22, 32-37 том 1), границы земельного участка № по 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., в установленном порядке были согласованы с представителем Главного управления государственного имущества Воронежской области, действующим на основании доверенности, ФИО6. (л.д. 36 том 1).

Правовые основания для определения местоположения границ земельного участка площадью 2884 кв.м. вместо 800 кв.м. у кадастрового инженера отсутствовали.

Как установлено в ходе судебного заседания, межевой план составлен для исправления кадастровой ошибки, однако сведения, на основании которых кадастровый инженер установил наличие ошибки при проведении межевых работ, основания для такого заключения кадастровым инженером, из предоставленных суду доказательств не усматриваются.

Сопоставляя межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выполненные кадастровым инженером 1ИО.ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в состав участка № по 

<

адрес> был включен земельный участок, площадью 2044 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми входит в компетенцию ДИЗО ВО. 

Таким образом, при выполнении межевых работ требовалось согласование границ земельного участка с лицами, обладающими правами на этот участок, в данном случае с ДИЗО ВО.

В соответствии со статьей 39 указанного Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39 закона, согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 40 ФЗ № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

ДИЗО ВО, как уполномоченный орган, указанные границы не согласовывал.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что межевой план не соответствует требованиям вышеперечисленных норм законодательства, действующего на момент его составления, так как местоположение границ земельного участка было определено в нарушение сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок – 800 кв.м.

Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 2844 кв.м. у собственника земельного участка ФИО2 2ИО. отсутствовали.

При выполнение межевых работ, в нарушение императивных требований законодательства, границы земельного участка не были в установленном законом порядке согласованы с собственником смежного земельного участка – ДИЗО ВО.

Принимая во внимание, что площадь земельного участка с 800 кв.м. до 2844 кв.м. увеличилась за счет земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, суд приходит к выводу о нарушении права ДИЗО ВО и необходимости защиты нарушенного права собственности путем признания недействительными результатов межевания земельного участка № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2844 кв.м. 

С учетом тех обстоятельств, что межевой план земельного участка с кадастровым номером является недействительным, то соответственно являются недействительными действия по внесению ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости изменений в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка, согласно которым площадь земельного участка составила 2844 кв.м., а также внесение ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество изменений о праве ФИО2 2ИО. на земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 2844 кв.м.

Однако признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Кроме того, согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 11.1. Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

Так, в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Поскольку правовые основания для возникновения права собственности на земельный участок, площадью превышающий 800 кв.м., у ФИО2 2ИО. на момент заключения договора купли-продажи отсутствовали, соответственно, она не имела право производить его отчуждение.

Принимая во внимание, что в кадастровый учет внесены сведения о площади земельного участка № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2844 кв.м., на основании межевого паспорта, а результаты межевания признаны судом недействительными, договор купли-продажи земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, разрешенное использование – «для индивидуального жилищного строительства», площадью 2844 кв.м., заключенный между ФИО2 2ИО. и ООО «Мастер-Строй» не соответствует требованиям закона и нарушает законные права и интересы истца, как органа уполномоченного распоряжаться государственными землями, право собственности на которые не разграничено.

По указанным основаниям исковые требования о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Решением о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ единственный учредитель ООО «Мастер-Строй» принял решение о разделе земельного участка, в результате которого земельный участок № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2844 кв.м., разделен на три участка: с кадастровым номером №, площадью 1278 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №; с кадастровым номером №, площадью 871 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №; с кадастровым номером №, площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №. 

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Правовым последствием ничтожности договора купли-продажи, на основании которого ООО «Мастер-Строй» приобрел право собственности на земельный участок № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2844 кв.м., является ничтожность решения о разделе земельного участка на три самостоятельных объекта права. 

Принимая во внимание, что с учетом правовых последствий признания недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ суд приводит стороны в первоначальное положение у ООО «Мастер-Строй» отсутствует право собственности на участки: с кадастровым номером №, площадью 1278 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №; с кадастровым номером №, площадью 871 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №; с кадастровым номером №, площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №, а у ФИО2 2ИО. имеется право собственности на земельный участок № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. 

Согласно части 3 статьи 58 этого Закона в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, то государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на это имущество за другим лицом.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ДИЗО ВО к кадастровому инженеру ФИО1 1ИО, Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй», ФИО2 2ИО удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2844 кв.м., выполненные кадастровым инженером ФИО1 1ИО.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2844 кв.м., заключенный между ФИО2 2ИО и ООО «Мастер-Строй».

Признать недействительным решение ООО «Мастер-Строй» о разделе земельного участка № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2844 кв.м., на три участка:

- с кадастровым номером № площадью 1278 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №;

- с кадастровым номером №, площадью 871 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №;

- с кадастровым номером № площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №.

Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения ООО «Мастер-Строй» о разделе земельного участка № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2844 кв.м., на три участка, прекратив право собственности ООО «Мастер-Строй» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1278 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 871 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности в отношении трех земельных участков: 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1278 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №, номер государственной регистрации №

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 871 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №; номер государственной регистрации №;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №. номер государственной регистрации №-2.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения прав до ДД.ММ.ГГГГ, путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений:

- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 800 кв.м., адрес: 

<

адрес> участок 86, правообладатель: ФИО2 2ИО, вид зарегистрированного права; доля в праве: общая долевая собственность, доля 1/2, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: № 

- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 800 кв.м., адрес: 

<

адрес> участок 86, правообладатель: ФИО2 2ИО, вид зарегистрированного права; доля в праве: общая долевая собственность, доля 1/2, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: № 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко