Дело № 2а-3930/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С. С.,

при секретаре Федосовой Т. В.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административного истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ФИО7, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУ МВД России по Пермскому краю, заместителю начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО8 о признании действий, ответа незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Пермскому краю, заместителю начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО8 о признании действий, ответа незаконными, указав, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом через сайт административных ответчиков подано заявление, в котором административный истец ставил административного ответчика в известность о том, что ему стало известно о нарушении его прав и прав его несовершеннолетнего сына ФИО2 Сообщил, что его жена ФИО9 сменила место регистрации и жительства их несовершеннолетнего ребенка ФИО2 с места регистрации 

<

адрес>, общей площадью 32 кв. м., где были зарегистрированы и проживали административный истец и ребенок, на место регистрации ФИО9 - 

<

адрес>, общей площадью примерно 40 кв.м, где также зарегистрированы и проживают ФИО1 (мать жены), ФИО3 (сестра жены) и ФИО9 (жена). О смене регистрации ребенка жена не поставила административного истца в известность. Считает, что ФИО9 своими действиями нарушила права ребенка, так как ухудшены условия его проживания, нарушены права административного истца, так как ФИО9 ограничивает его в общении с ребенком, сменила прописку ребенка без его согласия и уведомления. Административный истец просил пресечь незаконные действия своей жены, отменить регистрацию ребенка ФИО2 по адресу 

<

адрес> и осуществить регистрацию ребенка по предыдущему адресу места жительства: 

<

адрес>. Административным истцом получен ответ №, из которого следует, что действия сотрудников отдела по вопросам миграции отдела полиции №8 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, зарегистрировавших ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего сына административного истца по месту жительства его матери ФИО9 по адресу: 

<

адрес> являются правомерными. С данными действиями сотрудников отдела по вопросам миграции отдела полиции №8 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми административный истец не согласен, так они совершены с нарушением действующего законодательства.

Административный истец просит признать незаконными действия заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации ФИО8 по направлению ему ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на его заявление в ГУ МВД России по Пермскому краю, признать незаконным ответ № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю о том, что действия сотрудников отдела миграции отдела полиции № 8 (дислокация Свердловский район) УМВД ГУ МВД России по Пермскому краю по регистрации по месту жительства ФИО9 сына административного истца являются правомерными.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление (л.д.27).

Административный ответчик заместитель начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель заинтересованного лица – УМВД России по г. Перми в судебном заседании исковые требования не поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.35).

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы гражданского дела 2-1597/2019, обозрев материалы по рассмотрению обращения ФИО4, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч.3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В силу п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних. Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

Аналогичные требования о представляемых документах содержатся в пункте 50 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России по 31 декабря 2017 № 984.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми поступило заявление ФИО9 о регистрации по месту жительства ее несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес>

Совместно с заявлением, ФИО9 представлена декларация о невозможности предоставления документального согласия отца ребенка ФИО2 на регистрацию по месту жительства ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о пресечении действий его жены, отмене регистрации ребенка ФИО2 по адресу: 

<

адрес> и осуществлении регистрации ребенка по предыдущему адресу места жительства: 

<

адрес> указав, что нарушены права ребенка, ухудшены условия проживания ребенка, нарушены его права, в связи с ограничением в общении с ребенком, сменой прописки ребенка без его согласия и уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО8 ФИО4 дан ответ № о том, что нарушений в действиях сотрудников отдела по вопросам миграции отдела полиции № 8 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г.Перми, зарегистрировавших ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего сына по месту жительства матери ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, являются правомерными (л.д.5).

Согласно письму Главного управления по вопросам миграции МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, принятие решения о регистрации ребенка возможно при предоставлении родителем, являющимся заявителем, заявления в производной форме о причинах невозможности представления по объективным причинам документа, удостоверяющего личность второго родителя (не поддерживают отношения, брак расторгнут, место жительство неизвестно и т.д.) (л.д. 44-45).

Согласно п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.20016 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действия заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО8 по направлению ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление являются законными, поскольку совершены ею в рамках представленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Ответ заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ права административного истца не нарушает, при этом, действия по регистрации по месту жительства матери несовершеннолетнего ребенка, административным истцом не оспариваются.

Следовательно, в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 следует отказать в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ГУ МВД России по Пермскому краю, заместителю начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО8 о признании незаконными действий по направлению ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление в ГУ МВД России по Пермскому краю, ответа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что действия сотрудников отдела миграции отдела полиции № 8 (дислокация Свердловский район) УМВД ГУ МВД России по Пермскому краю по регистрации по месту жительства ФИО9 сына ФИО2 являются правомерными, отказать в полном объеме. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С. С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 02.08.2019.