Дело № (2-7743/2024)

55RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко И.Б.,

при помощнике судьи ФИО15,

при секретаре судебного заседания ФИО16, ФИО17, 

рассмотрев 24 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске 

гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО10, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО11, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> (далее также – Департамент, истец) обратился с названными исковыми требованиями (с учетом уточнений) к ФИО10, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО11, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 (далее также – ответчики, каждый по отдельности – ответчик), указав в обоснование, что Департаментом, в пределах предоставленных ему полномочий, установлено, что ответчиками для размещения принадлежащих им объектов недвижимого имущества, расположенных в здании с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, использовались доли земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1550 кв.м., а также с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 2033 кв.м. Указанные земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Так, ответчику ФИО9 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный в указанном здании (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный в указанном здании (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответчику ФИО10 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный в указанном здании (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответчику ФИО11 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный в указанном здании (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответчику ФИО12 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный в указанном здании (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный в указанном здании (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный в указанном здании (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> расположенные в указанном здании (записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №). Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный в указанном здании (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику ФИО13 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный в указанном здании (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). Вместе с тем, плата за использование земельных участков в нарушение положений п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ответчиками не вносилась. В адрес ответчиков Департаментом в порядке досудебного урегулирования спора были направлены требования о возмещении стоимости неосновательного обогащения, которые до настоящего времени не удовлетворены. В этой связи (с учетом уточнений), просили взыскать в свою пользу с ответчиков неосновательное обогащение за использование земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе: с ответчика ФИО10 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4357,42 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1487,67 рублей, а также указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период; с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181666,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77312 рублей, а также указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период; с ответчика ФИО13 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4624,03 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2154,75 рублей, а также указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период; с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4488,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2611,52 рублей, а также указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период; с ответчика ФИО11 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10041,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3321,89 рублей, а также указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период; с ответчика ФИО9 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38739,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22246,69 рублей, а также указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период; с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4624,03 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2154,75 рублей, а также указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период; с ответчика ФИО4 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10041,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3321,89 рублей, а также указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период; с ответчика ФИО12 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14172,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4046,85 рублей, а также указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период; с ответчика ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59214,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27458,51 рублей, а также указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> по доверенности, ФИО18 в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила в материалы дела заявление. Ранее в ходе судебного разбирательства, заявленные исковые требования (с учетом уточнений) поддержала по приведённым основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО9 предъявленные исковые требования не признала, представила в материалы дела возражения, в которых просила в иске отказать, применив последствия пропуска сроков исковой давности. В судебном заседании ответчик ФИО9 участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила в материалы дела соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представила. Ранее, в ходе судебного разбирательства представила в материалы дела документы, свидетельствующие об оплате задолженности перед Департаментом, Заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Просила в иске отказать. 

Ответчик ФИО1 представил в материалы дела возражения, в которых указал, что помещения в ТОК Миллениум, принадлежавшие ему, в настоящее время продал, дата регистрации перехода права – ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что соответствующая плата подлежит взысканию с него с даты государственной регистрации договора аренды земельного участка по ДД.ММ.ГГГГ. Просил о применении последствий пропуска сроков исковой давности. Исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представил.

Ответчики ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5 в лице законного представителя – матери ФИО6, в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом позиции представителя истца, суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу положений п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действия налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. 

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка в аренду предоставляются на основании договора аренды.

Положениями п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в аренду, производится без проведения торгов.

Как установлено в п.п. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положениями ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>» к полномочиям 

<

адрес> отнесено утверждение порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности 

<

адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено федеральными законами. 

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, утвержденным Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, основной задачей Департамента является, в том числе управление и распоряжение муниципальным имуществом 

<

адрес> и землями, расположенными в границах 

<

адрес>. Департамент является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности 

<

адрес>, земельных участков, расположенных на территории 

<

адрес>, государственная собственность на которые не разграничена (уполномоченным органом), в пределах компетенции, определенной настоящим Положением; выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности 

<

адрес>, земельных участков, расположенных на территории 

<

адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах компетенции, определенной настоящим Положением; обеспечивает текущий контроль за полнотой и своевременностью поступления арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности 

<

адрес>, земельные участки, расположенные на территории 

<

адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством в пределах компетенции, определенной настоящим Положением; распоряжается земельными участками, расположенными на территории 

<

адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах компетенции департамента; выполняет функции продавца земельных участков, находящихся в муниципальной собственности 

<

адрес>, земельных участков, расположенных на территории 

<

адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, а также прав на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности 

<

адрес>, земельных участков, расположенных на территории 

<

адрес>, государственная собственность на которые не разграничена; заключает договоры купли-продажи, аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности 

<

адрес>, земельных участков, расположенных на территории 

<

адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, договоры безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности 

<

адрес>, земельными участками, расположенными на территории 

<

адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, подписывает акты приема-передачи и соглашения к указанным договорам; проводит проверки целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности 

<

адрес>, а также земельных участков, расположенных на территории 

<

адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет обследование земельных участков в связи с решением вопросов местного значения (далее - проверки и обследования); ведет учет самовольно занятых земельных участков и земельных участков, используемых не в соответствии с целевым назначением, установленным видом разрешенного использования, выявленных в результате осуществления муниципального земельного контроля, проведения проверок и обследований; осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию стоимости неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности 

<

адрес>, земельными участками, расположенными на территории 

<

адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции (п.п. 2-4, 6, 7, 11, 27, 34 п. 20 Положения о Департаменте).

Таким образом, Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти местного самоуправления по управлению и распоряжению землями, расположенными в границах 

<

адрес>, в том числе государственная собственность на которые не разграничена, наделен полномочиями по проверке и обследованию данных земельных участков и осуществлению претензионно-исковой работы по взысканию стоимости неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности 

<

адрес>, земельными участками, расположенными на территории 

<

адрес>, государственная собственность на которые не разграничена. 

Дата наделения Департамента полномочиями в отношении не разграниченных собственностью земель – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчикам принадлежат объекты недвижимого имущества (нежилые помещения), расположенные в здании с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Указанное здание расположено, в том числе, на земельных участках с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1550 кв.м., а также с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 2033 кв.м., которые относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, с ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в аренду по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Д-Ц-14-12864, представленному в материалы дела. Договор аренды содержит указание на принадлежность помещений в указанном здании, в том числе, ответчикам по настоящему делу. 

Так, ответчикам ФИО3 ФИО13 на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (нежилое помещение 33П), расположенный в указанном здании (записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Ответчику ФИО10 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (нежилое помещение 5П), расположенный в указанном здании (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Ответчикам ФИО11, ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (нежилое помещение 58П), расположенный в указанном здании (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Ответчику ФИО12 на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества (нежилое помещение 55П) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный в указанном здании (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №), дата прекращения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества (нежилое помещение 4П) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный в указанном здании (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> (нежилое помещение 961П), 

<

данные изъяты> (нежилое помещение 962П), 

<

данные изъяты> (нежилое помещение 963П) расположенные в указанном здании (записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (нежилое помещение 71П), расположенный в указанном здании (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Ответчику ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежал объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (нежилое помещение 47П), расположенный в указанном здании (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №), дата прекращения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРН, представленными в материалы дела по запросу суда.

Факт принадлежности вышеперечисленных объектов недвижимого имущества ответчикам, а также использования ими указанных земельных участков ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

С учетом изложенного, суд полагает, что с даты государственной регистрации права собственности каждого из ответчиков на принадлежащие им объекты недвижимого имущества, расположенные на обозначенных земельных участках, у ФИО10, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО11, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 возникло право пользования земельными участками, занятыми принадлежащими им на праве собственности объектами недвижимого имущества и необходимыми для его использования, а также обязанность по внесению платы за их использование с учетом долей земельных участков, находящихся в пользовании каждого из ответчиков, определяемой пропорционально площади принадлежащих им нежилых помещений.

При этом, отсутствие договорных отношений между Департаментом и ФИО10, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО11, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ не освобождает ответчиков от обязанности внесения платы за пользование земельными участками в адрес истца. 

Невнесение платы, в соответствии с приведенными положениями законодательства, порождает на стороне ответчиков неосновательное обогащение, а также дает право истцу на исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения производится исковой стороной с учетом положений постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске», постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности 

<

адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», предоставленные в аренду без торгов», постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности 

<

адрес> и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов и внесении изменений в постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п», а также приказа Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, приказа Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, приказа Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, приказа Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которыми были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, действовавшие каждый в своей части искового периода.

Проверив представленные в материалы дела расчеты, суд соглашается с ними, полагая их математически верными.

Контррасчетов задолженности, доказательств её отсутствия, а равно и наличия её в меньшем размере, ответчиками в материалы дела, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного суд находит уточненные исковые требования Департамента в отношении ответчиков ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5 в лице законного представителя – матери ФИО6 о взыскании с них в пользу истца неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в том числе: с ответчика ФИО10 неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4357,42 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1487,67 рублей; с ответчика ФИО13 неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4624,03 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2154,75 рублей; с ответчика ФИО11 неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10041,37 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3321,89 рублей; с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4624,03 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2154,75 рублей; с ответчика ФИО4 неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10041,37 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3321,89 рублей; с ответчика ФИО12 неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14172,27 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4046,85 рублей; с ответчика ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59214,18 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27458,51 рублей, – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленные по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Разрешая исковые требования в остальной части, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежал объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (нежилое помещение 47П), расположенный в здании по адресу: 

<

адрес> (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №), дата прекращения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом к данному ответчику заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38739,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22246,69 рублей, а также указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Ответчиком ФИО9 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 17 Постановления № срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 26 Постановления №, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Право собственности на нежилое помещение у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом к данному ответчику заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок его исполнения заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд Департамент обратился (согласно почтовому конверту) ДД.ММ.ГГГГ, поэтому поскольку, доказательств иного материалы дела не содержат, суд полагает, что исчисленный в общем порядке (с даты обращения в суд) срок исковой давности по требованиям Департамента, приходящимся на период ранее ДД.ММ.ГГГГ, истек, ответчик на указанную дату собственником нежилого помещения не являлась.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился с иском к ответчику за пределами срока исковой давности – в удовлетворении исковых требований Департамента к ФИО9 надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая исковые требования в отношении ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что помещения в ТОК Миллениум, принадлежавшие ему, в настоящее время продал, дата регистрации перехода права – ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что соответствующая плата подлежит взысканию с него с даты государственной регистрации договора аренды земельного участка по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе исследования материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (нежилые помещения 961П, 962П, 963П) расположенные в здании по адресу: 

<

адрес> (записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №).

Департаментом ФИО1 предъявлены исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181666,11 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77312 рублей, а также указанных проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Оценивая доводы ФИО1 и представленные им в материалы дела документы, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд отклоняет их, полагая, что отношения к делу представленные документы не имеют, поскольку факт оплаты задолженности в адрес Департамента не доказывают, а являются по правовой природе договорами на предоставление услуг собственнику со стороны управляющей организации.

Неосновательное обогащение же в рамках настоящего спора, как указано выше возникло по факту использования ответчиком в отсутствие договорных отношений и невнесения платы за землю в отношении долей неразграниченных собственностью земельных участков, на которых расположено здание ТОК Миллениум, где находятся нежилые помещения, принадлежащие ФИО1

Факт продажи указанных помещений в 2025 году не освобождает ответчика от обязанности внесения в адрес Департамента платы за землю в виде неосновательного обогащения за период до момента отчуждения объектов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Арендная плата за землю, вносимая в рамках соответствующего договора, прошедшего государственную регистрацию, вопреки позиции истца не является аналогом платы за землю, поэтому, соответствующая позиция ответчика судом отклоняется, как основанная на неправильном токовании положений законодательства, подлежащих применению при разрешении настоящего спора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности, разрешая которое, исходя из положений ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, приведенных выше, при разрешении аналогичного ходатайства ответчика ФИО9, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, приходящиеся на период ранее ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Расчет задолженности, приведенный Департаментом в части ответчика ФИО1, в этой связи судом отклоняется.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет задолженности, учитывающий пропуск срока исковой давности.

Согласно указанному расчету, размер неосновательного обогащения ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 45192,97 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 9292,03 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив указанный расчет, суд полагает его математически верным, и поскольку контррасчета стороной ответчика не представлено, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, полагает подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Департамента сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 45192,97 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 9292,03 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ФИО1 в пользу Департамента подлежат взысканию указанные проценты, исчисленные до даты фактического исполнения ответчиком решения суда.

В удовлетворении иска к ФИО1 в остальной части надлежит отказать.

Разрешая исковые требования Департамента к ФИО2 суд исходит из следующего.

Истцом ко взысканию с данного ответчика предъявлена сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4488,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2611,52 рублей.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности, разрешая которое с учетом вышеприведенных норм законодательства и разъяснений ВС РФ, суд полагает что требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, приходящиеся на период ранее ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Расчет задолженности, приведенный Департаментом в части ответчика ФИО2, в этой связи судом отклоняется.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет задолженности, учитывающий пропуск срока исковой давности.

Согласно указанному расчету, размер неосновательного обогащения ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3286,20 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 675,64 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив указанный расчет, суд полагает его математически верным, 

Вместе с тем, ФИО2 суду в процессе разбирательства представлен чек-ордер и справка по операции из мобильного приложения Сбербанк Онлайн, согласно которым в адрес Департамента в счет исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами внесено 4445,40 рублей, что покрывает задолженность, установленную согласно альтернативному расчету истца.

Представителем истца получение денежных средств в указанной сумме не оспаривалось.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению заявленных исковых требований к ФИО2 в части основного долга и процентов у суда не имеется, в иске надлежит отказать.

Поскольку задолженность была погашена ответчиком только в ходе судебного разбирательства, а отказ от исковых требований истцом не заявлялся, уточнение иска в данной части также не производилось, – суд в порядке ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчиков ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя – матери ФИО6

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10, (паспорт серия №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 357 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 487 рублей 67 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходы из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период. 

Взыскать с ФИО1, (паспорт серия №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 192 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9292 рубля 03 копейки, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходы из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период. 

Взыскать с ФИО13, (паспорт серия №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 624 рубля 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2154 рубля 75 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходы из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период. 

Взыскать с ФИО11, (паспорт серия №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 041 рубль 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3321 рубль 89 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходы из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период. 

Взыскать с ФИО3, (паспорт серия №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 624 рубля 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 154 рубля 75 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходы из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период. 

Взыскать с ФИО7, (паспорт серия №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 041 рубль 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 321 рубль 89 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходы из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период. 

Взыскать с ФИО12, (паспорт серия № №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 172 рубля 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 046 рублей 85 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходы из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период. 

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия №) в лице законного представителя ФИО6, (паспорт серия №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 214 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 458 рублей 51 копейка, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходы из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период. 

Взыскать ФИО8, (паспорт серия №) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований к ответчику ФИО8 отказать.

Взыскать с ФИО10, (паспорт серия №) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, (паспорт серия № №) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО13, (паспорт серия №) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО11, (паспорт серия №) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, (паспорт серия №) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО7, (паспорт серия №)в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО12, (паспорт серия №) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, (паспорт серия № №) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В исковых требованиях к ответчику ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Б. Кравченко 

Мотивированное решение изготовлено «14» мая 2025 года.