Дело № 2-253/2018

Дело № 2-254/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Б., Б и Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и задолженности по счету международной банковской карты, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в суд с названным иском к Б., Б и Б., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Б. был заключен кредитный договор № по условиям которого названным заемщиком был получен кредит в сумме 73 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых.

Банк отразил, что свои обязательства перед заемщиком он выполнил в полном объеме, предоставив Б. кредит в согласованном размере, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, систематически допуская просрочку платежей. При этом выяснилось, что Б. умер ДД.ММ.ГГГГ и его наследниками первой очереди являются указанные банком ответчики. 

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно с Б., Б и Б. задолженность по кредитному договору № в сумме 65317,75 руб., из которой основной долг 55819,57 руб., просроченные проценты 8 520,96 руб., просроченные проценты на просроченный долг 977, 22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2159,53 руб. 

Кроме этого, ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в суд к указанным лицам с иском о взыскании с них задолженности по счету международной банковской карты №, полученной при жизни Б. ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которой заемщиком также не исполнялись (л.д.96-99). 

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно с Б., Б и Б. задолженность по счету международной банковской карты в сумме 27965,99 руб., из которой 24676,81 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 3289,18 руб. – просроченые проценты 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Б., Б и Б. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения ( л.д.156). 

Представитель истца, а также ответчик Б. в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании ответчики Б. и Б иск не признали, просили отказать. При этом указали, что умерший Б. является для Б. супругом, для Б – отцом. После смерти Б. они, а также Б. обратились к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям от наследования имущества, открывшегося после смерти наследодателя. При этом каких-либо действий по фактическому принятию наследства не совершали. Ответчики пояснили, что им известно о том, что Б. при жизни принадлежал земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, однако они после смерти наследодателя не распоряжались этим имуществом и не намерены принимать его как наследство, поскольку у Б. при жизни имелась большая кредитная задолженность, и им (ответчикам) было известно, что они могут нести ответственность по долгам наследодателя, которые превышают стоимость наследственного имущества. 

Также Б. пояснила, что они с мужем проживали в жилом помещении, расположенном в 

<

адрес>, которое принадлежит по праву собственности их сыну - Б и членам его семьи. Транспортных средств и другого движимого имущества у мужа не имелось. 

Заслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу: 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Б. был заключен кредитный договор в форме индивидуальных условий потребительского кредита, по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 73000 рублей сроком на 47 месяцев по 21,5% годовых ( л.д.13-16).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив Б. денежные средства в размере, предусмотренном договором, что подтверждается исследованной судом распорядительной надписью Банка о зачислении суммы кредита в размере 73 000 рублей на счет заемщика ( л.д.22). 

Соответствующие платежные обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и размерах, установленных договором, заемщиком не исполнены. 

На момент рассмотрения дела задолженность заемщика по кредитному договору составляет 65317,75 руб., из которой основной долг 55819,57 руб., просроченные проценты 8 520,96 руб., просроченные проценты на просроченный долг 977, 22 руб. ( л.д.42). 

К моменту рассмотрения дела указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту не представлено.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 15 000 рублей (в дальнейшем лимит был увеличен до 25000 рублей), выразив согласие с Условиями на выпуск и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка по карте, обязался их выполнять (л.д.104-112).

Договор был заключен между сторонами посредством акцепта банком оферты ответчика, выраженной в его заявлении на получение кредитной карты.

Во исполнение условий заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Заемщик Б. воспользовался предоставленным ему кредитом, однако свои обязательства по договору не исполнял, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 27965,99 руб., из которой 24676,81 руб. просроченный основной долг по кредиту и 3289,18 руб. просроченые проценты.

По делу установлено, что заемщик Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем межрайонным отделом ЗАГС составлена запись акта о смерти № (л.д.77). 

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»)

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По сообщению начальника РЭО ГИБДД, в федеральной информационной системе ФИС ГИБДД-М на имя Б. и Б. транспортные средства не зарегистрированы (л.д.74).

Согласно ответу Славгородского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по данным архива БТИ за Б. и Б. объектов недвижимости не зарегистрировано ( л.д.75).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах ответчика Б. на объекты недвижимости (л.д.888), при этом имеются сведения о принадлежности умершему Б. на праве общей долевой собственности (1\18 доли) земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> в административных пределах 

<

данные изъяты> сельсовета (л.д.158, 187). 

Как пояснила в судебном заседании ответчик Б. указанный земельный участок является личной собственностью её покойного мужа, в связи с его членством в СПК, при этом после его смерти, она с детьми каких-либо действий связанных с распоряжением указанным имуществом не совершали, от наследства они отказались в полном объеме. 

По сообщению нотариуса Славгородского нотариального округа З., в её производстве имеется наследственное дело к имуществу Б., его супруга Б. и дети - Б и Б. отказались от причитающейся им доли наследства по всем основаниям, о чем суду представлены копии соответствующих заявлений, сведений о иных наследниках, а также о составе наследственного имущества в наследственном деле не имеется (л.д.80-87). 

В соответствии с ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК Российской Федерации.

При подаче иска банком было указано, что Б., Б и Б., являются наследниками первой очереди к имуществу Б., принявшими наследство указанного лица. Однако, соответствующих доказательств истцом не представлено. Ответчики в нотариальном порядке отказались от наследства Б., действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершали, наследство Б., не приняли. 

По сообщению администрации 

<

данные изъяты>, сведений о распоряжении наследниками 1\18 долей земельного участка, с кадастровым номером № принадлежавшего Б., не имеется (л.д.189-190). 

Жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, где на момент смерти был зарегистрирован Б. и в настоящее время проживает Б. (том 1 л.д.87) является собственностью Б и членов его семьи - Б., Б. и Б. (л.д.159-172). Данная квартира была приобретена указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с обременением ипотекой и не относится к имуществу, принадлежавшему Б. и Б. 

На основании изложенного, суд в полном объеме отказывает ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России в удовлетворении иска к Б., Б и Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и задолженности по счету международной банковской карты. 

Согласно статьи 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным только в том случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ). 

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства суд считает, что 1\18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в с 

<

адрес> в административных пределах 

<

данные изъяты> сельсовета является выморочным имуществом, поскольку никто из наследников Б. не принял открывшегося после его смерти наследства. 

Выморочное имущество, в виде расположенного на соответствующей территории земельного участка, переходит в порядке наследования по закону либо в собственность муниципального образования, либо в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда. 

Истцом в рамках настоящего дела не были предъявлены исковые требования к органам, указанным в пункте 2 статьи 1151 ГК РФ, что не лишает банк права обратиться с самостоятельным иском о защите своих прав к надлежащим ответчикам (определение АКС от 04.04.18 по делу № 33-3150\2018). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России в удовлетворении иска к Б., Б и Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и задолженности по счету международной банковской карты, в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Председательствующий С.И. Косых