Дело № 22-1534 судья Почуева В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В., 

при секретаре Авериной М.В., 

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО6 на приговор Донского городского суда Тульской области от 19 апреля 2023 года, которым 

ФИО6

<

данные изъяты> судимый:

10 января 2017 года Донским городским судом Тульской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

27 апреля 2020 года Новомосковским городским судом Тульской области по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по 

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО6 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., объяснения осужденного ФИО6 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору ФИО6, осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в период времени с 20 часов 40 минут до 22 часов 20 минут 15 июля 2022 по адресу: 

<

адрес> в отношении имущества Потерпевший №1, а именно мобильного телефона марки «Realme C11 2021», с причинением материального ущерба на сумму 10 999 руб. 

Он же осужден за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства по адресу: 

<

адрес> в целях уклонения от административного надзора, совершенное им в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 19 июля 2022 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. 

Не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, виновность и правовую оценку содеянного, считает, что при назначении наказания, суд, учитывая всю совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, необоснованно не применил к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель, полагая, что действия ФИО6 правильно квалифицированы и ему назначено справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО6 в совершении указанных преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом. 

В этой части, выводы суда первой инстанции полностью обоснованы и не оспариваются осужденным, полностью признавшим свою вину в совершении преступлений.

Помимо показаний осужденного, его вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, которые являются последовательными, письменными доказательствами. 

Как указано в приговоре, у суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности, с протоколами выемки, осмотров предметов (документов), мест происшествия, проверки показаний на месте и другими доказательствами по делу.

Каждое из исследованных доказательств проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ. 

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении ФИО6, в полном объеме проверены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают. 

Выводы суда о квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе также не оспариваются. Эти выводы основаны на доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Мотивы, приведенные судом в обоснование принятого решения, являются убедительными.

Необоснованными суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО6, наказание осужденному назначено в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, - указанных в апелляционной жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и является справедливым.

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, не указанных судом первой инстанции и влияющих на размер назначенного ФИО6 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд убедительно мотивировал свои выводы относительно назначенного ФИО6 вида и размера наказания, о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания обоснованно не применил к ФИО6 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному судом первой инстанции определен с указанием мотивов принятого решения. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом не допущено. 

При таких данных, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Донского городского суда Тульской области от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО6, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО6 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий