№ 2-929/2020

УИД 26RS0035-01-2020-000994-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края – Пергуновой М.В., ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Гнездовой Е.В., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации в лице Шпаковского почтамта – обособленное структурное подразделение УФПС Ставропольского края – филиал ФГУП «Почта России» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

прокурор Шпаковского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации в лице Шпаковского почтамта – обособленное структурное подразделение УФПС Ставропольского края – филиал ФГУП «Почта России» обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 денежные средства в сумме 323 087,47 рублей в пользу Российской Федерации, в лице Шпаковского почтамта - обособленное структурное подразделение УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России», перечислив их на счет получателя: Филиал Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, УФПС Ставропольского края - Филиал ФГУП «Почта России», кор/с №, р/с №, БИК №.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве СО ОМВД России по Шпаковскому району находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 по признакам I преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия по уголовному делу установлено, что ФИО1, являясь начальником сельского отделения почтовой связи «Демино» Шпаковского почтамта - обособленное структурное подразделение УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России», являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи наделенная полномочиями в соответствии с должностной инструкцией добросовестно осуществлять контроль, организацию и управление отделением почтовой связи, предоставление почтовых, финансовых услуг почтового отделения, расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на хищение вверенных ей денежных средств, действуя умышленно, используя свое служебное положение, в ходе осуществления деятельности начальника почтового отделения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. похитила вверенные ей денежные средства в сумме 323 087, 47 рублей, которые присвоила и неправомерно обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Шпаковскому почтамту - обособленное структурное подразделение УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Сельское отделение почтовой связи «Демино» является подведомственным учреждением Шпаковского почтамта – обособленное структурное подразделение УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России».

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения, в которых указали следующее.

Прокурор вступает в гражданский процесс в защиту прав, свобод, законных интересов других лиц по основаниям, предусмотренным законом. В зависимости от характера спорного материального правоотношения обращение прокурора возможно в форме искового заявления в порядке искового производства, заявления в порядке особого производства, заявления о признании незаконным правового акта, заявления о защите избирательных прав, иных прав в сфере публичных правоотношений. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 45 ГГ1К РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации (далее - РФ), субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Из указанной нормы следует, что прокурор может предъявить иск (заявление) по любому гражданскому делу в случаях нарушения прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или государства. Также основания ст. 45 ГПК РФ не определяют порядок гражданского судопроизводства, в котором осуществляется защита интересов других лиц, поэтому порядок гражданского судопроизводства по делам определяется в соответствии с нормами гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими рассмотрение и разрешение заявления (иска) в гражданском процессе. Однако, доводы прокурора о том, что иск предъявлен в интересах Российской Федерации, не соответствуют форме и содержанию искового заявления, из которого следует, что денежную сумму в указанном размере прокурор просил взыскать в пользу РФ, перечислив ее на счет Шпаковского почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС СК - филиала ФГУП «Почта России», а не в пользу Российской Федерации. Из заявления усматривается, что Шпаковский почтамт - обособленное структурное подразделение УФПС СК - филиала ФГУП «Почта России», являющееся юридическим лицом, не лишено возможности от своего имени обращаться в суд за защитой нарушенных прав. Установление любого ограничения права прокурора на предъявление иска предполагает контроль суда за реализацией такого права. В связи с этим в законе предусмотрены дополнительные требования, которым должны отвечать исковые заявления (заявления) прокурора, предъявленные в интересах других лиц. Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. Полагает, что в исковом заявлении имеются противоречия между (обстоятельствами, указанными в иске, и требованиями, а также не указано в чем конкретно заключаются интересы РФ в данном случае, какое право нарушено, а также не содержится ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. В исковом заявлении также отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие обстоятельства требований и указания способа защиты нарушенного права. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ни в исковом заявлении прокуратуры Шпаковского района г. Ставрополя ни в приложенных к нему материалах не содержится ни одного доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований. На основании изложенного, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

Вступившим в законную силу приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Также, данным приговором за прокуратурой Шпаковского района признано право на рассмотрение заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором установлено, что ФИО1, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. начальником отделения почтовой связи (далее по тексту ОПС) 356235 Шпаковского почтамта обособленного структурного подразделения Управления Федеральной Почтовой Связи (далее по тексту УФПС) Ставропольского края - филиал Федерального Государственного Унитарного предприятия (далее по тексту ФГУП) «Почта России», расположенного по 

<

адрес>, будучи лицом, выполняющим свои обязанности на основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ., трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же в соответствии с договором о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ., обязанной исполнять взятые на себя обязательства по организации работы и контролю за деятельностью отделения связи, разумно, добросовестно, надлежащем образом, в соответствии с условиями обязательств, требованиями законов, находясь в помещении ОПС 356235 х. Демино Шпаковского почтамта обособленного структурного подразделения УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России», расположенного по 

<

адрес>, решила совершить хищение денежных средств путем их присвоения, принадлежащих Шпаковскому почтамту обособленного структурного подразделения УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России». 

ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение начальника ОПС 356235 х. Демино Шпаковского почтамта обособленного структурного подразделения УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России», в период времени с 14.04.2016г. по 25.02.2017г., выполняя свои повседневные обязанности начальника указанного подразделения, а именно прием денежных средств от потребителей за оказанные ОПС услуги и соответствующее их документальное оформление, находясь в помещении почтового отделения по вышеуказанному адресу, совершила ряд тождественных действий, направленных на хищение вверенного ей имущества.

ФИО1, осуществляя свои служебные обязанности, 14.04.2016г., в течение рабочего дня, более точное время следствием не установлено, получила от ФИО3 денежные средства в сумме 3 165, 75 рублей, согласно квитанции №, предназначенные для оплаты коммунальных услуг, при этом не выдав последнему кассовый чек об оплате указанную сумму, также 11.05.2016г. получила от ФИО3 денежные средства в сумме 1 365, 50 рублей, согласно квитанции №, предназначенные для оплаты коммунальных услуг, при этом не выдав ему кассовый чек об оплате на указанную сумму, и 03.06.2016г. получила от ФИО3 денежные средства в сумме 640 рублей, согласно квитанции №, предназначенные для оплаты коммунальных услуг, не выдав ему кассовый чек об оплате на указанную сумму, при этом ФИО1 выдала последнему квитанции с оттиском штампа, подтверждающего факт оплаты коммунальных услуг посредством услуг почтового отделения, однако принятые денежные средства в кассу отделения не внесла, зная, что указанные денежные средства обязательны для внесения в кассу отделения связи и дальнейшего направления в главную кассу Шпаковского почтамта для перечисления на счет ресурсоснабжающих компаний.

26.04.2016г. ФИО1, в течение рабочего дня, более точное время следствием не установлено, получила от ФИО4 денежные средства в сумме 2 677, 50 рублей, согласно квитанции №, предназначенные для оплаты коммунальных услуг, не выдав ему кассовый чек на указанную сумму, и выдав последнему квитанцию с оттиском штампа, подтверждающего факт оплаты коммунальных услуг посредством услуг почтового отделения, при этом принятые денежные средства в кассу отделения не внесла, зная, что указанные денежные средства обязательны для внесения в кассу отделения связи и дальнейшего направления в главную кассу Шпаковского почтамта для перечисления на счет ресурсоснабжающих организаций.

28.10.2016г., ФИО1, в течение рабочего дня, более точное время следствием не установлено, получила от ФИО5 денежные средства в сумме 1 216, 38 рублей, согласно квитанции №, предназначенные для оплаты коммунальных услуг, не выдав последнему чек об оплате на указанную сумму, при этом выдав ему квитанцию с оттиском штампа, подтверждающего факт оплаты коммунальных услуг посредством слуг почтового отделения, при этом принятые денежные средства в кассу отделения не внесла, зная, что указанные денежные средства обязательны для внесения в кассу отделения связи и дальнейшего направления в главную кассу Шпаковского почтамта для перечисления на счет ресурсоснабжающих компаний.

25.02.2017г. ФИО1, в течение рабочего дня, более точное время следствием не установлено, получила от ФИО6 денежные средства в сумме 2 963 рублей, согласно квитанции №, предназначенные для оплаты коммунальных услуг, не выдав последнему кассовый чек об оплате, также 25.02.2017г. получила от ФИО6 денежные средства в сумме 2 706, 80 рублей, согласно квитанции №, предназначенные для оплаты коммунальных услуг, не выдав ему кассовый чек об оплате, при этом выдав последнему квитанции с оттиском штампа, подтверждающие факт оплаты коммунальных услуг посредством услуг почтового отделения, при этом принятые денежные средства в кассу отделения не внесла, зная, что указанные денежные средства обязательны для внесения в кассу отделения связи и дальнейшего направления в главную кассу Шпаковского почтамта для перечисления на счет ресурсоснабжающих компаний - ООО «Газпром Межрегионгаз» и ООО «Ставропольэнергосбыт». 

Тем самым, ФИО1 присвоила денежные средства в общей сумме 14 734, 93 рублей, полученные от указанных лиц в качестве оплаты коммунальных услуг, обратив их в свое пользование против воли собственника, что подтверждается финансово - экономическим заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., выводами которого установлено, что «... общая сумма денежных средств, отраженная в квитанциях граждан по оплате за услуги ООО «Газпроммежрегионгаз» и ПАО «Ставропольэнергосбыт» с оттиском штампа «Почта России Демино 

<

адрес>», и не отраженная в реестрах ООО «Газпроммежрегионгаз» и ПАО «Ставропольэнергосбыт», составляет 14 734, 93 рубля», то есть недостача денежных средств ОПС 356235 почтамта обособленного структурного подразделения УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП Почта России за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 14 734, 93 рубля.

Продолжая свой единый умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Шпаковскому почтамту обособленному структурному подразделению УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России», ФИО1, в период времени с 20.09.2016г. по 19.04.2017г., выполняя свои служебные обязанности начальника отделения связи по оказанию услуг предоставляемых почтовым отделением, а именно прием и выдача денежных переводов, выплата пенсий, продажа товаров, реализация лотерей, печатных изданий, хозяйственных товаров, прием переводов наложенного платежа, оплата полученного товара, оформление страховых услуг, прием подписки, имея доступ к вверенным ей денежным средствам поступающих в кассу почтового отделения, а также доступ к вверенным ей товарно-материальным ценностям находящихся в помещении отделения связи, находясь в помещении почтового отделения, расположенном по 

<

адрес>, в течение рабочего дня, заведомо зная, что доступ к денежным средствам и составлению отчета о движении денежных средств, из числа работников почтового отделения имеет только она, получила денежные средства от следующих клиентов: от ФИО7 за заказ в ООО «Директ каталог сервис» в сумме 6 050 рублей, от ФИО8 за заказ в ООО «Баккер 36» в сумме 3 664, 10 рублей, от ФИО9 за заказ ООО «Карельский пчелоцентр Пчеландия» в сумме 569 рублей, от ФИО10 за заказ в ООО «Студио Модерна» в сумме 28, 98 рублей, от ФИО11 за заказ у ИП ФИО12 в сумме 1 537 рублей, от ФИО13 за заказ в ООО «Императорский монетный двор» в сумме 1 789 рублей, от ФИО14 за заказ в ООО «Директ каталог сервис» в сумме 9 996 рублей, принятые денежные средства последняя не вносила в кассу почтового отделения, не производила их оформление за оказанные услуги должным образом, и не выдавая клиентам бланки почтового перевода, тем самым присвоила денежные средства в сумме 23 634, 08 рублей, а также ФИО1 в указанный период времени не передала в кассу Шпаковского почтамта обособленного структурного подразделения УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП Почта России иные денежные средства - сверхлимитный остаток в сумме 350 128, 11 рублей, полученные за посылки, письма и бандероли с объявленной ценностью, сбор за электронные переводы, сбор за прием различного вида платежа и прочие доходы от услуг почтовой связи, обратив их в свое незаконное пользование против воли собственника, что подтверждается заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ., выводами которого установлено, что сумма документального остатка ОПС 

<

адрес> почтамта обособленного структурного подразделения УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП Почта России, за период с 20.09.2016г. по 19.04.2017г. превышает сумму фактического остатка на 373 762, 19 рубля, то есть недостача денежных средств ОПС 

<

адрес> почтамта обособленного структурного подразделения УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП Почта России за указанный период времени составляет 373 762, 19 рубля. 

С целью сокрытия своих преступных действий и преждевременного обнаружения совершаемого ею преступления со стороны руководства, ФИО1, в период времени с 20.09.2016г. по 19.04.2017г., воспользовавшись тем, что ее деятельность начальника ОПС 356235 х. Демино, Шпаковского почтамта обособленного структурного подразделения УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России» не контролируется ежедневно и не вызывала ни у кого подозрения, в нарушение дополнительного соглашения к трудовому договору №- ПР от 29.07.2014г. и должностной инструкции, придавая видимость законности своим преступным действиям, указывала завышенную сумму оказанных услуг в дневнике формы 130, чем выделяемую сумму денежных средств, в виде подкреплений поступивших из главной кассы Шпаковского почтамта обособленного структурного подразделения УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России», тем самым документально занижала сумму денежных средств лимита кассы, в результате чего, предназначенные для передачи в главную кассу денежные средства в виде сверхлимитных остатков в сумме 373 762 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме не передавала.

Таким образом, ФИО1, являясь начальником ОПС 356235 х. Демино, Шпаковского почтамта, воспользовавшись своим служебным положением, совершила ряд тождественных действий, направленных на хищение путем присвоения и составляющих в своей совокупности единое преступление, началом которого является 14.04.2016г., а концом совершенного деяния является ДД.ММ.ГГГГ., в указанный период похитила путем присвоения денежные средства на общую сумму 388 497, 12 рублей, которые неправомерно обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинила Шпаковскому почтамту, обособленному структурному подразделению УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России» крупный ущерб на указанную сумму. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела

Согласно ст. 6 Устава ФГУП «Почта России» утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. № предприятие может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации и за её пределами с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, законодательства иностранных государств по месту нахождения филиалов и представительств, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. Филиалы и представительства осуществляют свою деятельность от имени предприятия, которое несет ответственность за их пределами.

Согласно ст. 4 Положения о Шпаковском почтамте управления федеральной почтовой связи Ставропольского края – Филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» утвержденного директором Филиала ФГУП «Почта России» - Управления федеральной почтовой связи Ставропольского края 01.01.2005г. имущество почтамта находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками почтамта, принадлежит на праве хозяйственного ведения предприятию и отражается на отдельном балансе филиала, являющимся частью консолидированного баланса предприятия. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, переданного почтамту филиалом, а также имущество, приобретенное почтамтом, являются федеральной собственностью и поступают в хозяйственное ведение предприятия. Почтамт обеспечивает регистрацию по месту своего нахождения (в том числе постановку на учет, снятие с учета) и техническое обслуживание закрепленных за ним контрольно-кассовых машин в соответствии с требованиями законодательства и распорядительными документами предприятия. Почтамт отчуждает или иным способом распоряжается имуществом, закрепленным за почтамтом (в том числе, переданным ему филиалом, приобретенным за счет денежных средств, выделенных ему филиалом или полученных в результате хозяйственной деятельности), в. пределах полномочий, предоставленных ему филиалом, с учетом требований регламента по управлению имуществом предприятия. Почтамт обеспечивает регистрацию в регионе своего расположения (в том числе постановку на учет, снятие с учета) транспортных средств переданных филиалу для эксплуатации и принадлежащих предприятию, в регистрирующих подразделениях ГИБДД и иных регистрирующих органах.

При рассмотрении дела суду представлен генеральный договор страхования ценных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик), с одной стороны, и ФГУП «Почта России» «Страхователь», с другой стороны. Согласно ст. 2 данного договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. 

В соответствии со ст. 3 представленного договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением ценными грузами (наличными денежными средствами в виде банкнот или монет в валюте Российской Федерации) страхователя и его клиентов в процессе перевозки (передачи), переноски, доставки (вручения) и промежуточного (транзитного) хранения при осуществлении страхователем видов деятельности.

Согласно сообщению начальника Шпаковского почтамта от 21.07.2020г. № 9.1.18.13-493 согласно п. 7. Генерального договора страхования ценных грузов № исключение страхового случая является несоблюдение внутренних нормативных актов, определяющих порядок перевозки (передачи), переноски, доставки ( вручения) и упаковки ценных грузов. Ущерб, причиненный действиями ФИО1, страховщиком не возмещался.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лиг том, его причинившим.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует го положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей при этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ прокурор вправе предъявить гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1, являясь начальником ОПС 356235 х. Демино, Шпаковского почтамта, воспользовавшись своим служебным положением, совершила ряд тождественных действий, направленных на хищение путем присвоения и составляющих в своей совокупности единое преступление, началом которого является 14.04.2016г., а концом совершенного деяния является 19.04.2017г., в указанный период похитила путем присвоения денежные средства на общую сумму 388 497, 12 рублей, которые неправомерно обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинила Шпаковскому почтамту, обособленному структурному подразделению УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России» крупный ущерб на указанную сумму. 

Однако, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации, в лице Шпаковского почтамта - обособленное структурное подразделение УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России» денежных средств в размере 323 087, 47 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. Оснований выйти за пределы заявленных требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации в лице Шпаковского почтамта – обособленное структурное подразделение УФПС Ставропольского края – филиал ФГУП «Почта России» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации, в лице Шпаковского почтамта - обособленное структурное подразделение УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России» денежные средства в размере 323 087 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков