К Делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 октября 2018 года Белореченский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания ФИО3

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хофилд» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Белореченский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Хофилд» о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «Хофилд» на основании трудового договора №-ТД/2018 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №-ТД/2018 был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника (приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с положением ст. 140 ТК РФ при расторжении трудового договора все причитающиеся работнику суммы должны быть выплачены в день увольнения, либо не позднее следующего дня. Значит, заработная плата и положенные мне выплаты при увольнении, должны были выплачены ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ООО «Хофилд» был заключён трудовой договор №-ТД/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 9.1 вышеуказанного договора истцу был установлен должностной оклад в размере 246 306 руб. 00 коп. Пунктами 9.3 а так, же п. 9.3.1 и п.9.3.2 вышесказанного, договора устанавливался порядок выплаты заработной платы который включал в себя перечисляемый работодателем аванс (каждое 25 число за которое осуществляется выплата заработной платы) и выплаты основной заработной платы (каждое 10 число следующего за месяцем за который выплачивается заработная плата). Однако работодателем систематически нарушались сроки оплаты по договору и причитающихся сумм (премии в размере 40% от должностного оклада установленные внутренними документами предприятия), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодателем сформировалась задолженность по заработной плате в размере 426 346 руб. 45 коп., за июнь, июль, август 2018года. Трудовым договором п.3.1 так же было установлено рабочее место истца (

<

адрес> стр. 2. эт. 3, пом. II ком.7), однако фактически по этому адресу организация не находилась, находился только юридический адрес регистрации и отсутствовало какое-либо фактическое место работы, что нарушает ст.209 ТК РФ и ущемляет право на труд. В соответствии с п. 3.2 договора истец направлялся в длительные командировки для решения производственных задач в 

<

адрес> Югра, однако работодателем не было издано ни одного приказа о командировании истца, что нарушает требования постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из личного кабинета на портале Госуслуг «сведений о состоянии индивидуального лицевого счета» истцом выявлено, что работодатель занизил сведения о его заработной плате в налоговую службу РФ, и снизил отчисления в пенсионный фонд РФ. В виду того, что со стороны работодателя имели место быть систематические нарушения трудового договора №-ТД/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, Трудового и налогового законодательства РФ, а так же законодательства по охране недр, истцом было принято решение о прекращении трудовых отношений и расторжении договора по соглашению сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а так же основываясь на ст. 142 ТК РФ (прекращение выполнение трудовых обязательств с уведомлением работодателя). Заявление об увольнении было подано истцом и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по московскому времени. По состоянию на 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени от работодателя ни в устной, ни в письменной форме не поступило ни предложений об отработке или иных предложений, так же не поступило ни какой информации о погашении задолженности по заработной плате. В виду отсутствия средств к существованию и собственного жилья, находиться в 

<

адрес> не мог, в связи с чем работодателю было подано еще одно заявление о направлении трудовой книжки и справок по адресу проживания: 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от работодателя ни получено ни справок, а так же не получен окончательный расчет в соответствии с положением ст. 140 ТК РФ. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Хофилд» в пользу его пользу задолженность по заработной плате в рамках заключенного трудового договора №-ТД/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 426 346 руб. 45 коп.; в соответствии со ст. 127 ТК РФ компенсацию за неиспользованный отпуск (07 дней) в размере: 118 399 руб. 69 коп.; в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25 дней в размере: 6 558 руб. 18 коп. (262 руб. 33 коп. за каждый день задержки заработной платы). Обязать ответчика произвести уплату налогов в налоговую службу РФ и пенсионных отчислений пенсионный фонд РФ в соответствии трудовым договором №-ТД/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, настаивал на взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 426 346, 45 руб., компенсации за неиспользованный отпуск (за 7 дней) в размере 118 399, 69 руб. и компенсации за задержку заработной платы в размере 6 558, 18 руб. От требования в части обязания ответчика произвести уплату налогов в налоговую службу РФ и пенсионных отчислений пенсионный фонд РФ в соответствии трудовым договором №-ТД/2018 от ДД.ММ.ГГГГ отказался.

Представитель ответчика ООО «Хофилд» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, направил в суд свои возражения на исковое заявления, указал, что истец на основании трудового договора был трудоустроен в ООО «Хофилд», его ежемесячная заработная плата состояла из должностного оклада в размере 246 306 руб. и ежемесячной премии, выплачиваемой в размере, порядке и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами. Работнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ премия не начислялась, приказы генерального директора, устанавливающие размер каких-либо премий работнику, в материалах дела отсутствуют. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 58 844,44 руб., (из расчета 246 306 руб./29,3*7 к.д.) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем выплачены работнику денежные средства в размере 499 502 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 03.08.2018г., № от 26.06.2018г, № от 12.07.2018г., № от 16.07.2018г., № от 26.07.2018г. Из них оплата на сумму 205 000 руб. производилась третьим лицом - ООО «Межрегионтранссервис» на основании письма работодателя исх. № от 12.06.2018г. Согласно справке-расчету, всего начислено истцу 723 335,19 руб. (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58 844,44 руб.). Соответственно сумма задолженности работодателя составляет 129 799,61 руб., (с учетом НДФЛ в размере 94 034 руб., подлежащего перечислению в бюджет): 723 335,19 руб. - 499 502 руб. - 94 034 руб. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 1 631,15 руб., (из расчета 129 799,61 *7,25%* 1/150*26 дн.). Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов гр. дела следует, что на основании трудового договора №-ТД/2018 от ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Хофилд» в должности первого заместителя генерального директора. В соответствии с п. 9.1 договора истцу был установлен должностной оклад в размере 246 306 руб. 00 коп., пунктами 9.3, и п. 9.3.2 договора устанавливался порядок выплаты заработной платы, который включал в себя перечисляемый работодателем аванс (каждое 25 число за которое осуществляется выплата заработной платы) и выплаты основной заработной платы (каждое 10 число следующего за месяцем за который выплачивается заработная плата) (л.д.4-8).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №-ТД/2018 был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника (приказ № м от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленной в материалы дела копией трудовой книжки истца и заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д.9-11).

В подтверждение своих доводов истцом в материалы гр. дела представлен расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по заработной плате в размере 424 346,45 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 118 399, 69 руб., кроме того истец просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы в размере 6 558, 18 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом не получен окончательный расчет по заработной плате (л.д.12). 

В судебном заседании достоверно установлено, что работодатель ООО «Хофилд» не произвел работнику ФИО1 полную выплату заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск при его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями о перечислении ФИО1 заработной платы, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14502 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., всего истцу было выплачено 499, 502 руб. 

Согласно представленной в материалы дела справке-расчету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58 844, 44 руб. - 723 335, 19 руб. С учетом представленных платежных поручений истцу было выплачено 499 502 руб., соответственно сумма задолженности по заработной плате на дату вынесения решения суда составляет 129 799, 61 руб. 

Истцом в материалы дела представлен расчет компенсации за задержку заработной платы в размере 4 830, 71 руб. исходя из суммы задолженности 129 799, 61 руб. 

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы заявлены обоснованно, однако суд не может согласиться с суммой и количеством дней просрочки 77 дней, полагает, что выплате подлежит компенсация за задержку заработной платы за 75 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета задолженности по заработной плате в сумме 129 799, 61 руб. в размере 4 705, 24 руб. 

Одним из основных принципов трудового законодательства, закрепленным в ст. 2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ обязанностью работодателя является выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Положения ст. 140 ТК РФ определяют, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В нарушение указанных норм, ФИО1 не в полном объеме получил причитающиеся ему выплаты, что нарушает его трудовые права.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 705, 24 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Хофилд» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 890, 10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хофилд» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хофилд» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 129 799, 61 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 705, 24 руб., всего взыскать 134 504, 85 руб.

Взыскать с ООО «Хофилд» в пользу государства государственную пошлину в размере 3 890, 10 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению, при этом может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Белореченский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись.