Дело № 2-2453/2024

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Проханову Евгению Игоревичу

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее - Банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

29.09.2022года между Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта при отсутствии или недостаточности денежных средств для осуществления операций с использованием карты по банковскому продукту «Льготный период».

Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 100 000рублей 00 копеек на условиях «до востребования». Процентная ставка за пользование овердрафтом в течение льготного периода 0% годовых, за пользование овердрафтом после истечения льготного периода – 30% годовых.

Банк свои обязательства по Договору исполнил, перечислив на счет заемщика указанную денежную сумму.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушил условия договора.

По состоянию на 28.05.2024г задолженность ответчика перед Банком составляет 90 610,50 руб., в том числе: основной долг – 83 991,12руб.; просроченные проценты – 3 719,76руб., неустойка – 1 875,62руб., начисленные проценты на дату погашения – 1024,00руб.

Требование Банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Обращаясь с иском в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 30% годовых, начиная с 29.05.2024г по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 8 919руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по указанному в деле адресу. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд как невостребованный.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено 29.09.2022года между Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта при отсутствии или недостаточности денежных средств для осуществления операций с использованием карты по банковскому продукту «Льготный период».

Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 100 000рублей 00 копеек на условиях «до востребования». Процентная ставка за пользование овердрафтом в течение льготного периода 0% годовых, за пользование овердрафтом после истечения льготного периода – 30% годовых.

Банк свои обязательства по Договору исполнил, перечислив на счет заемщика указанную денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету ....

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик был ознакомлен с Общими условиями и тарифом по банковским картам, действующим на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами. Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами должным образом не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 90 610,50 руб., в том числе: основной долг – 83 991,12руб.; просроченные проценты – 3 719,76руб., неустойка – 1 875,62руб., начисленные проценты на дату погашения – 1024,00руб.

Представленный расчет суммы задолженности у суда сомнений не вызывает, а ответчиком не оспорен.

Банком в адрес заемщика было направлено уведомление о наличии задолженности, намерении расторгнуть договор о кредитовании счета и необходимости погашения задолженности в полном объеме по состоянию на фактическую дату погашения. Однако, требования Банка ответчиком не выполнены, задолженность не погашена.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, как и о наличии задолженности в меньшем размере, либо ее отсутствии, ответной стороной, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку с достоверностью нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий договора о кредитовании со стороны ФИО2 в виде ненадлежащего исполнения условий договора, суд находит требования Банка о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 919руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, место рождения: ... (паспорт гр-на ...-Дону) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» ( ОГРН:

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 90 610,50 руб., в том числе: основной долг – 83 991,12руб.; просроченные проценты – 3 719,76руб., неустойка – 1 875,62руб., начисленные проценты на дату погашения – 1024,00руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 30% годовых, начиная с 29.05.2024г по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 8 919руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024г.

Судья