Дело № 1-62/2025 УИД 23RS0056-01-2025-000319-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Успенское 16 апреля 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Муравлевой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Успенского района – Корягина Ю.Г.,

обвиняемого ФИО3,

защитника обвиняемого – адвоката Армаганян С.А., представившей удостоверение адвоката № 53 от 03 июля 2003 года и ордер № 418967 от 15 апреля 2025 года, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, семейное положение – холост, не имеющего детей и иждивенцев, военнообязанного, не работающего, не имеющего наград и почетных званий, не состоящего под наблюдением нарколога и психиатра, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил пособничество в мошенничестве, то есть содействие в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, путем предоставления средств совершения преступления и устранения препятствий, при следующих обстоятельствах: в октябре 2024 года, точная дата не установлена, ФИО3, находясь на территории города Астрахань Астраханской области, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", путем переписки в мессенджере "Telegram" вступил с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, занимающимися преступной деятельностью, связанной с хищением денежных средств граждан путем обмана с использованием средств мобильной связи и информационно-телекоммуникационных технологий (далее по тексту – неустановленные следствием лица), в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан. При совершении преступления ФИО3 отводилась роль пособника, заключающаяся в оформлении на свое имя и предоставлении в распоряжение неустановленным следствием лицам за заранее оговоренное материальное вознаграждение в сумме 5000 рублей средства совершения преступления – банковской карты, в целях последующего поступления на банковский счет, привязанный к этой карте, похищенных у граждан денежных средств. 

18 октября 2024 года, точное время не установлено, ФИО3, выполняя отведенную ему преступную роль, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в отделении ПАО "СовкомБанк", расположенном на территории г. Астрахань Астраханской области по улице Савушкина, 32Б литера Г, оформил на свое имя банковскую карту № (далее по тексту – банковская карта) с банковским счетом №, а затем установил на свой мобильный телефон IPhone 11 интернет-приложение ПАО "СовкомБанк", в котором создал учетную запись с доступом к расчетному счету банковской карты. 

19 октября 2024 года около 19 часов 00 минут ФИО3, находясь на территории г. Астрахань, продолжая выполнять отведенную ему преступную роль, действуя умышлено, из корыстных побуждений, за материальное вознаграждение в сумме 5000 рублей передал неустановленному следствием лицу для последующей передачи неустановленным следствием лицам банковскую карту, тем самым предоставив средство совершения преступления и устранив препятствия для хищения путем обмана денежных средств у граждан, оказал содействие, то есть пособничество неустановленным следствием лицам в совершении преступления.

28 октября 2024 года, точное время не установлено, одно из неустановленных следствием лиц, находясь в неустановленном месте, действуя при пособничестве ФИО3, используя мессенджер "Telegram", связалось с гражданкой Потерпевший №1, находившейся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и в ходе переписки с последней, с целью хищения её денежных средств, предложило Потерпевший №1 удаленный заработок, заключающийся в выполнении работы по сборке сувениров. При этом одно из неустановленных следствием лиц путем обмана убедило Потерпевший №1 в том, что для начала работы необходимо перевести денежные средства, якобы, для обеспечения гарантий по возврату собранных Потерпевший №1 сувениров. 

28 октября 2024 года в 15 часов 43 минут Потерпевший №1, пребывая под влиянием обмана, находясь по указанному выше месту своего жительства, действуя по указанию неустановленного следствием лица, с помощью мобильного телефона и интернет-приложения "Газпромбанк" осуществила перевод денежных средств в сумме 2500 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО "Совкомбанк", к которому привязана банковская карта на имя ФИО3 В тот же день в 16 часов 04 минуты Потерпевший №1, продолжая пребывать под влиянием обмана со стороны неустановленных следствием лиц, осуществила перевод денежных средств в сумме 2500 рублей на расчетный счет №, открытый в АО "Т-Банк", к которому привязан банковская карта № на имя ФИО1. В тот же день в 17 часов 20 минут ФИО4, продолжая пребывать под влиянием обмана, осуществила перевод денежных средств в сумме 1900 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО "Совкомбанк", к которому привязана банковская карта № на имя ФИО5. 

Таким образом, неустановленные следствием лица при пособничестве ФИО3 28 октября 2024 года путем обмана похитили у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6900 рублей, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

По ходатайству стороны защиты, заявленном в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, суд назначил предварительное слушание.

В предварительном слушании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО3, указав, что обвиняемый принес ей свои извинения, раскаялся в содеянном, претензий имущественного и неимущественного характера к обвиняемому она не имеет, о чем представляет письменное заявление. 

Обвиняемый ФИО3, выслушав обвинительное заключение, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей Потерпевший №1, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснил, что ему известны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитриующим основаниям.

Защитник обвиняемого – адвокат Армаганян С.А., просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, так как её подзащитный ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред. 

Государственный обвинитель Корягин Ю.Г. полагал, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела необходимо удовлетворить, так как обвиняемый, не судимый, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен.

Обсудив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ в предварительном слушании судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно разъяснениям п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обвиняемый ФИО3 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, судом обвиняемому ФИО3 было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории средней тяжести, время, место и способ его совершения, подтверждаются совокупностью представленных в деле доказательств.

Действия обвиняемого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть содействие в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, путем предоставления средств совершения преступления и устранения препятствий.

Обвиняемый ФИО3 холост, не имеет детей и иждивенцев, военнообязан, не работает, не состоит под наблюдением нарколога и психиатра, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Суд достоверно убедился в добровольности ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, заглаживании обвиняемым причиненного потерпевшей вреда, реальном возмещении ей имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, о чем в деле имеется письменная расписка о передаче потерпевшей 6900 рублей. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, молодой возраст виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что имеет место полное заглаживание вреда со стороны обвиняемого, о чем заявила потерпевшая, и, руководствуясь принципом гуманизма, реализуя право обвиняемого на прекращение уголовного преследования, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются реальные и законные основания.

В связи с прекращением уголовного дела суд отменяет избранную обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и принимает решение: на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом прекращения производства по делу, смартфон IPhone 11, EMEI1: №, EMEI2: №, находящийся у ФИО3, следует передать обвиняемому ФИО3; в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – DVD-RW-диск с информацией, содержащейся в смартфоне IPhone 11, выписку по карте АО "Газпромбанк" за период с 27 октября 2024 года по 30 октября 2024 года на имя Потерпевший №1, справку по операции АО "Газпромбанк" от 28 октября 2024 года на сумму 2500 рублей, чек по операции АО "Газпромбанк" от 28 октября 2024 года на сумму 2500 рублей на имя "ФИО6 М.", чек по операции АО "Газпромбанк" от 28 октября 2024 года на сумму 2500 рублей на имя "ФИО1 Б.", чек по операции АО "Газпромбанк" от 28 октября 2024 года на сумму 1900 рублей на имя "ФИО2 М.", DVD-R диск с информацией по счету №, открытому в ПАО "Совкомбанк" на имя ФИО3, по счету № на имя ФИО5, хранящиеся в материалах дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен. 

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежит разрешению в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 234, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу – смартфон IPhone 11, EMEI1: №, EMEI2: № – передать ФИО3; в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – DVD-RW-диск с информацией, содержащейся в смартфоне IPhone 11, выписку по карте АО "Газпромбанк" за период с 27 октября 2024 года по 30 октября 2024 года на имя Потерпевший №1, справку по операции АО "Газпромбанк" от 28 октября 2024 года на сумму 2500 рублей, чек по операции АО "Газпромбанк" от 28 октября 2024 года на сумму 2500 рублей на имя "ФИО6 М.", чек по операции АО "Газпромбанк" от 28 октября 2024 года на сумму 2500 рублей на имя "ФИО1 Б.", чек по операции АО "Газпромбанк" от 28 октября 2024 года на сумму 1900 рублей на имя "ФИО2 М.", DVD-R диск с информацией по счету №, открытому в ПАО "Совкомбанк" на имя ФИО3, по счету № на имя ФИО5 – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Вопрос о процессуальных издержках, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – разрешить в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток.

Председательствующий Сафонов А.Е.