№2-2235/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года 

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 7405 к ФИО1 , 3-е о признании незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части, договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. №; выселении и по иску войсковой части 6790 к ФИО1 о признании незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части, договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. №; выселении,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 7405 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части, договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. №. В обоснование иска указано, что в мае 2014 года ФИО1 обращалась к командованию войсковой части 6790 с заявлением о даче согласия на приватизацию ею и ее дочерью ФИО2 жилого помещения по 

<

адрес>. На заседании жилищной комиссии войсковой части 6790 ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки, препятствующие положительно разрешить вопрос о приватизации в отношении ФИО1 в связи с отсутствием необходимого комплекта документов, которые она должна была предоставить, а также наличием необходимости в проверке ранее совершенных ФИО1 действий, которые могли привести к умышленному ухудшению ею своих жилищных условий с целью последующей бесплатной приватизацией жилья. На следующем заседании жилищной комиссии войсковой части 6790 ДД.ММ.ГГГГ повторно было выявлено отсутствие необходимых документов, которые должны были быть приложены ФИО1 к поданному ею заявлению на приватизацию. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступила в право собственности на жилое помещение общей площадью 51,4 кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако, по неизвестным причинам, ФИО1 практически сразу же отказывается от права собственности на свою недавно приобретенную квартиру и ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на указанную квартиру прекращается. Согласно статье 53 Жилищного Кодекса РФ подобные манипуляции ФИО1 должны были стать объектом тщательного изучения на предмет признания их действиями, влекущими намеренное ухудшение гр. ФИО3 своих жилищных условий, что должно было повлечь такие последствия, как признание ее нуждающейся в жилом помещении и принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Однако, не смотря на данный факт, протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части 6790 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была распределена однокомнатная квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, а в последующем на эту же квартиру с ФИО1 был заключен и договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, а теперь, на эту же самую квартиру, заявлены притязания истца на ее приватизацию, то есть бесплатное получение ее в свою собственность. По данному факту нарушения жилищного законодательства, создающего предпосылки для причинения государству значительного материального ущерба, которое терпимым быть не могло и не может, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № военной прокуратурой войсковой части 20102 в адрес командира войсковой части 6790 было внесено представление о нарушении требований жилищного законодательства, в котором было указано, что в силу требований статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ФИО4 не могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также ей не могло быть распределено указанное жилое помещение, поскольку намеренно ухудшила свои жилищные условия ДД.ММ.ГГГГ». Вышеуказанным Представлением действия должностных лиц войсковой части 6790 при решении вопроса о выделении ФИО5 жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> по договору социального найма, были признаны действиями, нарушающими закон Российской Федерации, а, следовательно, неправомерными. Поскольку, согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а вышеуказанное Представление прокуратуры о нарушениях законности должностными лицами при выделении ФИО6 квартиры на заседании жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ было внесено в адрес командира войсковой части 6790 только ДД.ММ.ГГГГ - то дата внесения этого Представления и является тем моментом, с которого войсковые части 6790 и 7405 узнали о нарушении своего права, а, соответственно и моментом начала течения срока исковой давности для подачи настоящего встречного искового требования. Следовательно, о нарушении своих прав противоправным решением жилищной комиссии войсковой части 6790 - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - войсковой части 6790 и войсковой части 7405 стало известно только с даты внесения вышеуказанного Представления в войсковую часть 6790 - как минимум, с ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер Постановления в войсковой части 6790 - от ДД.ММ.ГГГГ) и, применительно к положениям ст.ст. 198, 200 ГК РФ - срок исковой давности обращения в суд войсковой части 7405 с настоящим встречным исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным протокол заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6790 от ДД.ММ.ГГГГ № в части выделения прапорщику ФИО1 однокомнатной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма; признать незаконным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между командиром войсковой части 7405 и ФИО1 на однокомнатную 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО1 из занимаемой квартиры, находящейся по адресу: область, 

<

адрес>;

Войсковая часть 6790 обратилась в суд иском к ФИО1 о признании незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части, договора социального найма от 14.02.2013г. №; выселении. В обоснование иска указано, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась с рапортом о принятии ее и членов ее семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения жилой площади ДД.ММ.ГГГГ протоколом № постановили включить ФИО1 , состав семьи 2 человека в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий для постоянного проживания согласно ст. 51 ЖК РФ со дня подачи рапорта 20 мая.2010г. В соответствии с телеграммой СКРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес> (корпус 1-2) выделена квартира по договору социального найма ФИО1 на состав семьи 2 человека. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № прапорщик ФИО1 снята с жилищного учета в связи с выделением однокомнатной квартиры по договору социального найма в 

<

адрес>. В мае 2014 года ФИО1 обращалась к командованию войсковой части 6790 с заявлением о даче согласия на приватизацию ею и ее дочерью ФИО2 жилого помещения по 

<

адрес>. На заседании жилищной комиссии войсковой части 6790 ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки, препятствующие положительно разрешить вопрос о приватизации в отношении ФИО1 в связи с отсутствием необходимого комплекта документов, которые она должна была предоставить, а также наличием необходимости в проверке ранее совершенных ФИО1 действий, которые могли привести к умышленному ухудшению ею своих жилищных условий с целью последующей бесплатной приватизацией жилья. На следующем заседании жилищной комиссии войсковой части 6790 ДД.ММ.ГГГГ повторно было выявлено отсутствие необходимых документов, которые должны были быть приложены ФИО1 к поданному ею заявлению на приватизацию. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № военной прокуратурой войсковой части 20102 в адрес командира войсковой части 6790 было внесено представление о нарушении требований жилищного законодательства, в котором было указано, что в силу требований статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ФИО4 не могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также ей не могло быть распределено указанное жилое помещение, поскольку намеренно ухудшила свои жилищные условия ДД.ММ.ГГГГ».

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным протокол заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6790 от ДД.ММ.ГГГГ № в части выделения прапорщику ФИО1 однокомнатной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма; признать незаконным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между командиром войсковой части 7405 и ФИО1 на однокомнатную 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО1 из занимаемой квартиры, находящейся по адресу: область, 

<

адрес>;

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцовая сторона уточнила исковые требования и просила суд признать незаконным протокол заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6790 от ДД.ММ.ГГГГ № в части выделения прапорщику ФИО1 однокомнатной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма; признать незаконным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между командиром войсковой части 7405 и ФИО1 на однокомнатную 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО1 и ФИО2 из занимаемой квартиры, находящейся по адресу: область, 

<

адрес>;

Представитель войсковой части 6790 и войсковой части 7405 действующий на основании доверенностей ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска, также заявили о применении срока исковой давности. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания данного вывода следующие.

Согласно ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

По смыслу абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" признание военнослужащих нуждающимися в получении жилых помещений должно осуществляться в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части 6790 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) прапорщик ФИО1 поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий согласно ст. 52 ЖК Российской Федерации с момента подачи ей рапорта ДД.ММ.ГГГГ. 

В последующем решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ответчику на состав семьи из 2 человек распределено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между Войсковой частью 7405 и ФИО1 заключен предварительный договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с условиями которого на основании протокола жилищной комиссии войсковой части 6790 от ДД.ММ.ГГГГ №, истец обязуется заключить с ответчиком договор социального найма жилого помещения на передачу ему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между командиром войсковой части № и ФИО1 заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения. 

В обоснование своей позиции истцовая сторона пояснила, что на основании заключения административного расследования по факту поступления в адрес командира войсковой части 6790 представления военного прокурора войсковой части 2010 от 10.10.2014г. № об устранении нарушений закона в сфере жилищного законодательства ФИО4 не могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также ей не могло быть распределено указанное жилое помещение. Таким образом, о нарушении своих прав истцовой стороне стало известно с даты внесения указанного представления в войсковую часть, а потому срок исковой данности для обращения в суд с настоящими требованиями не пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О пропуске истцом без уважительных причин трехгодичного срока исковой давности по настоящим исковым требованиям заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 пункта 23 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что истцовая сторона не могла не знать о принятом ей оспариваемом протоколе заседания жилищно-бытовой комиссии, а также о заключенном договоре социального найма между командиром войсковой части № и ФИО1 в 2011 г. и соответственно в 2013 г., а обратилась в суд с настоящим иском в 18.05.2017г., суд приходит к выводу об пропуске истцовой стороной срока исковой давности. 

Доводы истцовой стороны о том, что о нарушении своего права ей стало известно с даты внесения вышеуказанного представления, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска войсковой части 7405 к ФИО1 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО11, 3-е о признании незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6790, договора социального найма от 14.02.2013г. №; выселении и по иску войсковой части 6790 к ФИО1 о признании незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части, договора социального найма от 14.02.2013г. №; выселении - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2017 года. 

Судья: