УИД 16RS0...-97

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО "Автомобильный спасатель" о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.П. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО "Автомобильный спасатель" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №V621/2064-0012874 на сумму 2 439 241,72 руб. сроком до ....

При заключении кредитного договора истцу была навязана дополнительная услуга помощи на дороге в виде карты «Автолюбитель», которая оказывается ООО «Автомобильный спасатель». За данную услугу истец заплатил 260 000 руб. за счет кредитных денежных средств. 

... истец обратился в ООО «Автомобильный спасатель» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

... истцу поступил ответ об отказе в возврате денежных средств.

По мнению истца, в заявлении о предоставлении кредита не содержится указания о согласии заемщика на оказание ему за отдельную плату дополнительных услуг, такого согласия заемщик не давал. Банк навязал ему указанную дополнительную услугу, в которой истец не нуждался.

... истец обратился в банк с заявлением о возврате денежных средств, удержанных за дополнительную услугу. Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворено.

Решением №У-24-99053/5010-003 от ... финансовый уполномоченный отказал ФИО1 в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с надлежащего ответчика уплаченные за дополнительную услугу денежные средства в размере 260 000 руб., неустойку в сумме 260 000 руб. до дня вынесения решения, компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителя».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что какие-либо денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв (л.д.77-81), в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на добровольное волеизъявление истца на получение дополнительных услуг, стоимость которых была плачена за счет кредитных денежных средств. Также указывает, что в период охлаждения истец отказался от дополнительной услуги, в связи с чем сумма комиссии была возвращена на мастер счет. При этом в дополнительных пояснениях (л.д.148-149) представитель банка уточнил свои пояснения в данной части, указав, что речь идет о дополнительных услугах, предоставляемых ООО «Этнамед» стоимостью 94 837,72 руб.

Представитель ответчика ООО «Автомобильный спасатель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск (л.д.51-60) просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на наличие согласия потребителя на заключение договора помощи на дороге. Ввиду некорректных данных банковских реквизитов истца денежные средства, оплаченные по договору помощи на дороге, не возвращены (л.д.130).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кан Авто-2» (продавец автомобиля) и ООО «Этнамед» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5 указанного Закона), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5 указанного Закона).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 указанного Закона).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Согласно статье 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Исходя из правовой позиции, поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определении от ... N 309-ЭС19-24734, указание в анкете-заявлении сведений о согласии заемщика на оформление договора страхования при отсутствии иных доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации в предоставляемой услуге не является достаточным доказательством соблюдения его прав на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования, поскольку не свидетельствует о том, что кредитором была предоставлена потребителю необходимая информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности получения кредита без страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными средствами; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).

Из вышеперечисленных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при предложении заемщику за отдельную плату дополнительных услуг должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее возможность выразить заемщику согласие или несогласие на оказание ему таких услуг.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №V621/2064-0012874 на сумму 2 439 241,72 руб. сроком до ....

Процентная ставка по кредиту составила 10,90% годовых, которая определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, применяемым в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг и приобретения карты автолюбитель. Так, 3% годовых применяется для приобретения заемщиком услуги банка – банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору. Базовая ставка по кредиту составляет 13,90% годовых. В случае расторжения договора карты «Автолюбитель» соответствующий дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки.

Оформлению указанного кредитного договора предшествовало обращение ФИО1 в банк с заявлением о предоставлении автокредита на приобретение автомобиля 2 439 241,72 руб., в том числе стоимость транспортного средства – 2 419 900 руб.

Как следует из заявления на предоставление кредита ФИО1 В.П. своей подписью в отдельной графе бланка заявления выразил согласие на приобретение за счет кредитных средств следующих услуг: Карта Автолюбитель стоимостью 94 837,72 руб. Банк ВТБ (ПАО), страхование имущества стоимостью 68 484 руб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В пункте 22 кредитного договора заемщик дал поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика» в течение трех дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с банковского счета денежные средства, в том числе, ООО «Автомобильный спасатель» в сумме 260 000 руб. 

Из пояснений истца, указанных в иске следует, что информация о дополнительных услугах не была ему известна, при указании суммы кредита банк включил их в расчет полной стоимости кредита. Все данные, содержащиеся в заявлении о предоставлении потребительского кредита, указаны типографическим способом. Банк ВТБ (ПАО) не довело до сведения потребителя достоверную информацию при реализации дополнительных договоров, не предоставило право выбора исполнителя услуг.

Проверяя доводы истца и анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Размер запрашиваемого кредита в заявлении о предоставлении кредита указан не потребителем, а банком, поскольку в этом же заявлении содержатся сведения с точностью до рубля о стоимости дополнительных услуг, которые потребителю на момент заполнения заявления никак не могли быть известны и интересны.

Более того, заявление не содержит каких-либо сведений об организации, предоставляющей дополнительную услугу, а также стоимость данной услуги в размере 260 000 руб., возможность выбора исполнителя дополнительных услуг потребителю не обеспечена.

Более того, согласно платежного поручения ... от ..., приложенного к иску, (л.д.16) и из выписки по счету следует, что основанием для перечисления денежных средств в сумме 260 00 руб. указана «Оплата страховой премии по договору страхования ...» (л.д.119-120), в то время как по запросу суда (л.д.145) документы, подтверждающие заключение такого договора между ФИО1 и ООО «Автомобильный спасатель» представлено не было.

Объективных данных о том, что потребителю была предоставлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено ст. 9 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не имеется.

Оплата стоимости дополнительных услуг, включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика. При обращении потребителя в банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в заключении дополнительных услуг. Заемщик (потребитель) обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита). При этом необходимо иметь в виду, что потребитель обратился в банк за кредитом не для получения дополнительных услуг, а в целях удовлетворения иной своей более актуальной и востребованной потребности.

Исходя из условий, предусмотренных в данном договоре, банк обусловил его заключение обязательным заключением дополнительных услуг, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора, т.е. отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг, является ущемляющим права потребителя, установленные п. п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, истец был лишен возможности согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг, ему не была предоставлена надлежащая информация о предоставляемых дополнительных услугах стоимостью 260 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежных средств, оплаченных по договору помощи на дороге, в сумме 260 000 руб. с Банка ВТБ (ПАО).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), основанное на пункте 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... ... "О защите прав потребителей" не подлежит удовлетворению, поскольку данная норма предусматривает ответственность исполнителя за нарушение сроков исполнения работы (оказания услуги) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд считает обоснованными требования истца в части компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При изложенных обстоятельства, с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 132 500 руб. 

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Банка ВТБ (ПАО) в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 11 800 руб. (8 800+3 000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, паспорт ... ...) денежные средства в размере 260 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 132 500 руб.

В остальной части иска отказать. 

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Автомобильный спасатель» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 11 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мубаракшина Г.Р. 

Мотивированное решение составлено 07.05.2025.