Дело № 2-1012/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Глянь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки в размере 67463,10 рублей, указав, что 25.03.2017 года в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Митсубиси Лансер г/н №. Истец признана потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, ее транспортному средству в результате ДТП причинены механические повреждения, риск гражданской ответственности застрахован в АО СК «Армеец».

31.03.2017 года в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об ОСАГО», истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив пакет документов, предусмотренный п.3.10 Правил страхования, а также поврежденное ТС для осмотра. Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля истца и 29.05.2017 года выплатил страховое возмещение в размере 139000,00 рублей. Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения и с целью защиты нарушенных прав, истец была вынуждена обратится с исковым заявлением в суд. 

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.09.2017 года требования истца о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в размере 44314,74 рублей были удовлетворены. 

20.11.2017 года ответчик произвел полную выплату страхового возмещения.

11.12.2017 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако она оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 67463,10 рублей: за период с 26.09.2017 года по 20.11.2017 года в размере 24373,10 рублей, за период с 29.04.2017 года по 29.05.2017 года в размере 43090,00 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 122,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 60000,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25000,00 рублей, почтовые расходы в размере 122,00 рублей.

Представитель ответчика АО СК «Армеец» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд применить ст.333 ГК РФ, считая размер неустойки несоразмерным нарушенному обязательству.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.09.2017 года по иску ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 44314,74 рублей, неустойку в размере 44314,74 рублей, штраф в размере 22157,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 175,00 рублей, а всего взыскано 128461,00 рублей. Взыскано с АО СК «Армеец» в пользу Экспертно-Оценочой компании ООО «Альфа-Эксперт» оплата за проведение судебной экспертизы в размере 18000,00 рублей. Взыскано с АО СК «Армеец» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2858,88 рублей.

При рассмотрении дела было установлено, что 25.03.2017 года в 12 часов 20 часов по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль Митсубиси Лансер г/н №, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО4

31.03.2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимый пакет документов, а 29.05.2017 года ответчик произвел страховую выплату, признав случай страховым, в размере 139000,00 рублей.

Сумма страхового возмещения, определенная решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.09.2017 года на основании проведенной судебной экспертизы составила 183314,74 рублей. 

Неустойка рассчитана и взыскана за период с 24.05.2017 года по 25.09.2017 года в размере 44314,74 рублей. 

20.11.2017 года решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.09.2017 года было исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением № о перечислении истцу денежных средств в сумме 128461,85 рублей.

11.12.2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате в добровольном порядке неустойки, а 28.12.2017 года ответчиком была выплачена денежная сумма в размере 10000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2017 года и страховым актом.

Принимая во внимание, что факт наступления страхового случая установлен решением суда, у истца возникло право на возмещение неустойки за невыполнение страховщиком своих обязательств в добровольном порядке за периоды: с 21.04.2017 года по 23.05.2017 года включительно, с 26.09.2017 года по 20.11.2017 года включительно, с учетом произведенных ответчиком выплат, поскольку неустойка исчисляется до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2018 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за период с 21.04.2017 года по 23.05.2017 года включительно составляет 60493,86 рублей (183314,74 рублей х 1% х 33 дня = 60493,86 рублей); 

за период с 26.09.2017 года по 20.11.2017 года включительно составляет 14816,25 рублей (183314,74 рублей – 139000,00 рублей х 1% х 56 дней – 10000,00 рублей = 14816,25 рублей). 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

То есть, суд, учитывая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21.04.2017 года по 20.11.2017 года в размере 60000,00 рублей, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

То есть, уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ и части первой статьи 56 ГПК РФ истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.

Злоупотреблений правом со стороны истца судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования нашли свое подтверждение в полном объеме, то понесеннные истцом расходы по оплате почтовых расходов в размере 122,00 рублей, подтвержденные квитанциями, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2000,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, удовлетворить.

Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, почтовые расходы в размере 122,00 рублей, а всего взыскать 75122,00 рублей.

Взыскать с АО СК «Армеец» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья Т.В. Островская