Дело № 2а-4761/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

6 декабря 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительных учреждениях в ненадлежащих условиях со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО3 обратился с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, со взысканием денежной компенсации в размере 300 000руб.

В обоснование указал, что в 

<

...> г. году содержался в общежитиях ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях: по прибытию не был обеспечен вещевым довольствием (костюм х/б, ботинки, полотенца, постельное белье и т.д.); отсутствовало горячее водоснабжение; в банно-прачечном комплексе нехватка душевых леек, тазов, из-за чего возникали очереди и конфликты между осужденными; отсутствовали комната воспитательной работы, комната для приема и приготовления пищи, комната для хранения продуктов питания; нехватка умывальников; размещение уборной на улице создавало дискомфорт, особенно в зимний период; из-за переполненности в отрядах возникали конфликты между осужденными.

Далее, был переведен в отряд строгих условий отбывания наказания, где было тусклое освещение, что ухудшало зрение, отсутствовала вентиляции, средства пожарной безопасности в камерах.

В 

<

...> г. года был переведен в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, где в течение двух лет содержался в отряде строгих условий отбывания наказания в ненадлежащих условиях: с нарушением нормы жилой площади (в камере содержалось 30 человек); отсутствовало горячее водоснабжение; санузел оборудован чашей генуя без сливного бачка, из-за чего в камере стоял неприятный запах; отсутствовала вентиляция; отсутствовали противопожарные датчики, запасный выход; отсутствовало естественное освещение; отсутствовало комната для сушки белья; вещевое довольствие не выдавалось. 

Определением суда от 

<

...> г. к участию в деле административными ответчиками привлечены УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России.

Определением суда от 

<

...> г. оставлен без рассмотрения административный иск ФИО3 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России по требованиям о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительных учреждениях: период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в периоды с 

<

...> г. по 

<

...> г., с 

<

...> г. по 

<

...> г. в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, - в виде отсутствия централизованного горячего водоснабжения со взысканием денежной компенсации.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.

Представитель УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России в суде выступила против удовлетворения требований административного истца.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, извещенный о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, имеется отзыв с возражениями на требования административного истца.

С 10 августа 2023 года ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми прекратило деятельность в связи с ликвидацией, о чем внесена регистрационная запись в ЕГРЮЛ, но поскольку публичное правоотношение допускает правопреемство и в дело привлечен учредитель (ФСИН России), отсутствуют правовые основания для прекращения производства по административному делу.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие административного истца.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО3 с 

<

...> г. по 

<

...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в периоды с 

<

...> г. по 

<

...> г., с 

<

...> г. по 

<

...> г. содержался в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.

В соответствии с Приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» (далее Перечень документов, образующихся в деятельности ФСИН…) на основании статьи 1308 личные дела осужденных уничтожаются в связи с истечением 10-летнего срока хранения (с даты освобождения); документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС уничтожаются по истечению 3-хлетнего срока хранения, установленного статьями 263 и 1137 Перечня; акты, графики обследования электростанций и других электрообъектов уничтожаются по истечению 3-хлетнего срока хранения (статья 614 Перечня); документы (отчеты, справки, аналитические таблицы) об итогах работы структурных подразделений учреждений и органов УИС уничтожаются по истечению 5-летнего срока хранения на основании статьи 224 Перечня.

Административными ответчиками в связи с истечением сроков хранения учетных документов информация об условиях отбывания наказания (строгие либо обычные), нумерации камер колоний, их наполняемость в период содержания ФИО3 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в 

<

...> г. гг., а также в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в 

<

...> г. гг., не представлена.

Судом рассмотрены условия содержания ФИО3 с 

<

...> г. по 

<

...> г. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, а также в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми с 

<

...> г. по 

<

...> г., с 

<

...> г. по 

<

...> г. по заявленным основаниям.

Так, административный истец, заявляя о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, жалуется, что по прибытию в колонию не был обеспечен вещевым довольствием (костюм х/б, ботинки, полотенца, постельное белье и т.д.), из-за чего привлекался к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 99 УИК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлено, что осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Срок хранения арматурных карточек, подтверждающих выдачу осужденным вещевого довольствия и гигиенических наборов, хранятся не более 5 лет после освобождения осужденного из исправительного учреждения согласно Перечню документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373. 

Учитывая, что в настоящее время карточка, которая могла подтвердить либо опровергнуть выдачу вещевого довольствия осужденному в 

<

...> г. гг., уничтожена, соответственно, проверить в настоящее время соблюдение норм обеспеченности, сроков носки, с учетом истечения срока хранения первичных документов и определить существенность уровня причиненных осужденному страданий в настоящее время невозможно.

Доказательств необратимых, тяжелых последствиях для здоровья осужденного либо причинения существенного эмоционального напряжения вследствие необеспечения вещевым довольствием, привлечением истца к дисциплинарной ответственности вследствие ненадлежащего внешнего вида не имеется, в связи с чем основания относить указанные обстоятельства к ненадлежащим условиям содержания и взыскания денежной компенсации отсутствуют.

Далее административный истец жалуется, что в банно-прачечном комплексе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми имело место нехватка душевых леек, тазов, из-за чего возникали очереди и конфликты между осужденными, что негативным образом сказывалось на психическом состоянии истца. 

Из справки ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что в банно-прачечном комплексе колонии в 

<

...> г. году проведен капитальный ремонт помещения помывочного цеха и других подсобных помещений, переоборудована система отвода сточных вод, установлено 5 новых кранов смесителей из расчета 1 кран на 8 осужденных, все краны в исправном состоянии, количество воды, положенное для расхода на одного моющегося не менее 20-30 литров в смешанном виде (горячая плюс холодная), ежедневно проводится влажная уборка всех помещений с фиксацией температурного режима отдельно для помещения помывочного цеха и блока прачечного комбината. Также в указанной справке отмечено, что небрежное, халатное, вандальное отношение осужденных к инвентарю банно-прачечного комплекса (тазам) зачастую приводит их к технически не пригодному состоянию и необходимости их постоянного приобретения и замене.

Как уже отмечено выше, личные дела осужденных уничтожаются в связи с истечением 10-летнего срока хранения (с даты освобождения); документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов исправительного учреждения уничтожаются по истечению 3-хлетнего срока хранения, соответственно в настоящее время проверить наполняемость, нумерацию отряда, где содержался истец, и наличие в банно-прачечном комплексе душевых леек и тазов в 

<

...> г. гг. для выявления их достаточности или нехватки невозможно.

При этом, суд учитывает, что ФИО3, ссылаясь на конфликты с осужденными из-за нехватки приборов для помывки, необходимостью ожидать очереди на помывку не конкретизирует инициаторов конфликтов, их данные, причины по которым он не сообщал об указанных конфликтах сотрудникам колонии, в суд административный истец обратился только лишь спустя 21 год, после начала отбывания наказания в колонии, информации об обращении административного истца в надзорные органы не имеется, кроме декларационных заявлений о нарушении своих прав какие-либо доказательств обращений с жалобами к администрации исправительного учреждения о нарушениях в банно-прачечном комплексе либо отказов в удовлетворении таких жалоб не указано, в связи с чем факты нарушений его прав данным обстоятельством в конкретные периоды не фиксировались уполномоченным органами в документах, которые могли бы быть использованы в качестве доказательств.

Вероятная нехватка приборов для помывки, в отсутствие доказательств причинения истцу вреда здоровью либо негативного эмоционального напряжения, являются недостаточным основанием для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, поскольку указанные недостатки не свидетельствуют о содержании истца в условиях несовместимых с уважением человеческого достоинства, при которых здоровье и благополучие истца подвергались бы угрозе.

Доводы административного истца об отсутствии в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми комнаты воспитательной работы, комнаты для приема и приготовления пищи, комнаты для хранения продуктов питания подлежат отклонению в силу следующего.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. по делу ...., принятым по иску специализированного прокурора, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми обязано оборудовать общежития отрядов .... комнатами быта, отряда .... комнатами для сушки одежды и обуви, отрядов .... комнатами воспитательной работы.

Определением суда от 

<

...> г. предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до 

<

...> г., информация об исполнении указанного решения не представлена.

Согласно справке старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми отряд .... оборудован комнатами для воспитательной работы с начала 

<

...> г. года, отряд .... – с 

<

...> г. года. В период отсутствия указанной комнаты просмотр телевизора осуществлялся в общем помещении (коридоре), где предоставлялась возможность смотреть телевизор на закрепленных за осужденными табуретах. При этом в учреждении выделено помещение для использования в качестве клуба, где по графику демонстрируются телепрограммы.

Так, Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с 1 января 2006 года) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако, его положениями установлен перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь специальные, такие как комнаты быта, отдыха и гардеробной в определенном количестве.

Сводом правил наличие указанных административным истцом комнат не предусмотрено, в Своде имеется указание на норму жилой площади для комнаты воспитательной работы, занятий по общеобразовательной программе и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными.

Административным истцом не указано, когда и каким образом отсутствие вышеуказанных комнат причиняло осужденному дискомфорт, информации об обращениях осужденного как за психологической помощью в исправительном учреждении, так и в надзорные органы по данным обстоятельствам административным истцом не указано.

В силу части 2 и 3 статьи 94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

Частью 11 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В развитие названного законоположения Правилами внутреннего распорядка закреплено, что телевизионные приемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.

Таким образом, просмотр телевизора в общежитии исправительного учреждения, где отбывают наказание иные осужденные, должен носить коллективный характер в целях соблюдения режима и обеспечения аналогичных прав других осужденных, содержащихся в том же исправительном учреждении.

Административным истцом информация о том, что он был лишен права на просмотр телевизора, не указывается, истец не конкретизировал каким образом отсутствие указанных им комнат причинило ему дискомфорт либо неблагоприятные последствия спустя 21 год после возникновения указанных обстоятельств, что в большей степени свидетельствует о его субъективном восприятии и оценке условий содержания, соответственно обстоятельствами, нарушающими его право на личное пространство не являются.

Административный истец жалуется на нехватку в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми умывальников в помещении для умывания; размещение уборной на улице создавало для него дискомфорт, особенно в зимний период; из-за переполненности в отрядах возникали конфликты между осужденными, истец в полной мере не мог пользоваться кроватью, туалетом, осуществлять гигиенические процедуры, при этом не конкретизирует нумерацию отряда, его наполняемость, период, в течение которого имели место указанные им обстоятельства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр, утвердившим Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовноисполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (далее Свод правил) установлено, что отряды исправительных колоний необходимо оборудовать одним унитазом, одним умывальником и одним писсуаром на 15 осужденных.

Ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, была установлена норма из расчета 1 унитаз (писсуар) на 15 человек.

В силу статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Как уже отмечалось выше, личные дела осужденных, содержащихся одновременно с истцом, на основании Приказа ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…, уничтожены по истечению сроков хранения, что не позволяет проверить нумерацию отряда, его наполняемость на период содержания истца в колонии, по прошествии 21 года.

При этом суд учитывает, что ФИО3 

<

...> г. был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания, в связи с чем имел возможность к самостоятельному сбору документов для подтверждения заявленных обстоятельств, однако, информации об этом не указал, доказательства не представил.

Вступившими в законную силу решениями Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от 

<

...> г., по делу .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми возлагались обязанности по проведению ремонта помещений отрядов исправительного учреждения, однако, информации о нехватке санитарных приборов в уборных и умывальных комнатах отрядов исправительного учреждения, данное решение не содержат. 

Административный истец, ссылаясь на нехватку санитарных приборов, ненадлежащее расположение санузла, нарушение нормы жилой площади, не конкретизировал указанные им обстоятельства: когда именно имелись данные нарушения, сообщал ли он о них сотрудникам колонии, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца; какие неблагоприятные последствия были причинены истцу данным обстоятельством. Доказательств, что за время нахождения в колонии от административного истца поступали жалобы на ненадлежащий порядок содержания, а также в вышестоящие органы, не имеется. 

Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав на протяжении 21 года, начиная с 

<

...> г. года до настоящего времени, лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части нехватки санитарных приборов, переполненности общежития – в период содержания ФИО3 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми. 

При этом суд учитывает, что при условии отбывания административным истцом наказания в виде лишения свободы в обычных условиях, жилые секции отрядов являются помещениями ночного пребывания, к зданию отрядов примыкают изолированные участки, поэтому в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора.

Таким образом, вероятные отклонения от установленной законом нормы жилой площади в помещении ночного пребывания общежития отряда восполнялись созданием для административного истца возможности свободно передвигаться в пределах локального участка, а также совершать прогулки, что исключает суждение о действительном нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.

Административный истец не отрицает, что возможность пользоваться уборной у него имелась, соответственно доводы о необходимости посещения уборной отряда, расположенного в отдельно стоящем здании, не свидетельствует о нарушении прав осужденного, данных о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих пользоваться санитарным узлом, по назначению, нет, доказательств тому, что административный истец, не являющийся инвалидом, в силу возраста и особенностей своего организма не может пользоваться санитарным узлом, расположенным в отдельном от отряда здании, не имеется. 

Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур, что не свидетельствует о его содержании в бесчеловечных условиях, соответственно вероятные отклонения в части нехватки санитарных приборов, нахождение санитарного узла в отдельно стоящем здании не является настолько существенным, что неизбежно подвергало его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании. Доказательств, подтверждающих наличие указанных отклонений в течение всего периода содержания истца в исправительном учреждении не имеется.

Доказательств тому, что административный истец в силу медицинских противопоказаний не мог содержаться в исправительном учреждении, не представлено, как не имеется доказательств тому, что административный истец в силу индивидуальных физических особенностей или каких-либо заболеваний не имел возможность ждать посещения уборной, что является нормой в условиях общежития.

Расположение уборной отряда в отдельно стоящем здании не является безусловным подтверждением причинения какого-либо вреда, также как и не создает реальную угрозу жизни или здоровью осужденного, если не использовать данное помещение для других целей, нежели как по назначению.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

Далее, административный истец ссылается на ненадлежащие условия содержания в отряде строгих условий отбывания наказания (далее СУОН), где имело место тусклое освещение, что приводило к ухудшению зрения.

Согласно справке ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в каждом помещении отряда предусмотрено естественное освещение, обеспечиваемое через оконные проемы, а также искусственное освещение.

Вышеуказанными решениями суда по делам .... и .... сведений о нарушениях параметров искусственного освещения в отрядах ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми не содержат.

Административный истец, жалуясь на недостаток освещения, не указывает, в течение какого периода времени имели место указанные обстоятельства, какой вид освещения (искусственное или естественное) было недостаточным. Медицинские документы, подтверждающие негативное влияние освещения в камерах отряда на зрение истца, в материалах дела отсутствуют, соответствующее ходатайство об их истребовании им не заявлено. 

В отсутствие объективных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение административными ответчиками норм по обеспечению искусственного и естественного освещения, в отсутствие обращений административного истца, как к администрации учреждения, так и в надзорные органы о ненадлежащем уровне освещения в камерах отряда, оснований для взыскания денежной компенсации не имеется.

Относительно доводов административного истца об отсутствии вентиляции в камерах отряда СУОН суд отмечает следующее. 

Согласно пункту 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием: вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. по делу .... следует, что в отряде .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми вентиляция в рабочем состоянии находится только в камере ...., в камерах .... вентиляция с механическим побуждением не работает.

В таком случае доводы административного истца о неработающей вентиляции в камерах отряда СУОН нашли свое подтверждение в материалах дела, однако, указанное не означает об отсутствии естественной вентиляции на период содержания административного истца, доказательств тому, что приток воздуха в камере невозможно было осуществлять через оконные и дверные проемы. 

Отсутствие принудительной вентиляции при наличии возможности открыть окно, при отсутствии доводов, в чем конкретно выражаются недостатки, в чем заключается существенность таких нарушений, в отсутствие доказательств тому, что наличие такой вентиляции повлекло реальную угрозу жизни или здоровью ФИО3 не свидетельствует о ненадлежащих условиях.

Административный истец жалуется на отсутствие в камерах отряда СУОН ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми отсутствие средств пожарной безопасности.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно пункту 6 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденного приказом ФСИН России от 31 марта 2005 года № 222. здания, сооружения и помещения, подлежащие оборудованию установками охранной и пожарной сигнализации, рекомендуется защищать охранно-пожарной сигнализацией.

Пунктом 5 указанного Перечня предусмотрено, что автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией следует оснащать здания и сооружения, за исключением помещений со строгими условиями содержания осужденных, камер следственных изоляторов, помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, камер тюрем, штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа.

Таким образом, в силу действующего законодательства оборудование камер отряда со строгими условиями содержания автоматической пожарной сигнализацией не предусмотрено, доказательств тому, что при условии возгорания в камере, установленные в коридоре средства пожарной сигнализации, своевременно не отреагируют на задымление в камере, как указывает административный истец, не имеется, поскольку срок их эксплуатации как следует из соответствующего паспорта пожарной автоматики не истек. 

Административный истец, ссылаясь на отсутствие средств пожарной безопасности, не уточняет какие именно средства должны были быть и какие отсутствовали, информации о влиянии на его физическое и психологическое состояние данными обстоятельствами не указал, что не позволяет сделать выводы о существенном эмоциональном дискомфорте либо наличия какой-либо иной реальной угрозы для осужденного, которая могла иметь место в течение всего периода пребывания в исправительном учреждении, что свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.

Далее, судом рассмотрены условия содержания ФИО3 в отряде СУОН ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в периоды с 

<

...> г. по 

<

...> г., с 

<

...> г. по 

<

...> г..

Так, административный истец указывает, что содержался с нарушением нормы жилой площади (в камере содержалось порядка 30 человек). 

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ, положениями которой предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 УИК РФ осужденные к лишению свободы в исправительных колониях особого режима, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.

В таблице 14.1 Свода правил указана предельная вместимость осужденных на строгих условиях отбывания наказания в ПКТ в количестве 2, 4 и 6 человек.

По информации ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения, установленного статьями 263 и 1137 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…; акты, графики обследования электростанций и других электрообъектов уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения (статья 614 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…); документы (отчеты, справки, аналитические таблицы) об итогах работы структурных подразделений учреждений и органов УИС уничтожена на основании статьи 224 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН… Кроме того, суд учитывает, что личные дела осужденных, содержащихся одновременно с административным истцом уничтожены в связи с истечением 10-летнего срока хранения. В этой связи, сведения о среднесписочной численности осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, в 

<

...> г. гг. в настоящее время представить невозможно.

Согласно справке УФСИН России по Республике Коми в 

<

...> г. году в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми были произведены реконструкционные ремонтные работы с перемещением отрядов.

Административным ответчиком информация о нумерации камер, в которых содержался административный истец, их наполняемость не представлена, вместе с тем, суд учитывает невозможность размещения в помещениях камерного типа большего количества осужденных, чем предусмотрено количеством спальных мест, которые имеют механизм подвешивания к стене для их закрытия и блокирования в дневное время, и механизм открытия, обеспечивающий возможность осужденным находиться в лежачем положении в ночное время.

При этом суд принимает во внимание, что неудобства, испытываемые истцом, в связи с нахождением в помещении камерного типа, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершения преступления, что ведет к необходимости соблюдения распорядка дня в исправительном учреждении, ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры, которые являются следствием противоправного поведения самого административного истца, а не действий должностных лиц колонии.

Административный истец указывает в качестве ненадлежащих условий содержания: оснащение санузла камеры чашей генуя без сливного бачка, из-за чего в камере стоял неприятный запах; отсутствие вентиляции; отсутствие противопожарных датчиков, запасного выхода; отсутствие естественного освещения; отсутствие комнаты для сушки белья; не выдачу вещевого довольствия, при этом, кроме как несения эмоциональных переживания, связанных с указанными обстоятельствами, какие либо иные неблагоприятные последствия не указывает, не конкретизирует нумерацию камер, конкретный временной промежуток, в течение которого они имели место.

Согласно справкам УФСИН России по Республики Коми отряд СУОН в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми располагался в двухэтажном здании в кирпичном исполнении, в 

<

...> г. году в помещениях СУОН, в том числе в санитарных узлах, проведен капитальный ремонт, после которого в санитарных узлах установлены: 6 унитазов, 4 писсуара, 8 раковин, а также ножная ванна. Освещение в исправительном учреждении было естественным – через оконные проемы, и искусственным в виде светодиодных ламп, которые в случае выхода из строя незамедлительно заменялись. 

Административными ответчиками информация, документы о среднесписочной численности, санитарно-гигиенических условиях отряда СУОН, в 

<

...> г. гг., в связи с истечением сроков хранения учетной документации и ее уничтожением, не представлены.

Оценивая доводы административного истца, суд учитывает, что на исправительное учреждение возложены обязанности по обеспечению гуманных условий для отбывания наказания и охраны здоровья осужденных с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания.

Вместе с тем, оснащение камер напольными чашами генуя не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологический особенностей истец не может справлять естественные надобности таким образом, доказательств тому, что по состоянию здоровья административный истец не может отбывать наказание в виде лишения свободы, также не имеется. 

Отсутствие механического слива, при наличии централизованного водоснабжения в санитарном узле, возможно заменить на иной способ подачи воды в санитарный прибор. Доказательств невозможности осуществления смыва нечистот, наличие в связи с этим неприятного запаха в камере суду не представлено.

Как уже отмечалось выше, согласно пункту 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием: вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

По справке в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми наличие принудительной вентиляции не было предусмотрено проектом при строительстве общежитий отрядов и иных помещений колонии (в том числе помещениях камерного типа), однако, в помещениях имелась функционирующая вентиляционная система с естественным побуждением, приток свежего воздуха обеспечивался через форточные проемы, оконные створки и фрамуги, движущая сила тяги в вентиляционных каналах обеспечивала качественную циркуляцию воздуха.

В таком случае доводы административного истца о неработающей вентиляции в камерах отряда СУОН нашли свое подтверждение.

Однако, указанное не означает об отсутствии естественной вентиляции на период содержания административного истца. По техническим паспортам здание «Общежитие .... (СУОН)», «Здание Штаба, ДПНК, изолятора» имеет продольный коридор с выходящими в него камерами, а поскольку в камерах имеются форточки и над дверью в камеру вентиляционные отверстия, помещения осужденных обеспечиваются притоком воздуха естественным побуждением.

Из информации, представленной административным ответчиком, следует, что приток свежего воздуха обеспечивался через форточные проемы, оконные створки и фрамуги, движущая сила тяги в вентиляционных каналах обеспечивала качественную циркуляцию воздуха. 

Отсутствие принудительной вентиляции при наличии возможности открыть окно, при отсутствии доводов, в чем конкретно выражаются недостатки, в чем заключается существенность таких нарушений, в отсутствие доказательств тому, что наличие такой вентиляции повлекло реальную угрозу жизни или здоровью ФИО3, не свидетельствует о ненадлежащих условиях.

Доводы административного истца об отсутствии в камере отряда противопожарных датчиков, запасного выхода, подлежат отклонению, поскольку как уже отмечалось выше, пунктом 5 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденного Приказом ФСИН РФ от 31 марта 2005 года № 222, предусмотрено, что автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией следует оснащать здания и сооружения, за исключением помещений со строгими условиями содержания осужденных, камер следственных изоляторов, помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, камер тюрем, штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа.

Также не подтверждены доводы административного истца о ненадлежащем естественном освещении, поскольку в камерах отряда СУОН имелись оконные проемы, доказательств нехватки естественного освещения по истечению 19 лет истцом не представлены, в отсутствие объективных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение административными ответчиками норм по обеспечению естественного освещения, оснований для взыскания денежной компенсации не имеется. 

Доводы административного истца об отсутствии комнаты для сушки белья не содержат информации, каким образом ее отсутствие повлияло на его нормальный жизненный уровень, при наличии в исправительном учреждении банно-прачечного комплекса, в котором производится стирка и сушка белья спецконтингента.

ФИО3, заявляя о не выдаче вещевого довольствия, не указал, какое довольствие ему не было выдано, по каким причинам он не обращался за его получением 19 лет назад либо в надзорные органы с оспариванием действий должностных лиц по отказу в выдаче вещевого довольствия.

Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав в части оснащения санузла чашей генуя без сливного бачка, наличия неприятного запаха, отсутствия вентиляции, противопожарных датчиков, запасного выхода, отсутствия естественного освещения, отсутствия комнаты для сушки белья, не выдачи вещевого довольствия, начиная с 

<

...> г. до настоящего времени (в течение 19 лет), лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность указанных доводов в части соблюдения санитарно-гигиенических требований, предъявляемых к состоянию санузла, параметров микроклимата, соблюдения норм пожарной безопасности, уровня естественного освещения,– в период содержания ФИО3 в камерах отряда СУОН. Существование указанных условий в периоды с 

<

...> г. по 

<

...> г., с 

<

...> г. по 

<

...> г., с учетом проведения реконструкционных работ в отряде, какими-либо доказательствами не подтверждено. 

Кроме того, административный истец, перечисляя вышеуказанные обстоятельства, ограничился только указанием на перенесенные эмоциональные переживания, не конкретизируя, в чем заключалось существенное нарушение его прав, что с учетом его обращения в суд по истечению 19 лет, в отсутствие иных доказательств, кроме его голословных утверждений о нарушении условий содержания, свидетельствует о его субъективном отношении к отбыванию наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, обстоятельств или признаков прямого намерения административных ответчиков оскорбить или унизить истца в период содержания в исправительном учреждении не установлено.

Согласно параграфу 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205 (действовавшими в исковой период), осужденные вправе подавать предложения, заявления и жалобы. Письменные предложения, заявления и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ, они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в иные органы и общественные объединения, не позднее чем в трехсуточный срок направляются адресату. На предложения, заявления и жалобы, изложенные в письменном виде, в полной мере распространяется действие пункта 53 главы XII настоящих Правил, которым установлено, что получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским судом по правам человека цензуре не подлежит. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению руководителя исправительного учреждения или его заместителя.

Информации об обращении административного истца, обладающего правом на обращение в надзорные органы не имеется, кроме доводов о нарушении своих прав какие-либо доказательства обращений с жалобами к администрации исправительного учреждения либо надзорные органы по вопросам оснащения уборной санитарными приборами без возможности смыва, наличия неприятного запаха, отсутствия вентиляции, противопожарных датчиков, запасного выхода, отсутствия естественного освещения, отсутствия комнаты для сушки белья, не выдачи вещевого довольствия либо отказов в удовлетворении таких жалоб не указано, в связи с чем факты нарушений его прав данным обстоятельством в конкретные периоды не фиксировались уполномоченным органами в документах, которые могли бы быть использованы в качестве доказательств.

Причины, с которыми связано длительное не обращение административного истца в суд, в течение 19 лет, не указаны, как не аргументированы и доводы о невозможности самостоятельного обращения истца в надзорные органы на указанные им условия в период отбывания уголовного наказания в исправительном учреждении, что не позволяет сделать выводы о существенном эмоциональном дискомфорте либо наличия какой-либо иной реальной угрозы для осужденного, которая могла иметь место в 

<

...> г..

Обращение административного истца в суд с требованием о денежной компенсации спустя длительный период времени после событий, с которыми он связывает причинение дискомфорта условиями содержания в исправительном учреждении, имевшими место 19 лет назад, после уничтожения документов о проведении санитарно-гигиенических обследований колонии по истечению срока хранения, в отсутствие доказательств его обращений в надзорные органы, позволяет сделать вывод о несоответствии указанных им нарушений высокой степени физических и нравственных страданий, которые, как он указал, претерпевал.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Доводы административного истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела в полном объеме, несмотря на то, что суд предпринял действенные и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, но длительное необращение в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению.

Уничтожение номенклатурных дел и регистрационных журналов, не являющихся документами постоянного либо бессрочного хранения, не позволяет административным ответчикам представить доказательства касаемо условий отбывания уголовного наказания осужденным в исправительном учреждении от даты прибытия, а также иные документы в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований административного истца.

При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания (в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми: в отрядах с обычными условиями отбывания наказания: не обеспечение вещевым довольствием; нехватка душевых леек, тазов в банно-прачечном комплексе; отсутствие комнат воспитательной работы, для приема и приготовления пищи, для хранения продуктов питания; нехватка умывальников в помещении для умывания; ненадлежащее размещение санитарного узла; нарушение нормы жилой площади; в отряде строгих условий отбывания наказания: тусклое освещение; отсутствие вентиляции; отсутствие средств пожарной безопасности в камерах; в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в камерах отряда СУОН: с нарушением нормы жилой площади; ненадлежащее оборудование уборной (наличие чаши генуя, отсутствие сливного бачка, наличие неприятного запаха); отсутствие вентиляции; отсутствие противопожарных датчиков, запасного выхода; ненадлежащее естественное освещение; отсутствие комнаты для сушки белья; не выдача вещевого довольствия) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.

Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий, условий питания, прогулки предоставлялось осужденному в минимально рекомендованном объеме. Соразмерное же восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть компенсировано при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительных учреждениях созданы условия для полезной деятельности.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ, 

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО3 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в ненадлежащих условиях в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с 

<

...> г. по 

<

...> г., а также в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в периоды с 

<

...> г. по 

<

...> г., с 

<

...> г. по 

<

...> г. со взысканием денежной компенсации в размере 300 000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года.

Судья- М.О. Никулин