Дело №12-142/2020

62RS0005-

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г.Рязань 13 мая 2020 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Красильников М.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – Мишина А.С.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО2 - Мишина А.С. на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Защитник ФИО2 – Мишин А.С. ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 25 сентября 2019 года. В обосновании ходатайства указал, что постановление им получено не было, о существовании постановления узнал от судебного пристава-исполнителя 21 января 2020 года.

В судебном заседании защитник Мишин А.С. ходатайство о восстановлении срока поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление № направлено адрес ФИО2 (

<

адрес>) заказным письмом 

<

данные изъяты>.

Из содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> следует, что заказное письмо поступило в место вручения - 01 октября 2019 года, 07 октября 2019 года возвращено отправителю.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о попытки вручения заказного письма с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> ФИО2, и данных подтверждающих дату получения письма, то оснований не доверять утверждению ФИО2 о том, что о постановлении ему стало известно 21 января 2020 года, не имеется.

Жалоба поступила в суд 27 января 2020 года, то есть в течение установленного законом 10-дневного срока на обжалование постановления.

Таким образом, ходатайство защитника ФИО2 – Мишина А.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению.

Защитник ФИО2 – Мишин А.С. обратился в суд с жалобой на постановление от 25 сентября 2019 года, в которой просит постановление отменить. В обосновании поданной жалобы указал, что ФИО2 имел специальное разрешение на движение тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства.

В судебном заседании защитник Мишин А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащем образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) «крупногабаритный груз» - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

Указанным приложением №3 к Правилам перевозок автомобильным транспортом установлены предельно допустимые габариты транспортных средств по ширине все транспортные средства - 2,55 метра, изотермические кузова транспортных средств – 2,6 метра.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 сентября 2019 года в 21:42 на участке автодороги 19 км+ 850 м а/д «Рязань-Пронск-Скопин», н.п. Романцево, Рязанский район, в направлении на Пронск, в нарушение ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществлялось движение крупногабаритного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> со специальным разрешением с шириной 3,12 м, при предельно разрешенной ширине 2,99 м.

Как следует, из содержания обжалуемого постановления собственником транспортного средства является ФИО2

Из содержания актом №1909032142360 от 03 сентября 2019 года САМ13002534 следует, что 03 сентября 2019 года в 21:42 на участке автодороги 19 км+ 850 м а/д «Рязань-Пронск-Скопин», н.п. Романцево, Рязанский район, в направлении на Рязань, осуществлялось движение крупногабаритного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, со специальным разрешением с шириной 3,12 м, при предельно разрешенной ширине 2,99 м.

Таким образом, в вышеперечисленных документах имеются неустранимые разночтения относительно направления движения транспортного средства.

При этом из содержания специального разрешения №№ на движение по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства следует, что разрешение на 10 поездок выдано ФИО2 на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, (полуприцеп 

<

данные изъяты>) на период с 01 августа 2019 года по 30 октября 2019 года по маршруту от ул. Ряжское шоссе г. Рязани – а/д «Рязань-Пронск-Скопин» - до с. Успенское Скопинского района, для перевозки груза бульдозера 

<

данные изъяты>

Согласно данного специального разрешения допустимые габариты транспортного средства (автопоезда) длина 19.700 м, ширина 3,388 м., высота 3.892 м.

Таким образом, 03 сентября 2019 года габариты (ширина) транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не превышали допустимых габаритов по ширине, указанных в специальном разрешении №461.

В связи с изложенным, доказательств, свидетельствующих о превышении допустимых габаритов автотранспортного средства, материалы дела не содержат. Также же, с учетом требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить защитнику ФИО2 - Мишину А.С. срок на подачу жалобы на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника ФИО2 - Мишина А.С. на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его вынесения или получения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья М.И.Красильников