Дело № 2-1905/2019 05 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Семенове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 7 зале, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО “РСК Авангард” о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО “РСК Авангард” о взыскании долга по договорам займа в общем размере 437400 руб., расходов по оплате госпошлины – 7574 руб., оплате юридических услуг – 7000 руб., ссылаясь на то, что в период с 25.04.2019г. по 06.06.2019г. между ними заключено шесть договоров беспроцентного займа на общую сумму 870000 руб. сроком возврата до 01.08.2019г., денежные средства возвращены в размере 432600 руб. (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 83, 87).

Ответчик – представитель ООО “РСК Авангард” в судебное заседание явился, требования не оспаривал, пояснил, что по устной договоренности должны были вернуть денежные средства в следующем году, часть денег возвратили, сумму оставшегося долга не оспаривают (л.д. 90).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему:

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

25.04.2019г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО “РСК Авангард” в лице представителя по доверенности ФИО1 заключен договор займа, займодавец передает заемщику 200000 руб. сроком возврата до 01.08.2019г., передача денежных средств осуществляется на банковский счет заемщика в срок до 25.04.2019г. (л.д. 46-46об).

29.04.2019г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО “РСК Авангард” в лице представителя по доверенности ФИО1 заключен договор займа, займодавец передает заемщику 200000 руб. сроком возврата до 01.08.2019г., передача денежных средств осуществляется на банковский счет заемщика в срок до 29.04.2019г. (л.д.45-45об).

06.05.2019г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО “РСК Авангард” в лице представителя по доверенности ФИО1 заключен договор займа, займодавец передает заемщику 100000 руб. сроком возврата до 01.08.2019г., передача денежных средств осуществляется на банковский счет заемщика в срок до 06.05.2019г. (л.д.44-44об).

13.05.2019г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО “РСК Авангард” в лице представителя по доверенности ФИО1 заключен договор займа, займодавец передает заемщику 100000 руб. сроком возврата до 01.08.2019г., передача денежных средств осуществляется на банковский счет заемщика в срок до 13.05.2019г. (л.д.43-43об).

31.05.2019г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО “РСК Авангард” в лице представителя по доверенности ФИО1 заключен договор займа, займодавец передает заемщику 250000 руб. сроком возврата до 01.08.2019г., передача денежных средств осуществляется на банковский счет заемщика в срок до 31.05.2019г. (л.д. 42-42об).

06.06.2019г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО “РСК Авангард” в лице представителя по доверенности ФИО1 заключен договор займа, займодавец передает заемщику 20000 руб. сроком возврата до 01.08.2019г., передача денежных средств осуществляется на банковский счет заемщика в срок до 06.06.2019г. (л.д. 41-41об).

Получение ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету ООО “РСК Авангард”, открытому в Филиале ПАО “Банк Уралсиб” № №, а также квитанциями-ордерами (л.д. 47-58, 73-75). Расхождений в суммах и датах перечисления денежных средств между выпиской по счету, представленной истцом и истребованной по запросу суда, не имеется, также не имеется расхождений по датам и суммам с представленными договорами займа. Согласно выписке по счету, представленной по запросу суда ФИО1 на счет ООО “РСК Авангард” 25.04.2019г. перечислено 200000 руб. по договору беспроцентного займа, 29.04.2019г. - 200000 руб. по договору беспроцентного займа, 06.05.2019г. – 100 000 руб. по договору беспроцентного займа, 13.05.2019г. – 100000 руб. по договору беспроцентного займа, 31.05.2019г. - 250000 руб. по договору беспроцентного займа, 06.06.2019г. - 20000 руб. по договору беспроцентного займа (л.д. 72-75).

Таким образом, всего истцом на счет ответчика перечислено 870000 руб.

Согласно выписки по счету 24.06.2019г. в счет погашения по договорам займа истцу перечислено 432600 руб. (л.д. 52).

В связи с этим сумма не возвращенных денежных средств по договорам составляет 437400 руб. = 870000 руб. – 432600 руб.

В силу ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Применительно к разрешению спора об исполнении заемных обязательств, возникших между физическим лицом - заимодавцем, и организацией - заемщиком, надлежащим доказательством передачи заемных средств, в виде внесения наличных денег в кассу заемщика, является квитанция к приходному кассовому ордеру либо иные письменные доказательства, безусловно свидетельствующие об уплате наличных денег (аналогичная позиция высказана в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2019 N 33-3780/2019).

По всем договорам, заключенным между сторонами, представлены квитанции по форме 0402001, утв. Указанием Банка России от 30.07.2014 N 3352-У "О формах документов, применяемых кредитными организациями на территории РФ при осуществлении кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России, банкнотами и монетой иностранных государств (группы иностранных государств), операций со слитками драгоценных металлов, и порядке их заполнения и оформления".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО “РСК Авангард” на 15.08.2019г. ФИО1 является соучредителем ООО “РСК Авангард” (л.д. 30-33). 23.04.2019г. ФИО1 принят на работу в ООО “РСК Авангард на должность коммерческого директора 23.04.2019г. согласно приказу (л.д. 35). 23.04.2019г. на его имя ООО “РСК Авангард” выдана доверенность, удостоверенная генеральным директором Общества ФИО2, сроком по 31.12.2021г. без права передоверия, которой ФИО1, в том числе наделяется правом заключать в интересах доверителя все разрешенные законом сделки и подписывать договоры (л.д. 34).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом согласно ч. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абз. 1 настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы.

В соответствии со ст. 45 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность единоличного исполнительного органа (генерального директора) в случаях, если он является стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

В силу ч. 6 указанной нормы сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (п. 2 ст. 174 ГК РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем 1% общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

В данной ситуации решений общего собрания участников Общества об одобрении спорных договоров не представлено. Вместе с тем, данные сделки являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными лишь по иску самого Общества или его участника, требований о признании договоров займа недействительными не заявлено. Ничтожными данные сделки не являются.

Кроме того, и в случае признания договоров займа недействительными по какому-либо основанию истец вправе был бы потребовать взыскания с ответчика переданных ему денежных средств по правилам главы 60 ГК РФ.

Суд учитывает, что представленная в материалы дела доверенность ООО “РСК Авангард” на имя ФИО1 (л.д. 34) ответчиком не оспорена, возврат денежных средств ФИО1 подтверждает существовавшие правоотношения, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, возвращение денежных средств Обществом истцу подтверждает факт признания Обществом правоотношений, при которых обществу надлежало возвратить денежные средства. При этом представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что по устной договоренности общество обязалось вернуть денежные средства истцу в следующем году, однако, дополнительных соглашений к договорам займа об изменении срока возврата денежных средств не представлено.

Учитывая вышеизложенное, проведя анализ правоотношений между сторонами, получение ответчиком денежных средств, отсутствие их возврата в заявленной части, направление требования о возврате денежных средств, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска (л.д. 3) в размере 7574 руб. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 02.08.2019г. между ООО “Фемида” и ФИО1 на оказание услуг по составлению и направлению претензии, искового заявления по настоящему делу. Оплата согласно договору составила 7000 руб., подтверждается квитанцией (л.д. 59-60).

Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу обстоятельств рассмотренного дела, представления доказательств, подтверждающих несение вышеуказанных расходов и их размер, категории дела, продолжительности его рассмотрения, объема и характера выполненной представителем истца работы, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает разумной сумму расходов на оплату юридических услуг - 7000 руб.

Руководствуясь ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 310, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ФЗ "О бухгалтерском учете", ст.ст. 56, 60, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО “РСК Авангард” в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа – 437400 руб., расходы по оплате госпошлины – 7574 руб., юридических услуг – 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2019г.