ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

21 марта 2017 года г. Дудинка

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Е.М. Меньщикова, с участием секретаря Ярошенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-12 по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 14.02.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении им 10 февраля 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что просит изменить постановление в отношении него, и назначить ему административный арест, поскольку его основанная специальность – водитель, какой-либо другой специальностью он не владеет, его дети обучаются в Красноярском университете, одна из них на платной основе. Они с супругой высылают деньги на питание, одежду, проезд. Кроме того, у него имеется кредит, который он потратил на приобретение квартиры в г. Красноярске, в которой проживают дочери, более 

<

данные изъяты> он обязан выплачивать ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. При применении наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, его семья на год останется без средств к существованию. Просит учесть его имущественное и семейное положение, согласен возместить имущественный вред, в связи с чем просит применить к нему административный арест.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что после определения размера ущерба готов возместить его. Адвокат Чахвадзе К.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд прекратить производство по делу, в связи с тем, что в материалах дела имеется и протокол по делу об административном правонарушении и постановление об отказе в возбуждении административного дела.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что они являются владельцами гаражей, действиями ФИО1 им причинен крупный материальный ущерб.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, других участников, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 2.7 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытие сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 10 февраля 2017 года в 11 часов 00 минут, управляя автомобилем КАМАЗ №, в районе 

<

...> в г. Дудинка, совершил наезд на электрический кабель линий электропередачи, в результате чего произошел его обрыв, после чего оставил место ДТП, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ, т.е. оставил место ДТП участником которого являлся.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на составленном с его участием протоколе об административном правонарушении № от 14.02.2017г.; справкой о ДТП от 10.02.2017г.; схемой места ДТП, рапортами инспектора по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ТДН району ФИО2, в соответствии с которыми по ул. Морозова, 25 неустановленное транспортно средство проезжая зацепило линию электропередачи, в результате чего были сломаны две опоры столбы деревянные, с места ДТП изъяты пластиковые осколки желтого цвета. Неустановленное транспортное средство, допустившее наезд на опору элетростолба, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, скрылось с места происшествия; объяснениями гр. ФИО1, который пояснил, что 10.02.2017 года около 11 часов он выезжая с территории АО «Таймырбыт» на ул. Морозова, забыл опустить кузов и проезжая под электрокабелем почувствовал толчок, остановившись увидел, что зацепил кузовом электрокабель, в результате чего упали две опоры деревянные, после чего он продолжил движение, не сообщив в ГИБДД, так как подумал, что данный кабель бесхозный; объяснениями гр. ФИО9, который видел сколы лакокрасочного покрытия на передней части кузова автомобиля КАМАЗ; объяснениями гр. ФИО6, ФИО10, ФИО11 о причинении материального ущерба; актом осмотра транспортного средства от 10.02.2017г.; протоколом изъятия вещей от 10.02.2017г.; договором о предоставлении электрической энергии от 30.03.2012г.; свидетельствами о государственной регистрации права; путевым листом от 10.02.2017г.; карточкой операции с ВУ.

Совершенное ФИО1 правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 и 3.8 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в минимальном размере. Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности с др. материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должен быть учтен характер совершенного административного правонарушения, все смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. 

При определении размера наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. Наказание соответствует характеру и степени совершенного административного правонарушения и обстоятельствам его совершения и личности правонарушителя. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 14 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Доводы жалобы относительно необходимости замены назначенного судом наказания в виде лишения специального права на административный арест сроком на 15 суток, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку наказание в виде административного ареста является более строгим наказанием, чем лишение специального права, данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ исключает возможность изменения назначенного ФИО1 минимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Назначение ФИО1 административного ареста повлечет ухудшение его положения.

Ссылка ФИО1 на то, что управление транспортными средствами является единственным источником дохода его семьи, не влечет за собой изменение принятого мировым судьей решения, поскольку согласно ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться только к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как его работа непосредственно связана с управлением транспортным средством, однако отнесся к этому безразлично.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт причинения материального ущерба, подтверждается объяснениями потерпевших, в связи с чем, суд не может признать совершенное административное правонарушение и малозначительным.

Также не могут быть приняты доводы стороны защиты о прекращении административного производства, в связи с тем, что ФИО1 вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении речь идет о нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 30.7, КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 14 февраля 2017 года о признании ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.М. Меньщикова