Дело № 2-1498/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 июня 2018года 

Советский районный суд города Волгограда 

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Поляковой А.В. 

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы и принятия обязательств по возврату денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 составила расписку. 

Однако до настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил, возврат денежных средств не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании также исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на погашение ответчиком долга. 

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО3 денежную сумму в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ФИО3 

Исковые требования заявлены в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и мотивированы тем, что ответчик ФИО3 не исполняет обязательства по возврату полученной суммы займа. 

Доказательств возврата истцу суммы займа заемщиком у суда не имеется.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из составленной ответчиком расписки усматривается, что сумма займа в размере 150 000 рублей предоставляется заемщику на срок до мая 2016 года.

Обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием возврата суммы долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Возражая относительно заявленных требований представитель ответчика ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что обязательства по погашению долга ответчиком исполнены, долг возвращался истцу денежными средствами из кассы принадлежащего ответчику магазина, а также товаром, стоимость которого зачитывалась в счет погашения долга. 

Представителем ответчика суду на обозрение были представлены книги учета продажи товара и движения денежных средств торговой точки, принадлежащей ответчику ФИО3, 

В указанных книгах содержаться отметки о выдаче продавцами магазина ФИО1 денежных сумм, а также выдаче товара. 

Вместе с тем указанные доводы ответчика суд отклоняет как необоснованные, поскольку при выдаче истцу денежных средств ответчиком не указывалось их целевое назначение, в силу чего каких-либо оснований зачесть указанные денежные суммы в счет погашения задолженности истца по расписке не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что работали в принадлежащем ответчику магазине. По указанию ФИО3 неоднократно передавали ФИО1 денежные средства из кассы магазина, о чем в книге учета делали отметку. Однако с какой целью производилась выдача денежных средств им не было известно, как и не было известно были ли между истцом и ответчика долговые обязательства или нет. 

Согласно утверждениям истца помимо договора займа от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 перед ней существовали иные обязательства, во исполнение которых истцу и выдавались денежные средства из кассы принадлежащего ответчику магазина. Доказательств опровергающих данные утверждения, равно как и доказательств свидетельствующих о выдаче денежных средств в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено. 

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

С учетом положении указанной статьи надлежащим доказательством исполнения обязательств в рамках возникших между сторонами правоотношений в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ являлась бы передача займодавцу долгового документа, составленного заемщиком. 

Такого доказательства стороной ответчик не представлено.

Таким образом, доводы ответчика об исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены, доказательств исполнения договора займа ответчиком также не представлено, расписка заемщика находится у истца, каких-либо отметок на ней о погашении долга не содержится.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами, права суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая