Дело №

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 26.11.2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суд иск к АО «ДСК» о взыскании неустойки и штрафа, мотивируя требования тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.04.2018 г. с АО «ДСК» в её пользу взысканы расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы. До рассмотрения дела судом, она направила ответчику претензию, которую последний добровольно удовлетворить отказался. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку за период с 16.07.2017 г. по 23.03.2018 г. в размере 62 305,06 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверила представлять свои интересы ФИО2, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика АО «ДСК» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Вместе с тем, просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ предъявляемые истцом к взысканию неустойку и штраф.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.04.2018 г., вступившим в законную силу 01.06.2018 г., частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «ДСК» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Постановлено взыскать с АО «ДСК» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 77 305,06 руб., неустойку в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 15 000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 25 000 руб., а всего 133 305 руб.

До обращения с иском в суд, ФИО1 обратилась к АО «ДСК» с претензией, полученной ответчиком 28.02.2017 г., в которой просила добровольно возместить ей расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно решению Центрального районного суда г. Красноярска от 23.04.2018 г., в пользу истицы взыскана неустойка за период с 10.03.2017 г. по 15.07.2017 г.

В исковом заявлении истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 16.07.2017 г. по 23.03.2018 г.

С учетом изложенного, размер неустойки будет равен: 77 305,06 руб. (размер расходов на устранение недостатков) х 3% х 251 день = 582 107,13 руб., но не более 62 305,06 руб., согласно заявленным искровым требованиям.

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

На основании вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом того, что ранее в пользу истицы судом за нарушение этого же обязательства уже была взыскана неустойка в размере 15 000 руб., руководствуясь принципами разумности и справедливости, на основании соответствующего заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 15 000 руб., т.к. именно данная сумма, по мнению суда, будет соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Также с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 7 500 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона: за удовлетворенные материальные требования в размере 875 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ДСК» в пользу ФИО1:

- неустойку в размере 15 000 руб.,

- штраф в размере 7 500 руб.,

а всего 22 500 руб.

Взыскать с Акционерного общества «ДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 875 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак