Дело № 2а-3911/2021 30 июля 2021 года

УИД 29RS0023-01-2021-001932-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Автономовой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27.08.2020 о возбуждении исполнительного производства .....-ИП, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО) от 27.08.2020 о возбуждении исполнительного производства .....-ИП.

В обоснование требований указано, что 27.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО возбуждено исполнительное производство .....-ИП. Полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку вынесено на основании исполнительного листа, срок предъявления которого к исполнению, истек. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 50).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 47, 48), в судебное заседание не явились. В предоставленном отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованные лица ООО «ЭОС», ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела (л.д. 49, 52, 53, 54, 55), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства .....-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.05.2011 в ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ВС 010577151 от 05.05.2011, выданный Северодвинским городским судом по делу № 2-753-11, предмет исполнения: взыскание задолженность по кредитному договору в сумме 541521,49 руб. с должника ФИО1 в пользу АКБ «Росбанк», задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство ......

30.06.2016 на основании поступившего в ОСП по г.Северодвинску вступившего в законную силу определения Северодвинского городского суда архангельской области от 07.06.2016 о процессуальном правопреемстве вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству (правопреемстве). 

23.01.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ..... по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Указанное постановление и исполнительный документов возвращены в адрес взыскателя.

Частью 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

26.08.2020 в ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступил исполнительный документ ..... от 05.05.2011, выданный органом Северодвинским городским судом по делу № 2-753-11 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» (согласно определения Северодвинского городского суда Архангельской области от 07.06.2016 о процессуальном правопреемстве). 

27.08.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .....-ИП, которое направлено должнику ФИО1 и получено им 29.09.2020.

Оснований для отказа в возбуждении 27.08.2020 исполнительного производства .....-ИП, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не установлено.

Доказательства фактического полного исполнения требований исполнительного документа ..... от 05.05.2011, выданного Северодвинским городским судом по делу № 2-753-11 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» до 27.08.2020 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, срок предъявления указанного исполнительного листа к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства .....-ИП (27.08.2020) не истек.

Изложенное свидетельствует о законности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО о возбуждении исполнительного производства .....-ИП от 27.08.2020.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

На основании статьи 360 КАС РФ и статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства .....-ИП от 27.08.2020 получено лично ФИО1 29.09.2020 почтовой корреспонденцией (ШПИ 80400650996269).

При этом, с административным иском в суд ФИО1 обратился 04.06.2021, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с рассматриваемыми требованиями административное исковое заявление не содержит, административным истцом, его представителями суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд и оснований для его восстановления не имеется, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО12 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов оп городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округ от 27.08.2020 о возбуждении исполнительного производства .....-ИП, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2021.

Председательствующий Л.А.Русанова