Дело № 2- 39/2025

УИД 47RS0010-01-2024-000770-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 19 февраля 2025 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, ФИО5 о признании права собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками в силу приобретательной давности,

установил:

истец обратилась в суд с иском к Администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, ФИО5 о признании права собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № шощадью 

<

данные изъяты> кв.м. и размещенный на нем жилой дом одноэтажный с надворными постройками с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Указанные доли принадлежат ФИО4 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором дарения № от 27.03. 2001.

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежали ФИО7, ФИО8 и ФИО3 в равных долях, по 

<

данные изъяты> доле каждому, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Права истца на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы надлежащим образом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (серия №, серия №) (л.д.17-18), а так же выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом доме, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, ФИО4 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в нем до настоящего времени.

По данным Ленинградского областного государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценке недвижимости жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирован по праву долевой собственности, за ФИО7, ФИО8.ФИО3, (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию) а также за ФИО5, которому 1/4 доля жилого дома принадлежит на основании того же свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Место жительства ФИО5 истцу не известно, между тем, без его согласия истец не может в полной мере владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности, в частности газифицировать дом, приобрести долю земельного участка, которая числится в постоянном бессрочном пользовании ответчика, в связи с чем, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

ФИО4 на протяжении длительного времени фактически владеет как своим имуществом всем домом целиком, проживает в нем, осуществляет действия по его сохранности, несет бремя его содержания. За время владения истец полностью перекрыла крышу, заменила окна, сделала пристройку к дому, осуществляет текущий ремонт, ведет приусадебное хозяйство на всем участке.

Все это время претензий к ФИО4 никто не предъявлял, права на спорное имущество ФИО5 не заявлял и не оформлял, фактически отказался от него, никогда в нем не проживал. Споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется, данное имущество брошенным или бесхозным не признавалось.

Считает, что с учетом требований ст. ст. 8, 218, 234 ГК РФ она может просить о признании права собственности на 1/4 долю спорного жилого дома и земельного участка, поскольку более 15-ти лет она открыто, добросовестно и непрерывно пользуется домом и земельным участком как своим собственным.

Ответчик – ФИО5, извещенный в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие суду не представил. 

Ответчик - администрация МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, не направил своего представителя в судебное заседание, об отложении не ходатайствовали. 

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебное заседание суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

В судебном заседании истец исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является иск о признании права по основаниям, не противоречащим закону. 

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № шощадью 

<

данные изъяты> кв.м. и размещенный на нем жилой дом одноэтажный с надворными постройками с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Указанные доли принадлежат ФИО4 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором дарения № от 27.03. 2001, удостоверенного нотариусом города ФИО1 Ленинградской области ФИО2, зарегистрированного в реестре за №, которые ФИО4 подарили ФИО7, ФИО8 и ФИО3 (л.д. 15-16).

3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежали ФИО7, ФИО8 и ФИО3 в равных долях по 

<

данные изъяты> доли каждому, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Лодейнопольской государственной нотариальной конторы Ленинградской области ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д.77), зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации Лодейнопольского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Права ФИО4 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы надлежащим образом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-33).

В жилом доме, принадлежащем ФИО4 на праве общей долевой собственности, истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в нем до настоящего времени.

Из выписки реестровой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что по данным Ленинградского областного государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценке недвижимости жилой 

<

адрес> зарегистрирован по праву долевой собственности ФИО7, ФИО8ФИО3, также за ФИО5, которому 1/4 доля жилого дома принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 19). Такая же информация содержится и в техническом паспорте домовладения (л.д.20-24).

Место жительства ФИО5 истцу не известно, между тем, без его согласия истец не может в полной мере владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности, в частности газифицировать дом, приобрести долю земельного участка, которая числится в постоянном бессрочном пользовании ответчика.

ФИО4 на протяжении длительного времени фактически владеет как своим имуществом всем домом целиком, проживает в нем, осуществляет действия по его сохранности, несет бремя его содержания. За время владения истец полностью перекрыла крышу, заменила окна, сделала пристройку к дому, осуществляет текущий ремонт, ведет приусадебное хозяйство на всем участке.

Из пояснений ФИО4 следует, что с 2001 года она зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу. На протяжении длительного времени фактически владеет как своим имуществом всем домом целиком, проживает в нем, осуществляет действия по его сохранности, несет бремя его содержания. За время владения она осуществляет текущий ремонт, приведя весь дом в пригодное для проживания состояние, полностью перекрыла крышу, заменила окна, сделала пристройку к дому, ведет приусадебное хозяйство на всем участке.

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что истец открыто, добросовестно и непрерывно с 2001 года владеет объектом недвижимости, использует его по назначению. 

Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенств участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 8 ГК РФ защита гражданских прав включает признание права собственности на недвижимое имущество.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 данного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Учитывая требования вышепоименованных норм права и обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку суду представлены доказательства бесспорно свидетельствующие о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным имуществом более 15 лет как своим собственным.

Руководствуясь ст. 193- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 к Администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, ФИО5 о признании права собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО4, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома одноэтажного с надворными постройками с кадастровым номером 47:06:0102003:640 площадью 102,9 кв.м, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2025 года.

Судья Л.В. Альшанникова