Дело № 1-240/2024

24RS0004-01-2024-001604-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Березовка 10 декабря 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Юшковой А.Г., помощнике судьи Чопоровой К.А.,

с участием государственного обвинителя Микериной Л.И.,

подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Корикова И.И., действующего на основании ордера № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 , 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, Азербайджанской республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере.

Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

Федеральным законом № 268-ФЗ от 22 декабря 2008 года «Технический регламент на табачную продукцию» (далее ФЗ № 268-ФЗ) регулирующим оборот табачной продукции на территории Российской Федерации предусмотрено, что под табачной продукцией понимается табачное изделие, упакованное в потребительскую тару. Под табачным изделием понимаются продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья. В соответствии с п. 6 ст. 2 ФЗ № 268-ФЗ, сигарета - вид курительного табачного изделия, состоящего из резаного сырья для производства табачных изделий, обернутого сигаретной бумагой.

Статьей 3 ФЗ № 268-ФЗ установлены правила идентификации табачной продукции, а именно, идентификация табачной продукции проводится по документации и (или) визуально. При идентификации табачной продукции по документации в качестве документации используются договоры поставки, товаросопроводительная документация или декларация о соответствии табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ № 268-ФЗ, табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Согласно ч. 3 ст. 4 указанного закона, требования к образцам специальных (акцизных) марок для маркировки табачной продукции, и их цена устанавливаются Правительством Российской Федерации. Частью 5 ст. 4 ФЗ № 268-ФЗ предусмотрено, что реализация на территории России табачной продукции без специальной маркировки не допускается.

Согласно ст. 13-14 ФЗ № 268-ФЗ, подтверждение соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона носит обязательный характер и осуществляется путем принятия декларации о соответствии. Декларирование соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона осуществляется по схеме принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории. Заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или гражданин (физическое лицо), занимающееся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, являющиеся либо изготовителем, либо продавцом табачной продукции.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 27 от 26.01.2010 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» (далее постановление № 27), табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками (акцизными) для маркировки табачной продукции установленного образца. В соответствии с п.3 указанного постановления, изготовление специальных марок осуществляется акционерным обществом «Гознак». Маркировка табачной продукции иными, не предусмотренными указанным постановлением № 27, марками, не допускается, то есть является незаконной. 

Согласно п. 3 Правил изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок, утвержденных постановлением № 27, специальные марки приобретаются лицами, осуществляющими производство табачной продукции, на условиях предварительной оплаты указанных марок в территориальных налоговых органах по месту осуществления производства табачной продукции.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» №15-ФЗ от 23.02.2013 (далее ФЗ №15-ФЗ), в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями, каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежит в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Запрещается перемещение по территории Российской Федерации физическими лицами табачной продукции и табачных изделий, не маркированных специальными (акцизными) марками в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, продукции, являющейся товаром Таможенного союза. Ст. 19 ФЗ №15-ФЗ установлены правила торговли табачной продукцией, а именно, розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест. В случае отсутствия в населенном пункте магазинов и павильонов допускается торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, в других торговых объектах или развозная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией. Запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном ч. 2 настоящей статьи. Запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотинсодержащей продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Информация о табачной продукции или никотинсодержащей продукции, которые предлагают для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции или никотинсодержащей продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией с учетом требований статьи 20 настоящего Федерального закона. 

<

дата> ФИО5 зарегистрировался в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером № с присвоением идентификационного номера налогоплательщика – № в качестве индивидуального предпринимателя по основному виду деятельности – торговля розничная чаем, кофе, какао в специализированных магазинах; торговля оптовая консервированными овощами, фруктами и орехами; торговля оптовая мясом и мясными продуктами; торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами; торговля оптовая напитками; торговля оптовая табачными изделиями; торговля оптовая сахаром; шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями; торговля оптовая кофе, чаем, какао и пряностями; торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков; торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями; торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах; торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах; торговля розничная рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах; торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах; торговля розничная напитками в специализированных магазинах; торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах; торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах; торговля розничная прочая в специализированных магазинах.

В период времени с 

<

дата>, но не позднее 10 часов 45 минут 

<

дата>, более точные даты и время не установлены, в неустановленном месте, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке специальными (акцизными) марками совершенная в особо крупном размере.

ФИО5 имея умысел, направленный на приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной табачной продукции различных наименований, подлежащей обязательной маркировке специальными марками и акцизными марками, в особо крупном размере, достоверно зная, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.01.2010 N 27 "О специальных марках для маркировки табачной продукции", осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательства Российской Федерации экономического и правового порядка, обеспечивающего нормальный оборот подлежащей маркировке специальными (акцизными) марками табачной продукции и желая их наступления,, действуя умышленно, вопреки действующему законодательству, из корыстных побуждений, в целях сбыта в особо крупном размере в неустановленное время, но не позднее 10 часов 45 минут 

<

дата> более точное время не установлено, в неустановленном месте, у неустановленного лица, приобрел партию немаркированной табачной продукции различных наименований, без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота табачных изделий, в том числе, без обязательных сертификатов соответствия, оклеенные заведомо для него поддельными специальными марками, которые по своей форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам имели внешнее сходство с находящимися в обращении, подлинными, произведенными по технологии Гознак, в количестве не менее 14670 пачек на общую сумму 1 745 730 рублей.

После незаконного приобретения вышеуказанной немаркированной табачной продукции, действуя в рамках своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ФИО5, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, в период времени с июня 2023, но не позднее 10 часов 45 минут 

<

дата>, более точные даты и время не установлены, с целью дальнейшего сбыта, незаконно хранил в торговой точке склада №, расположенном по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес> Б, незаконно приобретенную у неустановленного лица немаркированную табачную продукцию с целью сбыта, заведомо зная о том, что специальные (акцизные) марки приобретенных им табачных изделий не соответствуют защитному комплексу специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации.

С целью выявления и пресечения преступной деятельности ФИО5 сотрудниками 8 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю, 

<

дата> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес> Б, торговая точка- склад № принадлежащего ФИО5, в ходе которого приобретён 1 блок табачных изделий (10 пачек сигарет) с наименованием «Родопи», специальные (акцизные) марки для маркировки табачной продукции которых, согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, не соответствуют защитному комплексу специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации.

После чего, в ходе осмотра места происшествия по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес> Б, торговая точка- склад № обнаружена и изъята табачная продукция в общем количестве 14 670 пачек немаркированной табачной продукции, а именно:

- табачные изделия марки «Camel compact» в количестве 2620 шт.;

- табачные изделия марки «Стюардесса» в количестве 1020 шт.;

- табачные изделия марки «TU-134 filter cigarennes» в количестве 1040 шт.;

- табачные изделия марки «Космос синий»» в количестве 1070 шт.;

- табачные изделия марки «TU-134 оригинальный бленд булгуртабак» в количестве 340 шт.;

- табачные изделия марки «Родопи» в количестве 1050 шт.;

- табачные изделия марки «Престиж» в количестве 570 шт.;

- табачные изделия марки ОАО «Донской табак» марки «Прима Дона» в количестве 460 шт.;

- табачные изделия марки «Беломорканал» в количестве 1100 шт.;

- табачные изделия марки «Z king size» в количестве 1970 шт.;

- табачные изделия марки «Z king size» синего цвета в количестве 120 шт.;

- табачные изделия марки «ВТ» в количестве 1110 шт.;

- табачные изделия марки «Хортиця красная» в количестве 300 шт.;

- табачные изделия марки «Opal filter» в количестве 1420 шт.;

- табачные изделия марки «Winston XS» в количестве 50 шт.;

- табачные изделия марки «Столичные» в количестве 100 шт.;

- табачные изделия марки «5 King size» в количестве 140 шт.;

- табачные изделия марки «Marlboro» в количестве 50 шт.;

- табачные изделия марки «Хортиця синяя» в количестве 10 шт.; 

- табачные изделия марки «Донской табак темный» в количестве 130 шт.,

специальные (акцизные) марки для маркировки табачной продукции которых, согласно заключениям экспертов № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> не соответствуют защитному комплексу специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО5 незаконно приобрел, хранил с целью сбыта немаркированную табачную продукцию вплоть до пресечения его преступной деятельности, то есть до 

<

дата> в особо крупном размере.

Согласно справке об исследовании № от 

<

дата> общая минимальная стоимость изъятой немаркированной табачной продукции составляет 1 745 730 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 171.1 УК РФ, является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, указав на то, что продукция марок «Столичные» и «Престиж» им не приобреталась и ему не принадлежит. Данная табачная продукция принадлежит ИП ФИО3 и хранилась ею на его складе по адресу: п. Березовка, 

<

адрес> Б на основании заключенного договора от 

<

дата>. Кроме того, табачной продукции марки «Camel compact», «Winston XS», «Malboro» в материалах дела представлен договора с АО ТК «Мегаполис» и товарные накладные на поставленный товар. Таким образом, подсудимый полагает, что его действиям дана не верная квалификация, в части объема, предъявленного обвинение - не доказан факт приобретения и хранения с целью сбыта сигарет марок «Opal filten», «Стюардесса», «TU-134», «Космос» в количестве 4 890 пачек на сумму 581 910 рублей, не доказана принадлежность ему сигарет марок «Столичные» и «Престиж», в количестве 670 пачек на сумму 79 730 рублей. В отношении табачной продукции марки «Camel compact», «Winston XS», «Malboro», «Донской табак» не доказан умысел подсудимого т.к. данная табачная продукция приобретена у официального поставщика на основании заключенного договора и первичных документов в общем количестве 2 850 шт., на сумму 339 150 рублей. Всего 8410 пачек табачной продукции на общую сумму 1 000 790 рублей, при исключении указанной продукции оставшееся сумма хранившейся табачной продукции составит сумму менее 1 млн. руб., что подлежит квалификации по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.

Между тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно сведениями изложенными в:

- показаниях самого ФИО5, данными в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, продукция марок Camel, Marlboro, Winston, Донской табак им официально приобретена у поставщика АО ТК Мегаполис. Продукция марки Хортица им официально приобретена у поставщика ООО ТД Время. Продукция марки «Z» и «5» официально приобретена у поставщика ООО ТД Сириус. При приобретении этой продукции он не знал, что она является контрафактной, так как работает с этими поставщиками и ранее претензий к их продукции не было. Поэтому в отношении указанных марок сигарет у него не было и не могло быть умысла на сбыт продукции без маркировки. О том, что эти сигареты являются контрафактными (без маркировки) он узнал только от следователя после возбуждения уголовного дела. Таким образом, полагает, что в отношении изъятых сигарет марок Camel, Malboro, Winston, «Z», «5», Хортица, Донской табак в количестве 5390 пачек сигарет обвинение предъявлено ошибочно, а его вина в наличии умысла на реализацию сигарет без маркировки не доказана. Факт хранения указанной продукции на складе по адресу: п. Березовка, 

<

адрес> Б подтверждает. Продукция марок «Столичные» и «Престиж» им не приобретались и ему не принадлежит. Данная табачная продукция принадлежит ИП ФИО3 и хранилась ею на складе по адресу: п. Березовка, 

<

адрес> Б на основании заключенного договора от 

<

дата>. Пояснил, что продукция, принадлежащая ИП ФИО3 хранилась на принадлежащем ему складе, в связи с тем, что ИП ФИО3 обратилась с просьбой о возможности временного хранения своего товара на что он дал согласие и заключил договор по данному факту. Таким образом, полагает, что в отношении изъятых сигарет марок «Столичные», «Престиж» в количестве 670 пачек сигарет обвинение предъявлено ошибочно, а его вина и наличие умысла на хранение и реализацию сигарет без маркировки не доказана. Всего ошибочно предъявлено обвинение в отношении 6 060 пачек сигарет, указанных им марок на общую сумму 721 140 рублей. В отношении сигарет марок «Беломорканал», «Прима», «Опал», «Стюардесса», «ТУ134», «ВТ», «Космос» пояснил, что они были приобретены в конце мая - начале июня 2023, у ранее неизвестного мужчины неславянской национальности. Контактные данные отсутствуют. Данное лицо пришло в торговую точку и предложило сигареты марок «Беломорканал», «Прима», «Опал», «Стюардесса», «ТУ134», «ВТ», «Космос» на реализацию. Кто-то из его работников приобрел эти сигареты за наличные, о чем его уведомил. Позднее, после того как он узнал о том, что сигареты приобретены без договора и иных документов, он приказал изъять их с продажи и хранить на втором этаже склада для последующего возврата продавцу, о чем издал соответствующие приказы по магазину 

<

дата>, 

<

дата> Также пояснил, что табачная продукция для реализации хранится только на первом этаже, продукция, хранящаяся на втором этаже не продавалась. Лицо, которое предоставило продукцию «Беломорканал», «Прима», «Опал», «Стюардесса», «ТУ134», «ВТ», «Космос», хранящуюся на втором этаже, больше не появлялось, но и сигареты этих марок не продавались в торговой точке. В связи с этим полагает, что у него имело место быть «хранение» этих сигарет, но отсутствовали цель и умысел их реализовать, так как он сам снял их с продажи до 

<

дата> Отметил, что товар, подлежащий реализации, выставлялся в выставочном зале, а не на складе. Данная продукция в выставочном зале не была представлена. Более того, факт реализации сигарет этих марок не подтвержден, что также свидетельствует об отсутствии его умысла на их реализацию и подтверждает его показания. В отношении сигарет марки «Родопи» признает тот факт, что по его невнимательности было допущено хранение этих сигарет. Обстоятельства их появления, а также данные поставщика ему не известны. В отношении обстоятельств изъятия товара 

<

дата>, продажи сигарет «Родопи» в количестве 10 пачек 

<

дата> пояснения дать не может, так как 

<

дата> находился в отпуске в 

<

адрес> и не принимал участие в описанных в обвинении событиях. Однако, обратил внимание, что факт реализации сигарет «Родопи» не подтверждается данными кассового оборудования и программы учета. Пояснить процедуру приобретения товара (табачных изделий) у поставщиков в целях дальнейшей реализации в торговой точке: табачные изделия «Беломорканал», «Прима», «Опал», «Стюардесса», «ТУ134», «ВТ», «Космос» были приобретены также после согласования продавцом с ним, путем телефонной связи, однако, ему не было известно об отсутствии всех необходимых документов. После того, как ему стало известно об этом, товар сняли с продажи. Данный товар реализован не был. В отношении ФИО3 пояснил, что данное лицо не является сотрудником ИП ФИО5, а трудоустроена в ООО ТК «Фараон», где он является руководителем, одновременно с этим у нее есть собственное ИП, по взаимной договоренности она периодически помогала в деятельности торговой точки, по адресу: п. Березовка, 

<

адрес> Б, в том числе в период его отсутствия. Оригиналы приказов № б/н о снятии товара с продажи от 

<

дата>, приказа № б/н о переводе товара на хранение от 

<

дата>, приказа № б/н о снятии товара с продажи от 

<

дата>, договора о безвозмездном предоставлении помещения для хранения имущества - хранились в торговой точке склад №, расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес>, 

<

дата> договор аренды был расторгнут, и торговая точка была закрыта. Полагает, что во время переезда оригиналы документов могли быть утеряны, поскольку он их у себя в наличии не обнаружил (т. 2 л.д. 129-137, т.3 л.д.25-27);

- показаниях свидетеля ФИО3, данных и оглашенных в судебном заседании о том, что ФИО5 является ее знакомым, индивидуальным предпринимателем, занимается продажей продуктов питания и табачных изделий. О том, что у ФИО5 имеется склад, в котором производится продажа товаров она узнала примерно осенью 2022 года. Поскольку она хотела открывать свою торговую точку, она попросилась к нему на склад, для того чтобы посмотреть процесс работы для личного опыта, а также с целью помощи освоения сотрудниками склада программой 1С. Так как с данной просьбой к ней обратился ФИО5, поскольку ему было известно, что у нее имеются навыки пользования данной программой, поскольку ранее она работала и интересовалась данной программой. Она согласилась помочь на безвозмездной основе, без заключения какого-либо договора. На склад она приезжала не часто, только по мере возникновения вопросов у сотрудников, определенного графика посещения у нее не было. Склад находится по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес> время ее нахождения на складе она занималась закупкой продуктов питания и табачных изделий (Престиж – 55 блоков, Столичный- 10 блоков) для себя, для того чтобы реализовывать в будущем. При этом поставщики приходили на склад сами и предлагали свою продукцию, у всех поставщиков был составлен договор поставки с ФИО5. Она никаких договоров не заключала. Лично она товар не принимала, также она не закупала товар для ФИО5, этим занимались работники склада, в том числе: кассир ФИО1, ФИО6. При этом она не может пояснить ничего о поставщиках, так как особо в это не вникала. Ей не известно, когда и при каких условиях ФИО5 заключал с ними договор-поставки, также ей неизвестно о подлинности либо фиктивности акцизных марок, ФИО5 ей ничего по этому поводу не пояснял. Она не может сказать, проверяется ли товар при поступлении. Продукцию, которую она приобретала для себя (продукты для детей, табачные изделия), хранила на складе, принадлежащем ФИО5, по договоренности с последним, при этом она не проверяла акцизные марки на подлинность, так как не понимает в этом ничего, реализацией данного товара она не занималась. Позже от ФИО5 ей стало известно, что продукция «Винстон», «Кэмел», «Мальборо», «Донской табак», «Русский стиль» и другие приобретаются в ООО «Мегаполис», сигареты «5» и «Z» в ООО ТД «Сириус», «Хортица» в ООО ТД «Время», с этими компаниями заключены договоры- поставки. Ей известно, что, поскольку договор с ООО ТД «Сириус» был на стадии заключения, то ФИО5 было принято решение о снятии данной продукции с продажи, однако данная продукция продолжала храниться на складе. Табачные изделия «Опал», «Стюардесса», «ТУ», «Космос» - приобретались без заключения договора, у незнакомого лица, в связи с чем они также были сняты с продажи, хранились на складе. Почему данная продукция приобреталась ей неизвестно, может предположить, что это происходило из-за высокого спроса на указанную продукцию со стороны покупателей. Ей точно известно, что товар, который находился на втором этаже склада, не подлежал реализации, предположила, что ФИО5 планировал вернуть данную продукцию поставщикам, так как она была принята без составления договора. 

<

дата> ей позвонили сотрудники склада и сообщили о том, что приехало большое количество людей, которые выносят товар со склада. Поскольку на складе находился в том числе и ее товар, то она приехала на склад и обнаружила, что на складе находились сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые выносили продукцию, опрашивали сотрудников. Когда она зашла на склад, у нее спросили кто она такая, она представилась, однако, в настоящее время она не помнит, что именно она сказала. Также она предъявила свой паспорт. У нее поинтересовались кто она и где находится собственник. Точный разговор она не помнит, так как прошло время. После этого, она вошла внутрь склада, где сотрудники полиции производили действия, опрашивали людей, осматривали и выносили продукцию. После этого, ее попросили подписать протокол осмотра места происшествия, она подписала, однако с текстом протокола не знакомилась, попросила копию протокола, однако, ей было в этом отказано. Ей неизвестно, какую именно и в каком объеме продукцию изъяли со склада при осмотре, лично она ее не видела и не пересчитывала. После этого, ее опросил сотрудник полиции, однако она не может сказать о том, что она говорила, так как в сложившейся ситуации она растерялась, текст объяснения не перечитывала, что записано в протоколе объяснения она пояснить не может (т. 2 л.д. 71-72, 73-76);

- показаниях свидетеля ФИО11, оглашенных в ходе судебного следствия, согласно которым в УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю он работает с 2019 года. В его должностные обязанности входит профилактика, выявление и пресечение преступлений и правонарушений экономической направленности в сфере потребительского рынка. В июле 2023 года ему поступила информация о том, что неустановленные лица в торговой точке «Табак, продукты», расположенной по адресу Красноярский край, 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес> «Б» склад № осуществляют реализацию немаркированных табачных изделий неограниченному кругу лиц, как оптом, так и в розницу. С целью осуществления проверки полученных сведений, 

<

дата> сотрудниками 8 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю проведено оперативно-розыскное мероприятие - «Проверочная закупка» с целью документирования факта реализации немаркированной продукции. Для участия в указанном мероприятии было подобрано лицо – ФИО12 от последнего получено заявление о согласии на добровольное участие в ОРМ «Проверочная закупка». После чего, в присутствии представителей общественности составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, после чего последнему переданы денежные средства в сумме 600 рублей (6 купюр номиналом по 100 рублей). После чего, участник закупа примерно в 10.45 минут зашел в указанную торговую точку, после чего примерно через 2 минуты участник вышел из указанной торговой точки, в руках у его был 1 блок сигарет марки «Радопи». Затем, в служебном автомобиле был составлен акт добровольной сдачи находящихся у участника закупа предметов, приобретенных им в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в присутствии 2 представителей общественности. В ходе составления протокола участник добровольно выдал табачную продукцию с наименованием «Радопи» - 10 пачек. После чего, сотрудники полиции зашли в торговую точку «Табак» расположенную по адресу: склад № по 

<

адрес> «Б» п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края, где пояснили, что было проведено ОРМ «Проверочная закупка». Затем, сотрудниками полиции были получены объяснения следующих лиц, находящихся в торговой точке: ФИО13, 

<

дата> г.р., которая является продавцом в торговой точке; ФИО1, 

<

дата> г.р., которая является продавцом в торговой точке, ФИО3, 

<

дата> г.р., которая является управляющей торговой точки. Осмотр места происшествия 

<

дата> производили сотрудники МО МВД России «Березовский». Ему на исполнение в июле 2023 года поступило поручение от следователя СО МО МВД России «Березовский» о необходимости в организации проведения исследования документов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5, отделом документальных исследований УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю, в связи с чем им организовано данное исследование. При организации указанного исследования, им в отдел документальных исследований УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю был направлен протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, по факту проведенного осмотра в торговой точке по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес> «Б» - склад №, в которой финансово-хозяйственную деятельность осуществляет ФИО5, а также им подготовлен соответствующий рапорт за № от 

<

дата> о необходимости в проведении вышеуказанного исследования. Указанные документы предоставлены для исполнения в отдел документальных исследований УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю. В последствии чего полученные результаты исследования (справка №) направлены в СО МВО МВД России «Березовский». Согласно осмотру места происшествия от 

<

дата> было обнаружено и изъято 14670 пачек сигарет (табачных изделий), при этом следователю СО МО МВД России «Березовский» ФИО14, пояснили, что в период до направленного сообщения в дежурную часть МО МВД России «Березовский» о реализации немаркированной табачной продукции в торговой точке по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес> «Б» - склад №, они провели оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого в указанной торговой точке было приобретено 10 пачек сигарет. На вопрос следователя почему в справке об исследовании (справка №) указанно 14680 пачек сигарет, а согласно протоколам осмотра предметов от 

<

дата> и 

<

дата> общее количество обнаруженной и изъятой табачной продукции, в том числе приобретённой в ходе оперативно-розыскного мероприятий «Проверочная закупка» составляет 14670, пояснил, что в протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> следователь СО МО МВД России «Березовский» ФИО14 ошибочно внесла сведения по ранее закупленным 10 пачкам сигарет в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в результате чего общее количество изъятой продукции в протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата> составило 14670 пачек сигарет, а должно было составить 14660 обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия в торговой точке у ФИО5 В следствии чего, на основании поступившего в его адрес поручения, указанный протокол осмотра места происшествия, с целью установления стоимости изъятой табачной продукции в торговой точке у ФИО5, направлен на исполнение в отдел документальных исследований УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю. В связи с чем, в указанных выводах специалист-ревизора 3 отдела (документальных исследований) указана общая стоимость изъятой табачной продукции (в количестве 14680 пачек сигарет) в сумме 1746920 рублей (т. 2 л.д. 79-80, т.3 л.д. 52-54);

- показаниях свидетеля ФИО12, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО11 (т. 2 л.д. 81-84);

- показаниях свидетеля ФИО15, оглашенных в ходе судебного следствия, согласно которым 

<

дата> к ней обратились сотрудники полиции и попросили оказать содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», направленного на контрафактную табачную продукцию. Также ей пояснили, что мероприятие будет происходить на территории п. Березовка 

<

адрес>. Она дала свое согласие. После чего, она совместно с сотрудниками полиции, а также с ФИО2, которая, как и она являлась участником указанного действия, на служебном автомобиле приехали на рынок, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес> «Б». После чего, находясь в служебном автомобиле, они осмотрели участника мероприятия – сотрудника полиции ФИО12, при этом при нем ни денег, ни табачной продукции обнаружено не было. После этого, был составлен акт, в ходе которого Иосипенко были выданы денежные средства в сумме 600 рублей (6 купюр номиналом по 100 рублей), она и ФИО2 осмотрели денежные средства и световые копии, после чего, им было предложено сверить серии купюр и подписать акт передачи денежных средств, что они и сделали, а также расписались на световой копии. Затем, они подъехали к складу №, Иосипенко вышел из автомобиля и направился по направлению к складу № по адресу: п. Березовка, 

<

адрес> «Б». Далее, через пару минут Иосипенко вышел, у него в руках был блок сигарет «Радопи», состоящий из 10 пачек, на которых имелись акцизные марки, последний пояснил, что приобрел указанную табачную продукцию за 360 рублей. После чего, он выдал денежные средства в сумме 200 рублей, которые ранее в их присутствии были ему выданы, а также 40 рублей, которые с его слов являлись сдачей. Приобретённые табачные изделия были упакованы в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью, на которой она и второй участник поставили свои подписи. После этого, Иосипекно был осмотрен, ни денег, ни табачной продукции при нем обнаружено не было. После этого, все участвующие лица зашли в склад №, где был составлен акт добровольной сдачи предметов, находящихся у ФИО13, которая является работником склада. Последней было предложено выдать денежные средства, которые ранее ей предал Иосипенко за покупку табачной продукции (т. 2 л.д. 85-86);

- показаниях свидетеля ФИО2, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных ей при производстве предварительного расследования, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 87-88);

- показаниях свидетеля ФИО1, оглашенных в ходе судебного следствия, согласно которым в ИП «ФИО5» была трудоустроена с осени 2022 года до марта 2024 года, в должности оператора. В ее должностные обязанности входит продажа продукции, а именно консервы, товары для детей, кофе, чай, табачной продукции. Кто занимается заключением договоров по закупке товаров ей неизвестно, также ей неизвестно проверяется ли товар при поступлении, в ее обязанности данная процедура не входит, ей по этому поводу никто указаний не давал. Также ей известно, что на склад приходят поставщики и предоставляют официальную документацию на товар. В начале июня 2023 года ей позвонил ФИО5 и пояснил, что на склад будет доставлена продукция. После чего, ранее неизвестные ей люди доставили упакованную в коробки продукцию, документов на продукцию ей не предъявляли, что это была за продукция ей неизвестно, однако, позже ей стало известно, что это табачные изделия. В настоящее время она не помнит весь объем поставленного объема, однако на сколько она помнит объем был не большой. Сколько данная продукция находилась на первом этаже она в настоящее время сказать не может, поскольку она работает не каждый день, однако пояснила, что непродолжительное время. Также ФИО5 не говорил ей о том, сколько данные коробки будут хранится на складе, ей никаких указаний относительно них ФИО5 не давал. Через некоторое время по указанию ФИО5 данная продукция была перемещена на второй этаж склада, ФИО5 указал, что данная продукция запрещена к продаже, в связи с чем данную продукцию они не продавали. Пояснила, что продажа товаров на складе осуществляется следующим способом: на складе имеется кассир, который берет плату за товар, после чего выписывает накладную на товар, с данной накладной покупатель приходит на склад и ему выдается товар согласно накладной. При этом касса и склад находятся в одном помещении. Касса находится в выставочном зале, в котором представлены образцы продукции с ценами. Выставочный зал представляет собой закрытое помещение, находящееся непосредственно в складе. 

<

дата> она находилась на складе по 

<

адрес>Б, однако в этот день она не занималась своими прямыми обязанностями, а выполняла обязанности кладовщика, выдавала товар по накладной. Оформлял продажу товара другой сотрудник. По поводу того, что со склада 

<

дата> ей были выданы табачные изделия, специальные марки которых не соответствует защитному комплексу специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации ей известно не было. Как у «закупщика» оказалась указанная продукция она пояснить не может. Также добавила, что ФИО3 ей знакома, она также работает в ИП ФИО5, однако выполняет свою деятельность на другом складе, где именно ей неизвестно, также ей неизвестно в какой должности. ФИО20 некоторое время в октябре 2022 года приезжала на склад, в котором она работала, для того, чтобы обучить ее пользоваться программами по продаже товаров. По поводу продажи контрафактной продукции со склада ей ничего не известно. О подлинности акцизных марок табачных изделий, изъятых 

<

дата> со склада ей ничего неизвестно. На первом этаже помещения, имеются склады, на втором этаже продукции для продажи нет, там расположено помещение, в котором находится кладовщик, которого зовут Николай, более никаких данных о нем ей не известно. На втором этаже склада в период с 

<

дата> по 

<

дата> находились коробки, однако, с чем именно ей не известно, поскольку ФИО5 не пояснял что в этих коробках, пояснил только то, что этот товар не для продажи, были ли какие-либо письменные указания по поводу товара, расположенного на 2 этаже ей не известно (т. 2 л.д. 90-92, 94-97, т.3 л.л. 40-42);

- показаниях свидетеля ФИО14, оглашенных в ходе судебного следствия, согласно которым 

<

дата> она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть поступило сообщение от оперуполномоченного ГУ МВД России «Красноярское» ФИО11 по факту выявления немаркированных табачных изделий на территории склада № по 

<

адрес> «Б» п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края. В связи с этим она в составе следственно-оперативной группы выехала на осмотр места происшествия. По вышеуказанному адресу было осмотрено складское помещение, в котором на первом этаже расположена торгово-выставочная зона, в которой расположены прилавки с продукцией, кассовое оборудование. На втором этаже обнаружены два помещения, в одном из которых находилась табачная продукция в количестве 14 660 пачек с акцизными марками, которая осмотрена экспертом на месте с использованием УЭФ лампы, а также приложения «Честный знак». После чего, указанная продукция изъята, упакована в картонные коробки и опечатана. Кроме того, сотрудниками 8 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю в ходе осмотра места происшествия были переданы 10 пачек табачных изделий «Родопи», которые ранее были приобретены по вышеуказанному адресу в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Таким образом, в ходе осмотра места происшествия на территории склада № по 

<

адрес> «Б» п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края было изъято в общем количестве 14 670 пачек табачных изделий. До начала осмотра места происшествия следственно-оперативной группой на складе находились три работника, а именно ФИО1, ФИО13, которые являются продавцами на складе, а также ФИО4, которая является работником указанного склада. При этом, указанным лицам было предложено сообщить владельцу о данном факте и пригласить его для участия в осмотре места происшествия по вышеуказанному адресу. Однако, указанные лица сообщили о том, что у владельца в настоящее время нет возможности приехать на склад, в связи с чем участие в осмотре места происшествия принимала ФИО4, которая сообщила о том, что выполняет функции администратора и со слов работников является «правой рукой» владельца торговой точки. При этом, эмоциональное состояние последней было устойчивое, спокойное. С протоколом осмотра места происшествия ФИО4 ознакомилась путем личного прочтения, при этом она уточнила у последней все ли ей понятно, а также имеются ли замечания, либо уточнения по содержанию протокола, на что ФИО4 ответила, что ей все понятно, замечаний и уточнений не имеет, после чего, ФИО4 поставила свою подпись в указанном протоколе (т. 2 л.д. 98-100);

- показаниях свидетеля ФИО13, оглашенных в ходе судебного следствия, согласно которым в ИП ФИО5 она работает в должности оператора- кассира, кладовщика около года. В ее должностные обязанности входит продажа товара по заявкам, получение денежных средств от покупателей, консультация покупателей по имеющемуся товару. ИП ФИО5 занимается продажей бакалеи (сухие продовольственные товары), детских сладостей, табака. Ей неизвестно, кто занимается заказом товаров у поставщиков, так как указанный склад является не основным, где располагается основной склад ей неизвестно, она там не бывала. При поставке товара поставщиками товар принимает оператор-кассир, в том числе и она. При этом, поставщики предоставляют документы на товар, так как вся продукция предоставляется по договорам, после этого, оператор-кассир подписывает документы и ставит печать. На табак предоставляются документы в электронном виде, в основном работают с такими поставщиками как: «Мегаполис», «СНС», «КТК». Ей известно, что в техническом помещении склада находились коробки, однако, ей неизвестно, что в них находилось, появились они на складе во время ее отпуска (с 

<

дата> по 

<

дата>), однако, ее коллега ФИО1 пояснила ей, что данные коробки не для продажи, при этом пояснила, что их должны забрать, ФИО5 лично ей ничего по данному факту не пояснял. Перед тем, когда она ушла в отпуск находился ли какой-то товар на втором этаже точно сказать не может, поскольку на второй этаж она практически не ходит, указанные коробки она обнаружила после выхода из отпуска, когда поднималась на второй этаж за бумагой для принтера, которая хранится на втором этаже. При этом, табачные изделия для продажи хранятся только на первом этаже склада, на стеллажах, которые отделены от выставочного зала стойкой и шторой. Тот факт, что 

<

дата> в дообеденное время был продан блок сигарет «Родопи» с поддельными акцизными марками объяснить не может, поскольку табачных изделий «Родопи» на складе в продаже нет. Накладную на табачные изделия «Родопи» она не составляла. Продажа товара на складе происходит следующим образом: покупатель приходит в выставочный зал и совершает покупку. После чего, в электронном виде заполняется накладная на покупку, которая передается либо покупателю, либо работнику склада. Далее, покупатель идет на склад, который расположен в одном помещении с выставочным залом и получает товар. Приобрести товар со склада, не заходя на кассу и не оформляя накладную на товар нельзя. 

<

дата> она находилась на складе, занималась своими обязанностями, при этом на складе также находилась ФИО1. Также пояснила, что в этот день был большой поток покупателей и в настоящее время она не помнит всех покупателей. По поводу дачи показаний 

<

дата> пояснила, что она давала объяснение сотрудникам полиции, ей были заданы вопросы, на которые она давала пояснения. Однако, в настоящее время она не помнит точно, какие ответы давала 

<

дата>. При этом протокол объяснения с ее участием был прочитан вслух, поскольку она не смогла разобрать подчерк. При этом, когда зачитывали текст она понимала, что там написано, после этого, она поставила свои подписи на всех листах указанного документа. При этом пояснила, что так как ранее с сотрудниками полиции она не сталкивалась, то очень волновалась и переживала. Пояснила, что ФИО3 на их складе не работает, однако периодически приезжает, либо в телефонном режиме консультирует по работе с программами на компьютере (1С). После того, как сотрудники полиции приехали на склад, то попросили документы на ИП, так как на склад такие документы не хранятся, а ФИО5 был в отъезде, то она позвонила ФИО20 по этому поводу, поскольку ей известно, что ФИО3 контактирует с ФИО5 и у нее есть доступ к основному офису ФИО5. Однако, работает она в этом офисе или нет ей не известно. В каких отношениях находятся ФИО20 и ФИО5 не известно. По поводу продажи контрафактной продукции со склада ей ничего не известно. О подлинности акцизных марок табачных изделий, изъятых 

<

дата> со склада ей ничего не известно. Ценообразованием на складе она не занимается, кто именно этим занимается не известно (т. 2 л.д. 102-104, 106-107, 108-110);

- показаниях свидетеля ФИО16, оглашенных в ходе судебного следствия, согласно которым до конца осени 2023 (точную дату не помнит) на протяжении 9 месяцев работал в ИП «ФИО5», по адресу: пгт. Березовка, 

<

адрес> Б, торговая точка склад №, в должности грузчика-кладовщика. В его должностные обязанности входило принятие товара от поставщиков, а именно когда приезжали поставщики, то они предъявляли накладные на товар он проверял товар, чтобы наименования совпадали с накладными и передавал документы на кассу. При этом добавил, что товар принимался строго по накладным, без которых принятие товара было невозможно. После того, как им было проверено соответствие товара, далее с поставщиками работали на кассе. Кто занимался составление договоров с поставщиками ему неизвестно. Кроме того, в его обязанности также входила выдача товара покупателю по накладной. При этом пояснил, что продукция для продажи находилась на первом этаже, на втором этаже находилась комната отдыха и кабинет с документами. На второй этаж могли подниматься все сотрудники, так как в комнате отдыха была обеденная зона. Добавил, что в то время, когда он работал в ИП «ФИО5», то в должности кладовщика находился только он. Кроме него на складе вместе с ним находились кассиры – Анастасия и Мария, полных данных не знает. От Марии ему стало известно, что в тот момент, когда он находился в отпуске со склада сотрудниками полиции, были изъяты табачные изделия. Однако, по данному факту более ему ничего не известно, подробностей он не уточнял. При этом в настоящее время он не помню, были ли какие-либо коробки на втором этаже склада до его ухода в отпуск. Лично он со второго этажа склада ничего покупателям не передавал. Также пояснил, что при преступлении товара акцизные марки не проверялись. Лично он проверял наименование, количество, срок годности. Накладные на товар хранились на складе (т. 3 л.д. 43-45);

- показаниях свидетеля ФИО17, который по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, был допрошен в судебном заседании, пояснил, что работает менеджером в АО ТК «Мегаполис». АО занимается реализацией табачных изделий. До конца сентября 2022 года к нему обратилась девушка по имени ФИО7, представилась как управляющая ИП ФИО5, с вопросом, что у них открывается торговая точка, в которой они начинают реализовать в том числе и табачную продукцию, спросила какой паке документов необходимо собрать. Он направил на электронную почту ИП ФИО5 информационное письмо на предмет заключения договора поставки табачных изделий. Через некоторое время поступили документы, которые она направил специалистам для проверки. После чего был заключен с ИП ФИО5 договор поставки табачных изделий. Табачные изделия с наименованием Кэмэл, Мальборо, Донской табак, Винстон были отгружены ИП ФИО5 с декларацией о соответствии, вся продукция оригинальная, вся табачная продукция имеет сертификаты соответствия, без указанных документов товар не реализуется. Табачная продукция с наименованием «Z», «5», «Беломорканал», «ТУ 134», «ВТ», «Космос», «Прима», «Опал», «Родопи», «Стюардесса», «Столичные», «Хортица» никогда не отгружалась ИП ФИО5, с данной продукцией Мегаполис не работает.

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в: 

-протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен склад №, принадлежащий ИП ФИО5, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес> Б, в котором изъяты 14 670 пачек табачной продукции, цифровой видеорегистратор (т. 1 л.д. 33-37);

-протоколе осмотра предметов от 

<

дата> с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с денежными средствами номиналом 100 рублей; денежные средства в сумме 200 рублей, полученные от участника ОРМ (т. 1 л.д. 90-93);

-протоколе осмотра предметов от 

<

дата> с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена расходная накладная № от 

<

дата>, которая подтверждает факт реализации контрафактной продукции участнику оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 96-97);

-протоколе осмотра предметов от 

<

дата> с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены 14 499 пачек табачной продукции (т. 1 л.д. 132-191);

-протоколе осмотра предметов от 

<

дата> с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен цифровой видеорегистратор, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> (т. 1 л.д. 195-199);

-протоколе осмотра предметов от 

<

дата> с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен накопитель на жестких магнитных дисках с видеозаписями (т. 1 л.д. 212-237);

-протоколе осмотра предметов от 

<

дата> с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены 171 пачка табачных изделий, изъятых в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> продукции (т. 2 л.д. 61-65);

-заключении эксперта № от 

<

дата>, согласно которому специальные марки для маркировки табачной продукции с серийной нумерацией наклеенные на десять пачек сигарет «Родопи» не соответствуют защитному комплексу специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 106-109);

-заключении эксперта № от 

<

дата>, согласно которому специальные марки табачной продукции на 10-ти пачках сигарет марки «СEMAL compakt», 1-й пачке сигарет марки «БЕЛОМОКАНАЛ», 10-ти пачках сигарет марки «Z», 10-ти пачках сигарет марки «ВТ», 10-ти пачках сигарет марки «5», 10-ти пачках сигарет марки «Хортиця», 10-ти пачках сигарет марки «КОСМОС», 10-ти пачках сигарет марки «Престиж», 10-ти пачках сигарет марки «Столичные», 10-ти пачках сигарет марки «Родопи», 10-ти пачках сигарет марки «opal», 10-ти пачках сигарет марки «ДОНСКОЙ ТАБАК», 10-ти пачках сигарет марки «TU 134», 10-ти пачках сигарет марки «MARLBORO», 10-ти пачках сигарет марки «Стюардесса», 10-ти пачках сигарет марки «Winston», 10-ти пачках сигарет марки «Прима Дона» не соответствуют защитному комплексу специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 118-126);

-заключении эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на представленном на исследование видеорегистраторе имеются видеозаписи с видеокамер №№,5,7 за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Данные видеозаписи сохранены в видеофайлы. Полученные видеофайлы записаны в каталог «42» прилагаемого накопителя на жестких магнитных дисках (т. 1 л.д. 207-210);

-заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому специальные марки табачной продукции на пачках сигарет марки «СEMAL не соответствуют защитному комплексу специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации (т.2 л.д. 9-20);

-заключении эксперта № от 

<

дата>, согласно которому специальные марки табачной продукции на пачках сигарет марки «Донской табак», «ПРИМА Дона», «СEMAL», «Хортиця красная», «MARLBORO», «ПРЕСТИЖ», «Winston XS», «Стюардесса», «Opal fil-ter», «КОСМОС синие», «TU-134 filter cigarennes», «TU -134 оригинальный бленд булгуртабак», «Столичные», «ВТ», «Z king size», «РОДОПИ», «БЕЛОМОРКАНАЛ», «Хортиця синяя», «5 king size», «OPAL» не соответствуют защитному комплексу специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации (т.2 л.д. 28-54);

-справке № от 

<

дата> об исследовании документов по вопросу установления стоимости изъятой немаркированной табачной продукции: Красноярский край, пгт. Березовка, 

<

адрес> «Б», торговая точка – склад №, согласно которой общая минимальная стоимость изъятой немаркированной табачной продукции по адресу: Красноярский край, пгт. Березовка, 

<

адрес> «Б», склад № (ИП ФИО5), исходя из единой минимальной цены табачной продукции, рассчитанной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (Информационное сообщение от 

<

дата> №№ в размере 119,00 рублей, составляет 1 745 730,00 руб. (т.4 л.д. 5-10);

- копии договора поставки №-КРР5506 от 

<

дата> с приложением (т. 3 л. д. 77-85); 

- копиях: счет-фактуры №ОЕ от 

<

дата>, счет-фактуры №ОЕ от 

<

дата>, счет-фактуры №ОЕ от 

<

дата>, счет-фактуры №ОЕ от 

<

дата>, счет-фактуры №ОЕ от 

<

дата>, счет-фактуры №ОЕ от 

<

дата>, счет-фактуры №ОЕ от 

<

дата>; счет-фактуры №ОЕ от 

<

дата> (т. 3 л.д. 86-112);

- копии декларации о соответствии (т. 3 л.д. 113-165);

- копии уведомлений «О необходимости обязательного подтверждения соответствия продукции» (т. 3 л. д. 166-168);

- копии выписки из ЕГРЮЛ ООО «Торговый дом «Время» № ЮЭ№ от 

<

дата> (т.3 л.д. 172-203); 

- копии договора поставки № от 

<

дата>, заключённый между ООО «Торговый дом «Время» и ИП ФИО5 с приложением (т.3 л.д.204-209);

- копии декларации о соответствии табачной продукции № от 

<

дата>, счет-фактуры № от 

<

дата> (т. 3 л. д.210-211);

-сведениях полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка»»; постановлением 22/389 о рассекречивании сведений, составляющих государственную их носителей; постановлением 3614с о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка»; заявлением о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии гр. ФИО12; заявлением о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии гр. ФИО2; заявлением о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии гр. ФИО15; актом осмотра вещей, находящихся при покупателе; актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов; ксерокопией денежных средств; актом добровольной сдачи; актом осмотра вещей, находящихся при покупателе; актом добровольной сдачи; распиской; актом проведения оперативно- розыскного мероприятия – «Проверочная закупка»; справкой об исследовании № от 

<

дата>; справкой об исследовании № от 

<

дата> – хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л. д.42-87).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО5 в совершении данного преступления доказанной.

Непризнание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, суд расценивает, как способ самозащиты, попытку подсудимого избежать ответственности за содеянное. 

Утверждения подсудимого и стороны защиты о том, что часть изъятой продукции принадлежит ФИО3, и она с его разрешения хранила ее на складе ФИО5, суд не находит состоятельными, поскольку при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе изъятия табачной продукции, ФИО3 не поясняла сотрудникам, что часть изъятой продукции принадлежит ей, кроме того, она не возражала против изъятия этой продукции. 

К показаниям свидетеля ФИО3 о том, что часть табачной продукции, которая хранилась на 2 этаже склада, принадлежала ей, суд относится критически, поскольку ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ФИО5, является его знакомой. Кроме того, ФИО3 поясняла, что ей было известно о том, что товар некачественный и реализации не подлежит, что они намеревались вернуть этот товар, в связи с этим хранили его на 2 этаже склада с целью возврата, а не продажи. Вместе с тем, ФИО5 пояснил, что табачные изделия они приобретали у торговых представителей, неизвестных им лиц, намеревались вернуть товар, однако кому хотел вернуть этот товар подсудимый в ходе предварительного расследования и судебного следствия не смог пояснить, контактов этих лиц у его не имеется. Кроме того, суду не представлен оригинал договора о безвозмездном предоставлении ФИО5 помещения для хранения части табачной продукции ФИО3, что не позволяет суду проверить подлинность и время изготовления копий данных документов, имеющихся в материалах дела. 

Таким образом, доводы подсудимого и его защитника, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела, не доверять которым, оснований у суда не имеется.

Виновность ФИО5 в совершении указанного преступления полностью доказана как оглашенными показаниями самого подсудимого, так и оглашенными показаниями свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств. Собранные по делу доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> и результаты ОРМ, переданные на основании постановления № от 

<

дата> вопреки доводам защитника, у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО5

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО5 по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ как приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется.

С учетом объема табачной продукции 1 745 730 рублей нашел подтверждение квалифицирующий признак – в особо крупном размере.

Исходя из логического мышления подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, психическое и физическое состояние ФИО5 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является индивидуальным предпринимателем, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, оказывает материальную помощь родственникам проживающим в Азербайджане, характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого, у которого имеется заболевание сахарный диабет, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, оказание благотворительной помощи детскому дому, центру социальной помощи и реабилитационному центру. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО5 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетней дочери являющейся студенткой, оказание материальной помощи племянникам, состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи, наличие благодарственных писем. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО5 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и данных о личности виновного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественного положения ФИО5, а также возможности получения подсудимым дохода, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

С учетом представленных стороной защиты справки о доходе индивидуального предпринимателя и налоговой декларации, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ о рассрочкой выплаты штрафа определенными частями.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При обсуждении вопроса о сохранении ареста на автомобиль марки «Лексус LX 570» государственный регистрационный знак 

<

***>, 2016 года выпуска, цвет белый, принадлежащий ФИО5 в целях исполнения наказания в виде штрафа суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемого из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием.

В отношении осужденного злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав - исполнителя направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания (ч. 2 ст. 32 УИК РФ).

Из ч. 2 ст. 32 УИК РФ следует, что судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, только тогда, когда он назначен в качестве дополнительного вида наказания.

Таким образом, при назначении основного наказания в виде штрафа у суда отсутствуют основания для сохранения ареста на транспортное средство. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере в размере 600 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: отделение Красноярск г. Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с 

<

***>), счет 401018110600000010001, ИНН 

<

***>, КПП 24661001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04740000, УИН: 18852424000001494757.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-бумажный конверт с денежными средствами номиналом 100 рублей за номером и серией 4747892, 10 пачек сигарет «Родопи», 161 пачка табачных изделий, 14 499 пачек табачных изделий, цифровой видеорегистратор, накопитель на жестких магнитных дисках с видеозаписями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Березовский» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- расходная накладная № от 

<

дата>, CD-диск с видеозаписями, CD-диск с выпиской ПАО «Сбербанк», хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Снять наложенный постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> арест на автомобиль марки «Лексус LX 570» государственный регистрационный знак № 2016 года выпуска, цвет белый, принадлежащий ФИО5 , 

<

дата> года рождения. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий М.А. Царегородцева 

Копия верна: