Дело № 12-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ул. Ленина, 84 А, с. Глядянское 26 июля 2018 г.

Притобольный район

Судья Притобольного районного суда Курганской области Евсеева С.В.,

рассмотрев жалобу на постановление врио начальника МО МВД России «Притобольный» ФИО1 от 19 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ, которым

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированная по месту жительства и фактически проживающая по пер. 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, пенсионер, 

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица МО МВД России «Притобольный» от 19 июня 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

ФИО2 11 июля 2018 года обжаловала постановление и указала на наличие при производстве по делу права на защиту, поскольку рассмотрение дела состоялось в ее отсутствие без надлежащего извещения, с изложением просьбы об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Просила о восстановлении срока на обжалование в связи с тем, что копия постановления была вручена ей лишь 8 июля 2018 года участковым уполномоченным полиции ФИО3. 

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, УУП МО МВД России «Притобольный» Скоков не оспорил дату вручения копии постановления должностного лица административного органа, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу, поскольку сроки на обжалование не нарушены. ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. Настаивала, что не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела ни повесткой, ни телефонограммой, ни устно представителем административного органа. 

Представитель административного органа в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не ходатайствовал об отложении ее рассмотрения. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, ввиду отсутствия оснований для признания его участия обязательным.

УУП МО МВД России «Притобольный» Скоков подтвердил, что протокол об административном правонарушении был составлен им в присутствии ФИО2, он ни в данном документе, ни устно не уведомил ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По данному делу указанные требования закона не соблюдены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание в виде административного ареста, в отношении ФИО2 состоялось в ее отсутствие, при этом она не была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте его рассмотрения. 

При таких обстоятельствах, с учетом требований о давности привлечения к административной ответственности, обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с нарушением права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту. 

С учетом оснований отмены постановления, иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат учету при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 удовлетворить;

постановление врио начальника МО МВД России «Притобольный» ФИО1 от 19 июня 2018 года, в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в МО МВД России «Притобольный».

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья С.В. Евсеева