Производство №

Дело (УИД) 60RS0002-01-2024-001341-65

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года пос. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при секретаре Гриневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 02.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику ФИО1 в кредит денежные средства в сумме 469 951 руб. под 27,9% годовых на срок 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредитные средства заемщику. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк направил заемщику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. За период с 03.09.2024 по 19.11.2024 включительно задолженность заемщика по кредиту составила 526 982,27 рубля, из которых: 452 327,80 руб. – основной долг, 70 164,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 863,04 руб. – неустойка, 1 627 руб. – комиссия. Основываясь на данных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 539,65 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом путем направления судебных извещений. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представлено возражение на исковое заявление, согласно которого ответчик подтвердила заключение кредитного договора и указала, что по причине сложной финансовой ситуации подала заявление о признании ее банкротом в арбитражный суд, в настоящее время Арбитражным судом Псковской области рассматривается ее заявление о признании ее банкротом, в связи с чем ответчик настаивает на том, что требования банка подлежат расмотрению в деле о банкротстве.

Поскольку, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 (заем) ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Судом установлено, что 02.05.2023 ПАО «Совкомбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 были предоставлены в кредит денежные средства в размере 469 951 рублей на срок 60 месяцев под 27,9% годовых, возврат и уплата процентов на которые были предусмотрены ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 17 561,32 руб. Денежные средства были перечислены банком ФИО1 

Положениями данного кредитного договора предусмотрены условия о взыскании с заемщика штрафа в размере 20% годовых в соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ. 

Заемщиком обязательства по возврату кредитных средств исполнялись ненадлежащим образом, поскольку с 02.09.2024 ФИО1 стала допускать просрочку внесения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, в период с 03.09.2024 по 19.11.2024 у ФИО1 образовалась задолженность перед кредитором в размере 526 982,27 рубля, из которых: 452 327,80 руб. – основной долг, 70 164,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 863,04 руб. – неустойка, 1 627 руб. – комиссия. 

Обоснованность расчета суммы задолженности не оспорена ответчиком, каких-либо доказательств неправильного исчисления суммы задолженности с его стороны не представлено.

19.11.2024 ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 требование о досрочном погашении в 30-дневный срок всей суммы задолженности в размере 526 982,27 руб., которая не была оплачена ответчиком.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у кредитора ПАО «Совкомбанк» с учетом пункта 2 статьи 811 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" имеются законные основания требовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование кредитом и пени с комиссией. 

Возражения ФИО1, основанные на том, что требования банка подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, отклоняются судом на основании следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом №127-ФЗ. 

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 о признании ее банкротом было принято к производству Арбитражным судом Псковской области 05.12.2024, на предмет его обоснованности рассматривалось в судебном заседании 22.01.2025 и 05.02.2025, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО1 отложено на 03.03.2025.

Следовательно, на момент рассмотрения исковых требований ПАО «Совкомбанк» арбитражным судом не принято в порядке статьи 213.6 Закона №127-ФЗ определения о признании обоснованным заявления ФИО1 и соответственно, правовых последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона №127-ФЗ не наступило.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления ПАО «Совкомбанк» без рассмотрения не имеется.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина, связанная с рассмотрением дела в суде, относится к судебным расходам, поэтому расходы ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес> 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 02.05.2023 за период с 03.09.2024 по 19.11.2024 в сумме 526 982 рубля 27 копеек, из которой основной долг составляет 452 327 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 70 164 рубля 43 копейки, неустойка – 2 863 рубля 04 копейки, комиссия – 1 627 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес> 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 145 539 рублей 65 копеек.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в р.п. Кунья) в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Н.Ю. Кузьмин

Решение в окончательной форме составлено 10.03.2025

Судья Н.Ю. Кузьмин

Копия верна:

Судья Н.Ю. Кузьмин