дело № 1-96/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2019 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания Хан М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный Павлова К.А., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Мартынова В.В., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя "ИП "ФИО1", зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в студии красоты «Адель и Элис», собственником которой является ИП ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), увидела на столе, в женской сумке, принадлежащей ФИО2, кошелек, после чего у нее (ФИО1) внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитила из указанной сумки кошелек, стоимостью 40 000 рублей с находящимися внутри денежными средствами в размере 10 000 рублей, принадлежащими ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. 

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании обратилась в суд с письменным ходатайством, в котором она просит уголовное дело отношении ФИО1 прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме и между ней и подсудимой наступило примирение. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с прекращением уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшей, между подсудимой и потерпевшей наступило примирение, подсудимая загладила вред в полном объеме.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 не судима, то есть в силу закона преступление она совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- USB-флеш-накопителя с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в студии красоты «Адель и Элис», расположенной по адресу: 

<

адрес> - оставить храниться при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий

<

данные изъяты>