Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 18 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Пацановская Н.В., 

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего начальником отдела лесопользования и воспроизводства лесов ФИО1 

<

адрес> по лесному хозяйству, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля исполнения субъектами РФ переданных полномочий Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу ФИО9 в отношении должностного лица - начальника отдела лесопользования и воспроизводства лесов ФИО1 

<

адрес> по лесному хозяйству, - ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом, ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за исполнение п.1, 2 Предписания №-ВВП от ДД.ММ.ГГГГ, внесенного начальником Департамента Лесного хозяйства по 

<

адрес> ФИО7 в адрес ФИО1 лесного хозяйства ФИО3 

<

адрес> Свидетель №1, в отведенный срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил указанные пункты Предписания, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 факт совершения административного правонарушения не признал и пояснил, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Все требования его руководителя Свидетель №1 относительно выполнения предписания, им выполнены. Остальными вопросами, связанными с обращением в суд о признании недействительными договоров аренды, его отдел не занимается. 

Представитель Департамента лесного хозяйства по 

<

адрес>, - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 лесного хозяйства ФИО3 

<

адрес> Свидетель №1 показал, что лицом, ответственным за исполнение предписания был назначен начальник отдела лесопользования и воспроизводства лесов ФИО2 По его мнению, предписание выполнено. Так, арендаторам направлены претензии, и от всех получены ответы о том, что они не желают расторгать договоры. В ФИО1 есть юридический отдел, но поскольку истек срок исковой давности, то судебной перспективы по этой категории дел нет, а будут понесены только судебные издержки. 

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно представленные ФИО1 лесного хозяйства ФИО3 

<

адрес> документы.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Департамента Лесного хозяйства по 

<

адрес> ФИО7 в адрес ФИО1 лесного хозяйства ФИО3 

<

адрес> Свидетель №1 внесено Предписание №-ВВП, согласно п.1 которого до ДД.ММ.ГГГГ необходимо принять меры по признанию недействительными (ничтожными) договора аренды лестного участка от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключенного с ООО «Морозовское лесопромышленное предприятие»; договора аренды участка от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключенного с ООО «Хурьян»; договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключенного с ФИО3 региональным отделением общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо»; договоров аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ №б\н, от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключенных с ООО «ФИО3 лесопромышленная компания»; договора аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенного с ООО «Решма-Лес». Согласно п. 2 указанного Предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лесного хозяйства по ФИО3 

<

адрес> необходимо принять меры по расторжению Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока договора аренды (заключенного через три месяца после расторжения договора аренды); договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключенного с ОАО «Ивлеспром»; договора передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договоров субаренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу начальника Департамента Лесного хозяйства по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 

<

адрес> по лесному хозяйству решено провести проверку в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, на предмет выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ВВП.

О проведении внеплановой документарной проверки исполнения предписания ФИО1 

<

адрес> Свидетель №1 уведомлен посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму и.о. ФИО1 

<

адрес> по лесному хозяйству ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес начальника Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу ФИО7, выполнение п.1 и 2 Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ВВП невозможно по причине истечения срока исковой давности по требованию о расторжении договоров. ФИО1 предприняты действия по исполнению Предписания, в адрес арендаторов направлены предложения о расторжении договоров аренды (дополнительных соглашений к договорам аренды) лесных участков. Большинство арендаторов направили возражения на претензии со ссылками на нормы ГК РФ о недействительности сделок, а также сроков исковой давности. Остальные арендаторы оставили претензии ФИО1 без ответа.

В соответствии с Актом внеплановой документарной проверки исполнения органом государственной власти ФИО3 

<

адрес> переданных полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностными лицами Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, по результатам внеплановой выездной проверки установлено неисполнение п.1 и 2 Предписания.

Определением начальника отдела контроля исполнения переданных полномочий в области лесных отношений и реализации государственных программ ФИО9 за № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ и.о.ФИО1 

<

адрес> по лесному хозяйству ФИО8 в своем письме за № предоставил Департаменту сведения о том, что ответственным за исполнение п.1, 2 Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ВВП является начальник отдела лесопользования и воспроизводства лесов ФИО2

В адрес начальника отдела лесопользования и воспроизводства лесов ФИО1 

<

адрес> ФИО2, Департаментом Лесного хозяйства по ЦФО направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что лицом, ответственным за неисполнение п.1, 2 Предписания №-ВВП, является начальник лесопользования и воспроизводства лесов ФИО1 

<

адрес> по лесному хозяйству ФИО2, в силу возложенных на него обязанностей по обеспечению реализации в установленном порядке переданных отдельных полномочий РФ в области лесных отношений, в соответствии с ч.1 ст.83 Лесного Кодекса РФ, что подтверждается приказом ФИО1 

<

адрес> по лесному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №-к, должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 ознакомлен, письмом ФИО1 

<

адрес> по лесному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №.

По запросу суда ФИО1 Свидетель №1 предоставлены сведения о том, что передача поручений по рассмотрению поступивших документов проводится ФИО1, либо заместителями в отношении государственных служащих курируемых отделов с использованием систем электронного документооборота (СЭДО) – единой для Правительства ФИО3 

<

адрес> и всех исполнительных органов государственной власти ФИО3 

<

адрес>. Согласно СЭДО, ФИО1 назначил ответственным лицом за рассмотрение и исполнение предписания Рослесхоза начальника отдела лесопользования и воспроизводства лесов ФИО2 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, суд не усматривает оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Исходя из требований ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В силу 4.1. Постановления Правительства ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 441-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о ФИО1 

<

адрес> по лесному хозяйству», ФИО1 возглавляет ФИО1, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Губернатором ФИО3 

<

адрес> по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю за осуществлением переданных полномочий. ФИО1 несет ответственность за: выполнение возложенных на ФИО1 задач и исполнение им полномочий; организацию работ и создание условий по защите государственной тайны в ФИО1; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации ограничений по ознакомлению со сведениями, составляющими государственную тайну; состояние антикоррупционной работы в ФИО1.

Предписание №-ВВП внесено начальником Департамента Лесного хозяйства по 

<

адрес> ФИО7 в адрес ФИО1 лесного хозяйства ФИО3 

<

адрес> Свидетель №1 

В п.12 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 434 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка осуществления контроля за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им для осуществления полномочий Российской Федерации в области лесных отношений" указано, что при проведении проверки должностное лицо (руководитель) подконтрольного органа (уполномоченное лицо), в отношении которого проводятся мероприятия по контролю за переданными полномочиями, имеет право: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;получать от Рослесхоза, его территориальных органов информацию, которая относится к предмету проверки и представление которой предусмотрено Порядком; знакомиться с документами и (или) информацией, полученными Рослесхозом, его территориальными органами, в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация; представлять документы и (или) информацию, запрашиваемые в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в Рослесхоз, его территориальные органы по собственной инициативе; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки; обжаловать действия (бездействие) должностных лиц Рослесхоза, его территориальных органов, повлекшие за собой нарушение прав подконтрольного органа при проведении проверки, в том числе в судебном порядке. В п.13 содержится указание на обязанности руководителя подконтрольного органа. При проведении проверки должностное лицо (руководитель) подконтрольного органа (уполномоченное лицо) обязан: представлять по запросу должностных лиц Рослесхоза и его территориальных органов документы и материалы, необходимые для проведения проверки; оказывать организационное и иное содействие должностным лицам Рослесхоза и его территориальных органов в их работе.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что предписание было внесено ФИО1 лесного хозяйства ФИО3 

<

адрес>, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку начальник отдела лесопользования и воспроизводства лесов ФИО1 

<

адрес> по лесному хозяйству является ненадлежащим субъектом.

То обстоятельство, что ФИО1 назначил ФИО2 ответственным лицом за рассмотрение и исполнение предписания, не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) указанного должностного лица состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Пацановская