Дело № 1-30/2025 (1-282/2024)

УИД 56RS0026-01-2024-005144-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск 15 января 2025 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лепилиной Е.А., при секретаре Дроновой А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Султанова С.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

Новотроицким городским судом Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом постановлений Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы без штрафа на срок 11 лет 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 мая 2017 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 города Новотроицка Оренбургской области от 21 августа 2024, вступившего в законную силу 12 сентября 2024, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, а именно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, 19 сентября 2024 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 28 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с целью совершения поездки из города Орска Оренбургской области до города Новотроицка Оренбургской области, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, совершил на нем поездку от дома № 43 «а» по улице Вяземской в городе Орске Оренбургской области до открытого участка местности, расположенного на 266 километре автодороги «М5 Урал» с географическими координатами: северная широта: 51.261963, восточная долгота: 58.368730 на территории Октябрьского района города Орска Оренбургской области.

ФИО1 19 сентября 2024 в 15 часов 28 минут на открытом участке местности, расположенном на 266 километре автодороги «М5 Урал» с географическими координатами: северная широта: 51.261963, восточная долгота: 58.368730 на территории Октябрьского района города Орска Оренбургской области, управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на законное требование сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом 56 AM № 223903 о направлении на медицинское освидетельствование, составленным 19 сентября 2024 в 17 часов 25 минут.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 поддержал ранее заявленное в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и указал на то, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, доказательства, представленные стороной обвинения и юридическую оценку деяния, не оспаривал. Пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник – адвокат Султанов С.У. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Шидловская К.Р. выразила согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого ФИО1 и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не заявила.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе условий о согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, заявлено в установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ срок, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые участниками судебного заседания не оспариваются, являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Основания для прекращения уголовного дела, отсутствуют. 

Относительно инкриминируемого деяния ФИО1 вменяем. Данный вывод следует из анализа данных о его личности и поведения в судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленного наличием заболевания и проведением операционного вмешательства, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования в раскрытии и расследовании преступления не имеется, так как преступление совершено в условиях очевидности, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования дела, полученной из показаний свидетелей и письменных материалов дела, ФИО1 не сообщил, дача признательных показаний учтена судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. 

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку приговором от 29 декабря 2009г. ФИО1 осуждался за совершение умышленных особо тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он регистрации на территории РФ не имеет, имеет постоянное место проживания, проходил службу в рядах в ВС РФ, состоит на учете в 

<

данные изъяты> в связи с наличием заболевания, на учете в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание, находился на лечении в медицинском учреждении в связи с операционным вмешательством, инвалидом не является, не трудоустроен, занят выполнением работ по договору, от которых имеет источник дохода около 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, ранее судим, состоит под административным надзором.

Суд также учитывает его семейное положение - ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, воспитанием которого он занимается и выплачивает на его содержание алименты на основании решения суда.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения, которое относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное и материальное положение, который не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства, а также совокупность смягчающих обстоятельств, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, занятие выполнением работ по договору и получение дохода, его состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания и проведением двух операционных вмешательств на протяжении последних двух лет, в том числе датированной декабрем 2024 года, суд признает данные обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, который социально адаптирован, и полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть более мягкое наказание, чем наказание, подлежащее назначению при рецидиве в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ за совершенное им преступление. 

Учитывая характер совершенного преступления и обстоятельства дела, личность подсудимого, отсутствие инвалидности, его трудоспособность, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает, что наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд полагает, что данное наказание отвечает принципам разумности, справедливости и неотвратимости наказания, соразмерно содеянному и степени общественной опасности преступления, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению им нового преступления, обеспечив достижение целей наказания. При этом, исходя из личности подсудимого, способствует требованиям к индивидуальному подходу к его назначению.

Представленные материалы о состоянии здоровья ФИО1, не препятствуют отбыванию им наказания в виде обязательных работ. 

В связи с назначением не наиболее строгого наказания, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания, суд также не усматривает в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из вида наказания, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ. 

Одновременно суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным, с учетом его личности при определении его срока.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и уголовной ответственности.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку транспортное средство, использованное ФИО1 при совершении преступления, ему не принадлежит. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- протоколы: об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, чек алкотектора, акт освидетельствования от 19 сентября 2024 года, постановление от 21 октября 2024 г.; копию постановления мирового судьи от 21 августа 2024 года, справку инспектора от 20 сентября 2024 года, карточку учета транспортного средства и правонарушений; DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в уголовном деле на весь срок его хранения; 

- автомобиль марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № и ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО4, оставить во владении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Е.А. Лепилина