Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное)

г. Шадринск Курганской области 18 декабря 2025 года

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шибаева Марина Борисовна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 19.11.2025, составленному старшим инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» Л.А.М., индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1), в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», 07.08.2025 направил в УВМ УМВД России по Курганской области посредством почтовой связи уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан С.Н.А., ... года рождения, в котором в п. 3.2 указана профессия «водитель-экспедитор», что не соответствует профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая указана в патенте С.Н.А.., выданного 30.05.2025 УВМ УМВД России по Курганской области, профессия – подсобный рабочий. Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации посредством почтовой связи, от получения судебного извещения уклонился, конверт с извещением по делу направлен в адрес суда по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона вмененного ИП ФИО1 правонарушения выражена в заполнении пункта 3.2 уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином с указанием профессии «водитель-экспедитор», что не соответствует профессии, указанной в патенте С.Н.А.., то есть носит характер действия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в уведомлении указано место нахождения работодателя: 

<

...>, место осуществления трудовой деятельности принятого на работу иностранного гражданина расположено также по адресу: 

<

...>. Данный адрес относится к юрисдикции Шадринского районного суда Курганской области.

Указанное не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 мая 2023 года № 4-АД23-10-К1.

Ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России № 536 от 30.07.2020 утверждены формы и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что ИП ФИО1 в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ 07.08.2025 направил посредством почтовой связи в УВМ УМВД России по Курганской области уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Таджикистан С.Н.А.., в котором в п. 3.2 указана профессия «водитель-экспедитор», что не соответствует профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая указана в патенте С.Н.А.., выданного 30.05.2025 УВМ УМВД России по Курганской области, профессия – подсобный рабочий.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 19.11.2025; рапортом старшего инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» Л.А.М. от 04.09.2025; актом проверки № от 02.10.2025; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином от 07.08.2025; паспортом гражданина Республики Таджикистан С.Н.А..; патентом серия 45 №, выданным 30.05.2025 УМВД России по Курганской области, согласно которому установлена профессия – подсобный рабочий; письменными объяснениями С.Н.А.. от 26.09.2025; иными материалами дела.

Перечисленные выше доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, относятся ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в отсутствии ФИО1, который надлежащим образом был извещен о времени и месте возбуждения в отношении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, путем направления в его адрес посредством заказной почтовой связи 03.10.2025 повестки (ШПИ №).

ИП ФИО1, выступая работодателем по отношению к иностранному гражданину, не проявил необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, не принял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представил доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона № 115-ФЗ.

Учитывая изложенное, виновность ИП ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, в совершении административного правонарушения доказана представленными доказательствами, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истёк.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

ИП ФИО1 включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.01.2021 и по настоящее время находится в указанном реестре.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признаёт совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

С учетом указанных выше требований закона, а также характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным применить в данном случае положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 200000 рублей.

Исходя из положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку допущенное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, безусловно, свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, так как нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения и объекта посягательства оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью также не имеется.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, который подлежит уплате на следующие реквизиты:

Наименование: МО МВД России «Шадринский»

Лицевой счет администратора доходов федерального бюджета № 

<

***>

УФК по Курганской области (МО МВД России «Шадринский», л/с 

<

***>)

Банк получателя: ОКЦ № 1 Сибирского ГУ Банка России // УФК по Курганской области, г. Курган

ИНН 

<

***>

КПП 450201001

БИК 045004108

ОКТМО 37705000

Кор.счет 40102810445370000108

Казначейский счет 03100643000000014300

КБК 18811640000016020140