КОПИЯ

УИД: 778RS0№-24

Дело № 28 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не вносил суммы денежных средств. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 201 руб. 01 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного ст.ст. 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам установлен срок для представления доказательств и возражений. 

Ответчиком каких-либо мотивированных возражений не направлено в адрес суда. 

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, «Условиях предоставления потребительских кредитов», в рамках которого просил истца открыть на его имя банковский счет, предоставить кредит в сумме 89 911 руб. 90 коп., путем зачисления суммы кредита на счет (л.д. 12).

На основании вышеуказанного предложения ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, и перевел кредитные денежные средства, заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 432, ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям кредитного договора кредит предоставлен в сумме 89 911 руб. 90 коп., под 36% годовых на срок 1 432 дней, ежемесячный платеж – 3 590 руб. 00 коп.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4.2 Условий) для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа. При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (п. 4.1 Условий).

Ответчик должен был ежемесячно вносить на счет сумму очередного платежа. В нарушение условий кредитного договора ответчик совершал платежи несвоевременно.

Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства ФИО1 выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом составила в размере 88 201 руб. 01 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований и доказательств в обоснование возражений стороной ответчика не представлено.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условиями предоставления потребительских кредитов «ФИО1», ст.ст. 12, 55-60, 67, 194-197, п.3 ч.1 ст.232.2, ст.232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 201 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025