Дело №1-216/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.

при секретаре Гончаровой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Абрашенковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федина А.М., представившего удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

+++ около 12 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном на территории парка «...» на расстоянии 180 метров в юго-восточном направлении от здания по /// ФИО1 нашел полимерный пакет черного цвета с рельсовой застежкой с веществом, и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном пакете находится наркотическое средство, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, зная, что его действия противозаконны и желая этого, присвоил указанный пакет себе, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе в правом кармане куртки для личного употребления без цели сбыта.

+++ около 12 часов 45 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на территории парка «... на расстоянии 30 метров в юго-восточном направлении от здания по /// увидев сотрудников полиции, бросил полимерный пакет черного цвета с рельсовой застежкой с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 грамма, на снег.

+++ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут в присутствии ФИО1 и двух понятых в установленном законом порядке в ходе осмотра участка местности, расположенного на территории парка «...» на расстоянии 30 метров в юго-восточном направлении от здания по ///, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с рельсовой застежкой с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания, данные в ходе дознания.

Согласно оглашенным на основании ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, последний пояснял, что +++ около 12 часов 40 минут, находясь на территории парка «...» на расстоянии 180 метров от здания по ///, он нашел полимерный пакет черного цвета с рельсовой застежкой, края которого были запаяны. Ранее он употреблял наркотические средства, поэтому сразу понял, что в пакете находится наркотическое средство. Поэтому он взял данный пакетик себе, положив его в правый карман своей куртки. Около 12 часов 45 минут +++, находясь на территории парка «...» на расстоянии 30 метров от здания по ///, он увидел патрульный автомобиль сотрудников полиции, который остановился около него. Из автомобиля вышли 2 сотрудников полиции, которые подошли к нему и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, так же у него спросили, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Испугавшись уголовной ответственности, он вытащил из правого кармана куртки полимерный пакет с наркотическим средством и незаметно бросил его на снег позади себя. Однако, его действия заметили сотрудники полиции и вызвали СОГ, после чего в ходе осмотра пакетик с наркотическим средством был изъят. Он был доставлен в OП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где в ходе личного досмотра в присутствии 2 понятых у него был изъят сотовый телефон, сделаны смывы с кистей и пальцев рук, изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.23-26).

В ходе проверки показаний на месте +++ ФИО1 указал место приобретения наркотического средства и место его задержания (л.д.29-34).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей М., К., Е., В., Д. К1, Ф., А.

Свидетель М. в ходе дознания показал, что +++, находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа №..., проезжая по территории парка «...» на расстоянии около 30 метров от здания по /// был замечен ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и заметно нервничал, чем и привлек их внимание. Около 12 часов 45 минут, подъехав к данному гражданину на патрульном автомобиле, он вышел из автомобиля и, подойдя к ФИО1, попросил его представиться и предъявить документы, на что ФИО1 представился, то есть назвал свою фамилию, имя и отчество, пояснил, что документов при нем нет. В связи с тем, что в ходе беседы ФИО1 стал еще больше нервничать, он спросил, имеются ли у того при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ничего не пояснил, при этом он обратил внимание, что ФИО1 что-то достал правой рукой из правого кармана своей куртки. Он не успел ничего предпринять, так как ФИО1 завел свою правую руку за спину и разжал кулак, при этом из кулака на снежный покров упал полимерный пакет черного цвета. ФИО1 был задан вопрос: что находится в пакетике, который он бросил в снег, ФИО1 от дачи каких-либо пояснений отказался. Однако, затем пояснил, что нашел данный пакетик на территории парка «...». Пакетик, который бросил ФИО1, был запаян, он находился на снежном покрове на расстоянии 30 метров в юго-восточном направлении от здания по ///. В связи с чем, у них возникли подозрения, что в пакетике находится наркотическое средство и задержанный гражданин причастен к незаконному обороту наркотических средств. После чего была вызвана следственно-оперативная группа ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для производства осмотра места происшествия, в ходе которого данный пакетик был изъят. ФИО1 был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства (л.д.48-52).

В ходе очной ставки между свидетелем М. и подозреваемым ФИО1 +++ свидетель дал показания, аналогичные вышеизложенным (л.д.91-96).

Свидетель К. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М. (л.д.57-61).

В ходе очной ставки между свидетелем К. и подозреваемым ФИО1 +++ свидетель дал аналогичные показания по факту задержания ФИО1 и осмотра места происшествия (л.д.85-90).

Свидетель Е., старший дознаватель ОД ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, показала, что +++ она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. +++ около 15 часов 00 минут, получив указание от старшего оперативного дежурного ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, она прибыла на территорию парка «...» г.Барнаула, где находились сотрудники полиции и ранее незнакомый молодой человек, который представился как ФИО1, +++ г.р. После чего в присутствии 2 понятых, эксперта, кинолога со служебно-розыскной собакой, а так же ФИО1 в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут +++ был произведен осмотр участка местности, расположенного на территории парка «...» на расстоянии 30 метров в юго-восточном направлении от здания по ///. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Понятым так же были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых, предусмотренные ст.60 УПК РФ. В ходе осмотра, который был произведен в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут +++, на осматриваемом участке местности, на снежном покрове был обнаружен полимерный пакет черного цвета с рельсовой застежкой с веществом, края пакета были запаяны. Обнаруженный полимерный пакет с рельсовой застежкой был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «ЭКО №1 отделение по Ленинскому району ЭКО по г.Барнаул» с подписью участвующих лиц. Так же был составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе осмотра места происшествия заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Присутствующий при осмотре ФИО1 никаких пояснений по факту изъятого пакета с веществом не давал. Изъятый в ходе осмотра участка местности полимерный пакетик с веществом был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю для производства исследования. Впоследствии, ей стало известно, что в изъятом полимерном пакете находилось наркотическое средство (л.д.53-56).

Свидетели К1 и Д. показали, что присутствовали в качестве понятых при осмотре участка местности, расположенного на территории парка «...» на расстоянии 30 метров от здания по /// замечаний по проведению осмотра и к протоколу осмотра места происшествия у них не было (л.д.62-65, 71.77).

В ходе очной ставки между свидетелем К1 и подозреваемым ФИО1 +++ свидетель дал аналогичные показания (л.д.102-107).

Свидетель В. показал, что +++ в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, был доставлен ФИО1, +++ г.р. Находясь в служебном кабинете №..., в присутствии 2 понятых им был произведен личный досмотр ФИО1. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. В ходе проведения личного досмотра, начавшегося в 23 часа 15 минут +++, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон «,,,» в корпусе бело-розового цвета, который был помещен в полимерный пакет №4, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу» с подписью всех участвующих лиц. Был составлен протокол личного досмотра, где так же поставили свои подписи все участвующие лица. После чего в присутствии понятых у ФИО1 были изъяты смывы с кистей и пальцев рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Он, находясь в резиновых перчатках, протер указанным тампоном кисти и пальцы рук ФИО1. Ватный тампон, которым производились смывы с кистей рук ФИО1, был помещен в целлофановый пакетик, который был запаян, упакован в бумажный пакет №2 и опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу» с подписью всех участвующих лиц. На бирке была сделана соответствующая пояснительная надпись. После чего был изготовлен контрольный ватный тампон, который был помещен в целлофановый пакетик, а затем упакован в бумажный пакет №3 и опечатан аналогично. Был составлен протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра и изъятия образцов для сравнительного исследования ФИО1 был адекватен, понимал все происходящее, каких-либо замечаний, заявлений и дополнений от ФИО1 не поступало. Никто посторонний в служебный кабинет №..., где проводился личный досмотр, не входил (л.д.35-39).

В ходе очной ставки между свидетелем В. и подозреваемым ФИО1 +++ свидетель дал показания, аналогичные вышеизложенным (л.д.78-84);

Свидетели Ф. и А. участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, замечаний к проведению указанного следственного действия от них не поступало (л.д.66-70, 97-101).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут +++ осмотрен участок местности на территории парка «...», расположенный на расстоянии 30 метров от здания по адресу: ///, в ходе которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик черного цвета, края которого запаяны (л.д.4-6);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++, согласно которому в присутствии понятых у ФИО1 были произведены смывы с кистей и пальцев рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.11);

протоколом выемки от +++, в ходе которой у свидетеля В. в присутствии понятых изъят пакет №2 со смывами с кистей рук ФИО1, пакет №3 с контрольным ватным тампоном, опечатанные бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу» с подписью участвующих лиц (л.д.41-42);

заключением эксперта №... от +++, согласно которому вещество, массой 0,25 грамм, представленное на исследование в упаковке №1, являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На ватных тампонах со смывами с кистей рук, представленном на исследовании в упаковке №2, на контрольном ватном тампоне, представленном на исследовании в упаковке №3, следов наркотических средств не обнаружено (л.л.111-113);

протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого находятся бумажные пакеты с предметами (л.д.114-116). Постановлением от +++ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.117).

Оценивая совокупность исследованных доказательств по делу, суд находит установленной вину ФИО1 в рассматриваемом преступлении. Совершение преступления подсудимым подтверждается его признательными показаниями в ходе дознания, подтвержденными в судебном заседании, вышеизложенными показаниями свидетелей, заключением судебной химической экспертизы, письменными доказательствами. Показания вышеназванных свидетелей, согласующиеся с показаниями ФИО1 и иными доказательствами по делу, суд находит достоверными и наряду с признательными показаниями подсудимого закладывает в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при указанных в приговоре обстоятельствах наркотическое средство для личного употребления. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 грамма, является значительным размером.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в АККПБ не состоит, ...

В соответствии с заключением амбулаторной наркологической экспертизы №... от +++ ФИО1 не страдает наркоманией и хроническим алкоголизмом, ... (л.д.121).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... ФИО1 не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинскою характера не нуждается (л.д.125-126).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, который верно ориентирован в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве таковых – данное подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснение и проведение с его участием проверки показаний на месте, ...

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления – посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, данные о личности ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы и полагает недостаточным для исправления подсудимого применение предусмотренных законом за содеянное более мягких видов наказаний. При определении срока наказания учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом совершения преступления небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на подсудимого возлагаются дополнительные обязанности.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Фединым в судебном заседании в сумме 1265 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО1 молод, находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, по установленному им графику, обратиться на прием к врачу психиатру-наркологу, при необходимости пройти назначенное наблюдение (лечение).

По вступлении приговора в законную силу:

избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; находящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу вещественные доказательства: ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 граммов – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Федина А.М. за участие в судебном заседании, в сумме 1265 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. 

Судья С.В. Суслов