Дело № 1-682/2023

УИД 22RS0065-01-2023-000496-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 03 августа 2023 года 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Шалыгиной Л.Я., 

при секретаре Горожанкиной Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Горового С.А., 

защитника адвоката Кунгурова А.В., уд. №1373 от 21.08.2015, ордер №014949, 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> края, гр. РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, замужней, не раб., прож. 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в помещении женской туалетной комнаты в торговом центре «Огни», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидела и взяла находившуюся на крышке сливного бочка банковскую карту *** ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, ранее утерянную несовершеннолетней ФИО1, на счете которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на лицевой стороне банковской карты имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты. После чего у ФИО2 в указанном месте и в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 с помощью найденной банковской карты. Достоверно зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин – кода карты возможно оплачивать покупки стоимостью до 3 000 рублей, ФИО2 из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на счете ***, банковской карты ***, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» *** по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, движимая стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 значительного имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО2, понимая, что собственнику о ее противоправных действиях ничего не известно, то есть они носят тайный характер, предполагая, что на счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, рассчитывая с помощью найденной карты в последующем неоднократно оплатить свои покупки в магазинах 

<

адрес>, в период времени с 18-00 часов по 20-03 часов ДД.ММ.ГГГГ проследовала в магазин «Мария-Ра», расположенный в торговом центре «Огни», по адресу: 

<

адрес>, где, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО1, путем бесконтактной оплаты через терминал оплатила покупку около 20 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 рублей 90 копеек, похитив, таким образом, денежные средства Потерпевший №1 на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета. 

Продолжая реализацию задуманного, ФИО2 проследовала в магазин «Силуэт», находящийся в указанном торговом центре, где, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО1, путем бесконтактной оплаты через терминал оплатила следующие покупки:

-около 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 640 рублей 00 копеек;

-около 20 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 385 рублей 00 копеек;

-около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 690 рублей 00 копеек, похитив, таким образом, денежные средства Потерпевший №1 на указанные суммы с вышеуказанного банковского счета.

После этого, продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 проследовала в магазин «Галамарт», находящийся в указанном торговом центре, где, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО1, путем бесконтактной оплаты через терминал оплатила следующие покупки: 

- около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 990 рублей 00 копеек;

- около 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 304 рубля 00 копеек;

-около 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 795 рублей 00 копеек;

- около 20 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 837 рублей 00 копеек, похитив, таким образом, денежные средства Потерпевший №1 на указанные суммы с вышеуказанного банковского счета. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 проследовала в магазин «Supermag», находящийся в указанном торговом центре, где, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО1, путем бесконтактной оплаты через терминал около 20 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупку на сумму 922 рубля 00 копеек, похитив, таким образом, денежные средства Потерпевший №1 на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 проследовала в магазин «Мария-Ра», находящийся в указанном торговом центре, где, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО1, путем бесконтактной оплаты через терминал оплатила следующие покупки:

- около 21 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 рублей 58 копеек и на сумму 742 рубля 53 копейки, похитив, таким образом, денежные средства Потерпевший №1 на указанные суммы с вышеуказанного банковского счета. 

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 03 минут по 21 час 11 минут тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета ***, банковской карты ***, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» *** по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 694 рубля 01 копейку.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказалась, в содеянном раскаивается. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте, ФИО2 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она находилась в ТЦ «Огни», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по личным делам. Зайдя в кабинку туалета, она увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая лежала на сливном бочке, в этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. Она знала, что данная банковская карта ей не принадлежит и никто ею рассчитываться ей права не давал, но она все равно ее взяла и положила себе в сумку. После этого она вышла из туалета и направилась в магазины «Мария-Ра», «Силуэт», «Supermag», «Галамарт», в которых рассчитывалась данной банковской картой. После совершенных покупок, она вышла из ТЦ «Огни» и выбросила эту карту в мусорное ведро /л.д.38-40, 41-50, 146-148/. 

Кроме собственного признания, виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у ее дочери ФИО1 в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк», которую та оформляла на свое имя в 

<

адрес> в 2022 году. На данную карту она переводила дочери денежные средства каждый месяц по 12 500 рублей, так как дочь учится в другом городе и находится далеко от дома, таким образом она ей помогает материально. Дочь этой картой не пользуется, на нее лишь приходят деньги, которые она пересылает, и дочь их снимает с нее. Денежные средства она переводила ей всегда 10-го числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь и сказала, что потеряла банковскую карту, на которую она пересылает ей денежные средства. Так же она рассказала, что кто-то оплачивал покупки по данной банковской карте на сумму 9 694 рубля 01 копейку в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, как раз в тот момент, когда она утеряла банковскую карту. Сама карта материальной ценности не представляет. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 9 694 рубля 01 копейку, который является для нее значительным, так как ее доход составляет около 30000 рублей в месяц, из которых она отправляет дочери 12500 руб., еще 5000 руб. тратит на оплату коммунальных платежей, остальное тратит на личные нужды /л.д. 116-118/.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-00 часов по 20-00 часов она, находясь в ТЦ «Огни», расположенном по адресу: 

<

адрес>«Б», в неустановленном месте утеряла банковскую карту «Сбербанк», оформленную на ее имя, которую она получала в августе 2022 года, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут она обнаружила уведомления о списании денежных средств с указанной выше банковской карты, на общую сумму 9 694,01 рубля. Списания происходили по адресу: 

<

адрес>. 219Б, в магазине «Галамарт» на сумму 5 926 рублей, в магазине «Мария-Ра» на сумму 1 131 рубль 01 копейка, в магазине «Силуэт» на сумму 1 715 рублей, в магазине «Supermag» на сумму 922 рубля. Указанные выше операции она не совершала, так как картой она не пользуется, на ней просто хранятся денежные средства, которые ей переводит ее мама. Когда на карту поступают денежные средства она снимает их наличными, но операции расчета за покупки она по ней не совершает. Все перечисленные операции, отраженные в выписке, совершены не ею /л.д. 20-23/.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что работая по заявлению Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте совершило хищение денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк», из опроса ФИО1 было установлено, что все списания денежных средств происходили в ТЦ «Огни», в магазинах «Мария-Ра», «Силуэт», «Галамарт», «Supermag». Из данных магазинов им были изъяты товарные чеки о покупках товаров на различные суммы с оплатной похищенной банковской картой, на флеш-карту были записаны видеозаписи с камер видеонаблюдения /л.д.70-72/. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что, работая по заявлению Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте совершило хищение денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк», в помещении торгового центра «Огни» по 

<

адрес> была просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на которой была замечена женщина, рассчитывавшаяся в различных магазинах ТЦ «Огни». По изображению с камер видеонаблюдения была составлена ориентировка на указанную женщину и распространена по социальным сетям. К нему обратились граждане, которые указали на данную женщину как на ФИО2 и при этом пожелали остаться неизвестными. После этого по информационным базам было установлено место жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была приглашена в ОП по 

<

адрес>. В ходе беседы она рассказала, что нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» в ТЦ «Огни» и похитила с нее денежные средства /л.д.108-110/. 

Согласно протоколов изъятия, оперуполномоченным ФИО4 изъяты в ТЦ «Огни» по 

<

адрес>:

- из магазина «Мария-Ра»: товарные чеки №***,0335,0280; видеозапись с камер видеонаблюдения; 

- из магазина «Supermag»: товарный чек ***; видеозапись с камер видеонаблюдения;

- из магазина «Галамарт»: товарные чеки №***, 46428,46441,46442; видеозапись с камер видеонаблюдения /л.д.6-7, 8-9, 10-11/. 

Согласно протокола выемки, у свидетеля ФИО1 изъяты копии скриншотов смс-сообщений из приложения «Сбербанк Онлайн» /л.д.28-31/. Аналогичные сведения предоставлены ПАО «Сбербанк» /л.д.103-107/. 

Согласно протоколу осмотров предметов, с участием подозреваемой ФИО2 осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения из магазинов «Мария-Ра», «Supermag», «Галамарт», с ходе которого ФИО2 пояснила, что на видеозаписи отобразилось, как она совершает покупки, за которые рассчитывается банковской картой, которая ей не принадлежит. /л.д.123-129/. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ему деяния. Из показаний потерпевшей, свидетелей, материалов уголовного дела следует, что с банковского счета ФИО1 были похищены денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, в сумме 9694 руб. 01 коп. путем списания со счета, что не отрицается и подсудимой ФИО2 

Учитывая, что ФИО1 являлась держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, принимая во внимание, что ФИО2 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка путем списания их с банковского счета, осуществив безналичный расчет за приобретенные ею продукты питания, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Вышеуказанные действия ФИО2 судом, таким образом, квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), что подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает и учитывает совершение преступления впервые, в достаточно трудоспособном возрасте, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования, участии в осмотре вещественных доказательств, явке с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимой и его близких родственников, инвалидности супруга. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупного семейного дохода, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что это положительно скажется на исправлении осужденной и условиях жизни ее семьи. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, при назначении наказания оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства и способ совершения хищения, характер наступивших последствий, личность подсудимой, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, чем это предусмотрено законом, в связи с чем усматривает наличие оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно заявлению потерпевшей, последняя просит суд освободить от уголовной ответственности ФИО2 в связи с полным возмещением причиненного ей материального ущерба, в связи с чем между ними достигнуто примирение. 

Подсудимая ФИО2 на примирение с потерпевшей выразила свое согласие, защита просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, государственный обвинитель также полагал возможным, изменив категорию совершенного подсудимой преступления, удовлетворить заявленное ходатайство. 

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно положений которой лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая заявленное потерпевшей ходатайство о примирении, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность лица, совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимым меры, с учетом позиции потерпевшей, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшей. Таким образом, с учетом принятого судом решения о применении по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2, совершившей впервые преступление средней тяжести, от назначенного наказания, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, загладила причиненный вред, против прекращения производства по делу по нереабилитирующему основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2, не установлено.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Постановлением следователя /л.д.173/ выплачено вознаграждение адвокату ФИО9 за защиту интересов подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 5382 руб., которая является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимой, являющейся взрослой, трудоспособной, инвалидности и иждивенцев не имеющей, в связи с чем оснований для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО2, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного ей наказания по настоящему приговору на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО2 несудимой.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства по делу – документы, диски с записями с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела, наложенный на чайник стальной «Ива» арест по вступлению приговора в законную силу снять.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета выплаченное за ее защиту вознаграждение в сумме 5382 рубля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката.

Председательствующий Шалыгина Л.Я.