Дело номер

УИД 23RS0номер-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

<

адрес> 25 июня 2024 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего - судьи Корниенко Г.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит суд взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 707,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3774,15 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее – ФИО1) и ответчиком заключён кредитный договор номер (далее - Договор). Во исполнение своих обязательств, ФИО1 открыл ответчику банковский счет номер, выпустил на имя ответчика банковскую карту Noname Platinum_Cross-sale_58-н/ИУ57/ИУ92, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 ГК РФ между сторонами были заключены Договор о карте и Договор потребительского кредита, именуемые далее - Договор номер. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного ФИО1 кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента номер. Ответчик нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа счета карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской лицевого счета ответчика. ФИО1 потребовал погашения ответчиком задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности ответчика в сумме 128 707,65 рублей и сроке её погашения до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования искового заявления поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен, однако своей позиции по делу суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем, информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда 

<

адрес>.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Исходя из этого и на основании ст. 20 ГК РФ и ст. 118 ГПК РФ суд признает доставленным извещение ответчику о судебном заседании, поскольку, злоупотребив правом, ответчик уклонился от участия в рассмотрении дела. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком заключён кредитный договор номер.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий, погашение задолженности заемщиком производится путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания ФИО1 в погашение Задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со счета, определенной Условиями по карте).

Согласно условий кредитования счета, ответчик до дня выставления заключительного Счета-выписки вправе в любое осуществлять размещение денежных средств на Счете в целях досрочного полного либо частичного погашения основного долга задолженности в целом. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты ответчика, подписывая заявление.

Согласно материалам дела, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

Во исполнение своих обязательств, ФИО1 открыл ответчику банковский счет номер, выпустил на имя ответчика банковскую карту Noname Platinum_Cross-sale_58-н/ИУ57/ИУ92, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного ФИО1 кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента номер. 

Вместе с тем, Ответчик нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа счета карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской лицевого счета ответчика. 

В соответствии с п.12 Индивидуальными условиями, в связи с неуплатой ответчиком в срок процентов за пользование кредита, ФИО1 начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму текущей задолженности.

Согласно тарифам по картам ФИО1 может быть начислена неустойка за неуплату предусмотренных Договором плат и комиссии в размере, предусмотренном тарифным планом.

ФИО1 потребовал погашения ответчиком задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности ответчика в сумме 128 707,65 рублей и сроке её погашения до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено.

Истец обратился в рамках приказного порядка с заявлением о взыскании спорной задолженности, в связи, с чем мировым судьей судебного участка №

<

адрес> округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Указанный судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика, относительного исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору номер от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 128 707,65 рублей. 

Представленный суду расчет проверен, и признается верным и арифметически правильным. 

Задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 707,65 рублей. 

Таким образом, учитывая условия кредитного договора, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по указанному кредитному Договору, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с чем, уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 3 774,15 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 707,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 774,15 рублей, а всего 132 481 (сто тридцать две тысячи четыреста восемьдесят один) рублей 8 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в 

<

адрес>вой суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> Г.В. Корниенко

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> Г.В. Корниенко