УИД 26RS0№-60

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А.

с участием:

истца: К.Г.П.,

ответчика: Н.А.М.,

помощника прокурора 

<

адрес> Абросимова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по иску 

К.Г.П. 

к 

Н.А.М. 

о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

К.Г.П. обратилась в суд с иском к Н.А.М. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, Н.А.М., управляя транспортными средством скутером «Хонда», совершил наезд на истца, причинив ей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью средней тяжести. 

Постановлением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 

В связи с полученными травмами и их последствиями истцу причинены физические и нравственные страдания. 

После ДТП истец была доставлена в ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» с диагнозом: ушиблено-рваная рана правой голени, осложненная рожистым воспалением. После рентгена ей был диагностирован перелом медиальной лодыжки справа, наложена гипсовая повязка, после чего она проходила амбулаторное лечение. В дальнейшем она была госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ СК «Железноводская городская больница». Поскольку в результате полученной травмы возникли осложнения в виде вторичного лимфостаза правой нижней конечности 1 ст. 

В связи с необходимостью приобретения лекарственных средств по назначению врачей ею понесены расходы на приобретение лекарств, также ею понесены расходы на физиолечение и диагностику нижних конечностей, а также транспортные расходы в связи с поездкой в 

<

адрес> на консультацию к доктору. 

Истец просила взыскать с ответчика как с владельца источника повышенной опасности сумму причиненного материального ущерба в размере 10 658 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. и судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец К.Г.П. поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в иске и просила их удовлетворить. 

Ответчик Н.А.М. в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с отсутствием причинно-следственной связи между ДТП и последствиями в виде осложнений состояния здоровья истца. 

Свидетель Л.Н.А. показала суду, что является знакомой истца, при этом показала, что последняя страдает варикозом вен на ногах. На фоне произошедшего дорожно - транспортного происшествия у К.Г.П. началось обострение указанной болезни.

Свидетель Н.К.Ю. пояснила, что являлась очевидцем дорожно - транспортного происшествия произошедшего с участием К.Г.П., при визуальном осмотре которой у последней нога была сильно травмирована, стопа находилась в неестественном положении, вывернута. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, Н.А.М., управляя транспортными средством скутером «Хонда», совершил наезд на истца К.Г.П., причинив ей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью средней тяжести. 

Постановлением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 

Как усматривается из выписного эпикриза хирургического отделения ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» у К.Г.П. диагностированы ушибленные гнойные раны, осложненные буллезной формой рожистого воспаления. Закрытый перелом лодыжки правой голени. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.П. причинен вред здоровья средней тяжести. 

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, учитывая положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом, суд находит исковые требования о взыскании материального ущерба частично обоснованными, поскольку как усматривается из материалов дела, подтвержденные письменными доказательствами расходы истца на стоимость лекарственных средств, которые назначены ей врачами в связи с травмой и не могли быть ей предоставлены бесплатно, составили 7 246 рубля 72 копейки. 

Также по мнению суда обоснованными являются транспортные расходы в сумме 828 рублей, а также расходы на физиолечение и УЗИ нижней конечности в общей сумме 1280 рублей. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в сумме 9 155 рублей 29 копеек (7246, 72+1280+ 828). 

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, когда она является основанием возмещения вреда, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на причинителе вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суд учитывает что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, он проходил длительное лечение как в стационарном медицинском учреждении, так и амбулаторно, имеются последствия полученной в результате ДТП травмы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о немалом объеме перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

Таким образом, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, по суда, является завышенным и подлежит снижению с учетом разумности и справедливости до 40 000 рублей. Суд полагает, что данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 4275 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании ч. 1 п. 3 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению в части, с ответчика Н.А.М. надлежит взыскать в бюджет города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 400 рублей за требование о взыскании материального ущерба и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования К.Г.П. к Н.А.М. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с Н.А.М. в пользу К.Г.П. материальный ущерб в размере 9 155 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, судебные расходы в размере 4 275 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований превышающий взысканный размер о взыскании с Н.А.М. материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать за необоснованностью. 

Взыскать с Н.А.М. в доход бюджета города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца через Железноводский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий, судья А.Д. Никитюк

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.